 |
Переходного периода к рыночной экономике
|
|
|
|
Как показывает опыт мировой истории периоды экономических
спадов и потрясений приводили к кризису коллективно-договорной
системы. Предприниматели боролись против гласности в условиях,
правилах и оплате труда. И если в начальный период рынка от-
дельные профсоюзы шли на соглашательские отношения со своими
правительствами, в перспективе они утрачивали доверие в рабочей
среде. Кризис профдвижения в переходный период неминуем. В
странах СНГ, в частности - России, он проявляется в форме отры-
ва профсоюзов от масс, падении эффективности их действий, со-
кращении численности их членов. Нападки представителей прави-
тельственно-государственных структур, средств массовой информа-
ции в конце 80-х - начале 90-х годов на профсоюзы с целью их
дискредитации, протаскивание законов, ограничивающих деятель-
ность профсоюзов, ставивших их под контроль правящих органов -
все это говорит о сложности переходного периода.
Как показывает практика, система социально-трудовой защиты
в нашей стране находится пока в зачаточном состоянии. В период
длительного и болезненного становления новой системы трудовых
отношений работники большинства предприятий страны оказались
совершенно незащищенными. Это подтверждают данные социологиче-
ского обследования, проведенного Центром исследований рынка
труда Института экономики РАИ в 1995 году.
В ходе обследования работниками 246 предприятий пяти ре-
гионов России был задан вопрос о том, кто их защищает. Более 13
процентов опрошенных ответили, что никто, а 16 - что защищают
|
|
|
сами себя. Таким образом, свыше четверти работников не рассчи-
тывают на чью-либо защиту, а вынуждены сами искать пути для
разрешения возникающих проблем и конфликтов.
Опыт стран с развитой социально-ориентированной рыночной
экономикой показывает, что для успешной социальной защиты тру-
дящихся в сфере трудовых отношений становление многостороннего
сотрудничества между работодателями и наемными работниками. Для
этого нужно, чтобы социально-трудовые вопросы на предприятиях
решали равноправные и полномочные представители интересов как
работников, так и работодателей.
Наряду с другими общественными организациями профсоюзы в
нашей стране претендуют на то, чтобы быть выразителями и защит-
никами интересов наемных работников. Однако, судя по результа-
там обследования, сами работники не часто находят защиту от
произвола администрации в лице этих профсоюзов. Только 13 про-
центов опрошенных указали, что их защищает профсоюз. Большин-
ство же (а именно 41 процент) работников надеются на защиту со
стороны директоров или администрации предприятия.
Казалось бы, ситуация должна развиваться в противоположном
направлении, ведь обычно работодатель заинтересован не в защи-
те, а в ущемлении прав наемных работников - он сокращает их,
задерживает выдачу зарплаты, порой и уменьшая ее, не представ-
ляет положенных льгот и т.д. А работники по-прежнему ищут у не-
го защиты! Что касается профессиональных союзов, которые для
того и созданы. чтобы помогать трудящимся в кризисных ситуаци-
ях, то в данной роли они редко выступают.
Впрочем, руководители думают по-другому. Более трети проф-
союзных лидеров и две трети директоров считают себя защитниками
|
|
|
работников. В данном случае налицо переоценка своей роли в сфе-
ре социально-трудовой защиты работников как первой, так и вто-
рой категорий опрошенных. Ответы (опрос) работников на аналогич-
ный вопрос сильно разнятся с ответами администрации и профсоюз-
ных руководителей.
Любопытно и другое. Также более трети председателей проф-
союзных организаций из числа опрошенных считают, что работников
защищает администрация. Оставшиеся 25 процентов указали, что
либо трудящиеся сами себя защищают, либо их никто не защищает,
либо их защищает микроколлектив (ближайшие коллеги по работе).
С одной стороны, такое распределение ответов означает, что
профсоюзы осознают свое незначительное влияние на предприятиях,
что они не обладают должным авторитетом. В данном случае понят-
но, почему почти половина опрошенных работников надеется на за-
щиту руководителя и администрации предприятия, поскольку за ни-
ми остается приоритет в принятии окончательных решений в трудо-
вых спорах.
С другой стороны, ответы профлидеров говорят как о пассив-
ности и нежелании профсоюзов выступать на стороне работников
против администрации, так и о стремлении переложить защитные
функции на работодателей, имеющих интересы, противоположные
интересам работников. Неудивительным в этой связи выглядит и
то, что часть председателей профорганизаций считает, будто ра-
ботники сами себя защищают, видимо, полагая, что в иной форме
поддержки они не нуждаются.
Большинство ответов показывает, что работники по-прежнему
видят в профсоюзах распределителя социальных благ. Наиболее
частым поводом обращения туда является приобретение льготных
путевок. На втором месте по количеству ответов просьбы по пово-
ду распределения различного рода благ, затем увеличения зара-
ботной платы. Обращение за помощью при решении трудовых споров
стоит далеко не на первом месте.
По-прежнему на промышленных предприятиях, в учреждениях
здравоохранения, образования и науки профсоюзы активно обсужда-
|
|
|
ют с администрацией вопросы производительности труда. И если в
промышленности это отчасти объяснимо, то непонятно влияние
профсоюзов на производительность труда в бюджетной сфере, где
даже определение ее, как известно, проблематично. Неудивитель-
ным поэтому выглядит тот факт, что защищенность работников бюд-
жетной сферы является одной из самых низких в народном хо-
зяйстве. Видимо, значительно проще принимать участие в произ-
водственных обсуждениях, не неся при этом никакой ответствен-
ности.
Между тем администрация зачастую предпочитает самостоя-
тельно решать производственные проблемы, единолично отвечая за
последствия своих действий. Особенно это относится к частным
предприятиям, где большинство руководителей (более 58 про-
центов) отметили, что только директор и администрация несут от-
ветственность за хозяйственные неудачи.
Как показало обследование, в настоящее время ни традицион-
ные, ни вновь образованные профсоюзы не обладают достаточной
силой, чтобы защитить работников от обнищания и правового про-
извола. Вновь созданные профсоюзные группы обычно состоят из
нескольких человек, которые зависят от произвола хозяина
“работодателя”,боятся потерять работу.
Профсоюзные комитеты добиваются некоторых уступок со
стороны администраций предприятий для своих членов, но разроз-
ненный характер протестов не оказывает заметного влияния на об-
щее положение наемных работников в России.
Да и вообще о каком равноправии социальных партнеров может
идти речь, если руководители предприятий лишь в 8,5 процента
считают, что профсоюз защищает их работников. Это вновь под-
тверждает тот факт, что руководство предприятий не видит в
профсоюзах реальной силы, способной им противостоять. Директор
на предприятии “сам себе режиссер” - и работодатель, и защитник
интересов наемных работников одновременно. Под крылом
|
|
|
“директорской защиты“ у многих работников возникает страх поте-
рять работу, что неудивительно при постоянном росте безработи-
цы. Этот страх не позволяет многим работникам активно сопроти-
ляться произволу администрации и заставляет соглашаться с на-
рушениями их трудовых прав, которые проявляются и в задержках
заработной платы, и в ее уменьшении, и в ухудшении условий тру-
да.
Большинство работников не готово к отстаиванию своих инте-
ресов, выражению своих претензий к руководству, так как не
имеют необходимой информации, как следует себя вести в случае
ущемления их законных прав. Все тот же страх потерять работу не
позволяет работникам вступать в открытые конфликты с админи-
страцией. Даже в случаях вопиющего произвола незначительная
часть работников обращается в судебные инстанции. Это говорит о
бессилии и трудовом бесправии российских работников. А зачастую
они и не знают своих прав. Бывают случаи, когда на предприятиях
заключаются коллективные договоры, а работники не знакомы с их
содержанием.
На основании изложенного совершенно очевидно, что профсою-
зам страны пора четко определиться по поводу того, как вести
себя в случае произвола со стороны администрации и как защищать
права и интересы наемных работников.
Каковы же пути повышения эффективности деятельности профсоюзов
и их роли не только в защите прав и интересов наемных работни-
ков, но и в области установлений и применений условий труда?
Рассмотрим этот вопрос в следующей главе на примере Псковс-
кого обкома профсоюза работников среднего и малого бизнеса.
|
|
|
