 |
Неоавстрийская и Лондонская школы.
|
|
|
|
ЭВОЛЮЦИЯ НЕОКЛАССИЧЕСКИХ ИДЕЙ. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.
"Ничто не может так унизить дух, как то,
что лишает его свободы"
Ф. Шиллер
Неолиберальное направление экономической мысли, сформировавшееся практически одновременно с кейнсианским, стало своеобразным вариантом реакции экономистов на кризис 1929-1933 годов. Подобно Кейнсу и его последователям, неолибералы сделали вывод о необходимости коренного изменения экономической роли государства. Однако если кейнсианство полагало целесообразным превращение государства в активного экономического агента в интересах поддержания достаточного эффективного спроса, то неолибералы считали государство институтом, способствующим сохранению конкурентного порядка. Именно убеждённость в значительных внутренних потенциях свободной конкуренции обусловили обращение неолибералов к государству. Последнее должно стать преградой монополизации хозяйственной жизни, парализующей действие рыночных регуляторов воспроизводственного процесса. Восстановить утраченную возможность самонастройки экономики и возврата её к равновесному состоянию возможно лишь только в результате расширения, а не ограничения экономических функций государства.
Методология неолиберализма наиболее близка идеям классической и неоклассической школ с их приоритетами частной собственности, экономической свободы и «невидимой руки» рынка. С методологией исторической школы неолиберализм роднит традиция эволюционизма в условиях активного государственного воздействия на экономику. У маржиналистов неолибералам созвучна идея восстановления равновесия и саморазвития экономики в режиме свободной конкуренции.
|
|
|
Неолиберализм организационно оформился на Парижской конференции сторонников этого направления в 1939 году, названной позднее "коллоквиумом Липпмана". Идеи неолибералов оказались близки формулировкам, содержащимся в работе американского экономиста Уолтера Липпмана "Свободный город" (1938).
После второй мировой войны неолиберализм становится одним из ведущих направлений экономической мысли, а система сформулированных неолибералами практических рекомендаций—широко применяемой системой государственного регулирования экономики.
Исторически неолиберализм складывался как взаимодействующее единство нескольких школ неолиберализма: германской его ветви (фрейбургская школа), австрийской (неоавстрийская школа), с которой тесно связана Лондонская школа (Великобритания). Определёнными особенностями отличается Чикагская (монетарная) школа (США) и Парижская школа (Франция).
Неоавстрийская и Лондонская школы.
"Всё благое основывается на свободе"
Н.И. Тургенев.
Ренессанс неоклассической традиции экономической мысли и формирование современной её модификации—неолиберализма началось на родине маржинализма. Становление неолиберализма происходило на основе методологии австрийской школы, прилагаемой к изучению развития стран рыночной экономики в послевоенный период.
Формирование неоавстрийской школы связано с именем австрийского, впоследствии американского экономиста, профессора Венского и Нью-Йоркского университетов Людвига Эдлера фон Мизеса (1881-1973). Идеи Мизеса нашли отражение во многих работах, из которых наиболее известны "Социализм. Экономический и социологический анализ" (1922), "Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории" (1949), "Основные начала экономической науки" (1962).
Мизес выступил защитником свободной рыночной экономики в годы господства в теории экономики и практике государственного регулирования тезиса о "конце" свободного предпринимательства.
|
|
|
В основе учения Мизеса лежит постулат о вечном и непреложном характере основы любой экономической системы – частной собственности. Последняя базируется на разделении труда и формирует среду своего существования: конкурентный обмен путём купли-продажи по ценам, складывающимся под воздействием колебаний спроса и предложения. Эта конструкция функционирует посредством человеческой деятельности, реализующей выбор экономическим субъектом варианта хозяйственного поведения. Этим выбором достигается рациональность общественного производства и оптимизация использования ресурсов. Таким образом, Мизесом утверждается абсолютный приоритет экономической и политической свободы индивида.
С этих позиций Мизес подверг критике любую форму интервеционизма (термин Мизеса; от лат. interventio—вмешательство), т.е. вмешательства государства в экономический процесс.
Командная система есть высшая форма экономической нерациональности, "система незапланированного хаоса", которая приводит к огромным растратам ресурсов в отсутствие рыночной их оценки. Помимо бездумного ресурсопользования, неэффективность командной экономики обусловливается её бюрократизацией, парализующей всякое проявление хозяйственной инициативы. Как следствие, формируется новый тип экономического человека, лишенного хозяйственной предприимчивости и покорно следующего предписаниям бюрократов. Система, отторгающая технический прогресс, не может обеспечить рост общественного благосостояния, а отсутствие обратного воздействия потребителей на структуру производства в условиях централизованного установления цен— соответствия последней структуре общественных потребностей. Поэтому Мизес считает предрешённым крах современного ему социализма как варианта командной, нерыночной экономики.
Взгляды Мизеса получили развитие в работах весьма оригинального австрийца, директора Австрийского института экономических исследований (1929-1931), профессора Лондонского, Чикагского, Фрейбургского, Зальцбургского университетов, лауреата Нобелевской премии по экономике (1974) Фридриха Августа фон Хайека (1899-1992). Помимо упомянутых ранее (см. гл. 10) произведений, можно назвать работу "Право, законодательство и свобода" (тома, которой выходили соответственно в 1973, 1976, 1979 годах), и "Пагубную самонадеянность. Ошибки социализма", (1988), содержащую критический анализ экономики социализма. В 1996 году в русском переводе появилась работа Хайека "Частные деньги" (1976), где обосновывалась идея конкуренции частных валют. Рыночный механизм сам определит наиболее приемлемую валюту, дающую возможность стабилизации экономического развития и расширения инвестирования. Кроме того, конкуренция валют исключит, по Хайеку, накапливание бюджетных дефицитов и необеспеченную эмиссию как средство покрытия государственных расходов.
|
|
|
Методологии Хайека присущ индивидуализм и субъективизм, воспринятый им, как и Мизесом, от австрийской школы. Однако Хайеку свойственно рассмотрение экономики как органичной части всей совокупности общественных отношений. Экономические решения, принимаемые индивидом на микроуровне (а именно микроуровень Хайек полагает определяющим и в теории, и на практике), формируются под воздействием политических, правовых, морально-этических, психологических факторов. Это сближает подход Хайека с институционалистскими концепциями.
Экономическая наука должна изучать, по Хайеку, поведение свободного, творческого человека, следующего традициям и морали, присущим обществу. Именно а них воплощается знание, передаваясь при взаимодействии хозяйствующих индивидов. Истоки нравственности экономических отношений не в "высокомерии разума", а в традиционных ценностях общества, вобравших знание и опыт предыдущих поколений (1).
Рынок рассматривается Хайеком как спонтанный экономический порядок, который определяется внутренней логикой развития экономической системы. Поэтому Хайек считает бесполезными и вредными всякие попытки государственного регулирования общественной жизни. Рынок сам выяснит иерархию потребительских предпочтений, наиболее эффективную структуру и объём необходимых капиталовложений.
|
|
|
Среди функций рынка Хайек особо выделяет информационную, трактуя сам рыночный механизм как своеобразную информационную систему, дающую представление об общественных потребностях и способах их удовлетворения. Посредством рынка выявляются и неизвестные до того комбинации факторов производства, новые технологии и источники сырья, т.е. рынок обнаруживает новые источники саморазвития. Подчинение рыночных сил некоему плану станет фактором стагнации экономики.
Существенным моментом концепции Хайека является критика кейнсианской доктрины. Теория государственного регулирования совокупного спроса не содержит, по Хайеку, рычагов, способных привести в соответствие структуру спроса и структуру предложения.
Неправомерной считает Хайек и трактовку регулируемой инфляции как средства оживления производства. Рост количества денег спровоцирует рост цен, что создаст видимость благоприятной конъюнктуры в отдельных отраслях, куда и будут направляться ресурсы. Как следствие, возникнут структурные диспропорции, которые станут фактором развития безработицы и дестабилизации экономики. Решение проблем экономической стабилизации связывается Хайеком не с государственным регулированием рыночного порядка, а с адаптацией последнего к изменению условий воспроизводства.
Критика социализма составляет одну из наиболее сильных сторон учения Хайека. Им акцентируется внимание на искусственном, умозрительном характере этой экономической конструкции, концентрирующей экономическую власть в руках незначительной прослойки населения. Субъекты экономической власти волюнтаристски управляют обществом, лишенным экономической и политической свободы, навязывают ему свою систему предпочтений и ценностей. Экономический рост тормозится отсутствием всякой заинтересованности в результатах производства, уничтожением в легальном секторе частной собственности и конкуренции. Вместе с ними уничтожен и механизм компенсации ошибок отдельных хозяйствующих субъектов деятельностью других. При социализме отсутствует контроль за решениями управляющей прослойки и механизм их корректирования обществом. Поэтому неизбежные ошибки в управлении и планировании наносят народному хозяйству непоправимый урон. Пагубна, таким образом, самонадеянность человека, противопоставившего свои субъективные решения объективному ходу экономических процессов. Законы экономики настолько сложны, что человек не в состоянии их имитировать. Подобные формы экономической организации общества имеют следствием уничтожение "большей части современного человечества" и обнищание "основной массы оставшихся". Последующая эволюция мирового социализма подтвердила правоту Хайека.
|
|
|
Интересна позиция Хайека в вопросе о социальной справедливости. Хайек отрицает её трактовку как равномерное распределение произведенного продукта. Это может только породить иждивенческие, уравнительные тенденции в общественном сознании и затормозить экономический рост. Отсюда резкая критика Хайеком бюджетной политики. Вместе с тем задачей государства, по Хайеку, является производство социальных, общественных благ и предоставление социальных гарантий: страхование от безработицы, развитие государственного образования и здравоохранения, обеспечение нетрудоспособных членов общества.
В период своего пребывания в Англии (1931-1950) Хайек внес большой вклад в становление Лондонской школы либерализма, став одним из её основателей. Видными представителями Лондонской школы неолиберализма были уже упоминавшийся (см. гл. 6) профессор Лондонского университета, руководитель популярной в финансовых кругах газеты "Financial Times" Лайонелл Чарльз Роббинс (1898-1984) и профессор Лондонской школы экономики, Кембриджского университета, член Королевского экономического общества, лауреат Нобелевской премии по экономике (1977) Джеймс Эдуард Мид (р. 1907).
В произведениях этих экономистов Лондонская школа приобрела специфические черты, концентрировав свои усилия на характеристике особенностей функционирования рыночного механизма в условиях перехода от экстенсивного к интенсивному типу экономического развития. Отсюда в работах Роббинса делается акцент на выяснении сущности предмета экономической науки. Последний рассматривается как человеческое поведение, выражающее отношение между целями и ограниченными ресурсами, которые могут иметь альтернативные возможности применения (ср. с теорией английского философа ИеремииБентама (1748-1832), полагавшего, что цель общественного хозяйствования состоит в максимизации удовлетворения его субъектов). Приведенное в работе "Очерк о природе и значении экономической науки" (1932), определение Роббинса стало впоследствии общепринятым.
Убежденность в том, что использование ограниченных ресурсов может быть оптимизировано только посредством рыночного механизма, позволяющего выявить иерархию общественных предпочтений, приводит Роббинса к выводу о необходимости использования государства для поддержания рыночного механизма.
С именем Дж.Мида связано дальнейшее развитие неоклассических теорий экономического роста, содержащихся в работах американских экономистов Ч. Кобба и Т. Дугласа, разработавших известную модель экономического развития, названную функцией Кобба-Дугласа (эта модель, напомним, воспроизводит соотношение между увеличением капиталовложений в личный и вещественный факторы производства, которые (при равном их объёме) обеспечивают соответственно ¾ и ¼ прироста объёма производства). В работах Р.Солоу (упоминавшихся в предыдущей главе) в статичную модель Кобба-Дугласа был введен фактор технического прогресса, суммирующий воздействие на результат производства качественных изменений его факторов.
Методология Мида в основе своей неоклассическая, восходящая к концепции факторов производства и постулирующая основные положения маржинализма.
В работе "Неоклассическая теория экономического роста" (1961) Мид показал, что сбалансированный экономический рост может сохраняться только в условиях свободного колебания цен на факторы производства, компенсирующих изменение технических пропорций. Однако государственное воздействие на ценообразование с помощью средств денежно-кредитной политики необходимо, по Миду, для поддержания устойчивости как самой кредитно-денежной системы, так и относительного соответствия между ценами факторов производства. Относительная стабильность такого соотношения даст возможность, по Миду, восстановления утраченного макроэкономического равновесия посредством рыночного механизма. В ходе этого процесса произойдет перераспределение доходов и сбережений, которое обеспечит устойчивый экономический рост.
В работе Мида содержится критика кейнсианских рецептов государственного регулирования экономики. Наращивание государственных расходов обусловит накапливание бюджетных дефицитов, подпитывающих инфляционные процессы в экономике. Становится проблематичной устойчивость кредитно-денежной системы, а, значит, возможность восстановления равновесия и экономического роста. Бюджетное регулирование блокирует действие рыночного механизма и выполняет фактически роль дестабилизирующего фактора. Таким образом, Лондонская школа неолиберализма сформулировала модель государственного воздействия на экономику, альтернативную кейнсианской. Поистине справедлив так называемый принцип опровержимости, выдвинутый английским философом и логиком Карлом Раймундом Поппером, согласно которому теория научна только тогда, когда существует возможность её опровержения опытом.
Германский неолиберализм.
”Конкуренция везде, где возможно,
регулирование – там, где необходимо”.
Л. Эрхард.
Наиболее влиятельной школой германского неолиберализма стала Фрейбургская школа, получившая свое название от города, в университете которого преподавали ее представители. К ней впоследствии примыкает и сформировавшаяся в эмиграции, в Стамбуле, в годы нацистского правления так называемая Стамбульская школа, представленная профессором Стамбульского университета и Института международных исследований (Женева) Вильгельмом Репке (1899 - 1966) и профессором Стамбульского, Гейдельбергского университетов Александером Рюстовом (1885 - 1963). Основоположником Фрейбургской школы стал профессор Фрейбургского университета Вальтер Ойкен (1891 - 1950).
Основные положения теории Ойкена изложены в работах " Основы национальной экономики" (1940) и "Основные принципы экономической политики" (1950). Кроме того, Ойкен стал вдохновителем и идеологом ежегодника "Ордо" (от лат. ordo – строй, порядок), который начал выходить во Фрейбурге с 1948 года и быстро приобрел популярность как среди неолибералов, так и среди их теоретических противников.
С названием этого ежегодника связано появление термина "ордолиберализм", под которым понималась группа теоретиков Фрейбургской школы, последователей Ойкена.
Теоретическая концепция Ойкена исходит из представления об экономическом порядке как о совокупности хозяйственных форм, в которых осуществляется экономический процесс. Каждый отдельный порядок, по Ойкену, является единственным в своем роде. "Однако это своеобразие возникает из "сплава" отобранных разнообразных экземпляров ограниченного количества чистых форм".(2) Под чистыми формами, или идеальными типами хозяйства Ойкен понимает рыночное (меновое) хозяйство, которое осуществляется без всякого вмешательства государства, и централизованно управляемое хозяйство, не включающее рыночных элементов. Конкретный, реально существующий порядок функционирует как уникальное сочетание элементов идеальных типов, которые в "чистом виде" на практике не существуют. Тем не менее различные "сплавы" чистых форм дают бесчисленное число комбинаций, характеризующихся определенными значениями потребностей и природы, труда по руководству и исполнению, запасов готовых и созревающих потребительских благ, технического знания, социальной и правовой организации хозяйства.(3) При этом экономический порядок формируется под воздействием всех прочих жизненных порядков, т.е. политических, правовых, этических и других систем общественных отношений (4).
Предметом экономической науки является, по Ойкену, выяснение структуры конкретного хозяйственного порядка. Вместе с тем, по мнению Ойкена, порядок, соответствующий эпохе индустриализации, "урбанизации и технизации", не возникает сам собой. Как следствие, Ойкен формулирует тезис, представляющий наиболее значительную новацию его учения: "Государственному планированию форм – "да", государственному планированию и регулированию экономического процесса – "нет". Выявить различие между формой и процессом и поступать в соответствии с этим – вот что важно" (5). Таким образом, Ойкен разграничивает необходимость "экономического конструирования" государством конкретной формы рынка и дальнейшего невмешательства в его функционирование.
С этой точки зрения, политика laissez faire "была попыткой решить проблему порядков с помощью методов рыночного хозяйства". (6) Тем не менее даже в этих условиях были созданы "строгое право собственности, договорное право, совокупность правовых норм, касающихся товариществ, компаний или объединений, и патентное право"(7). Однако предоставлялась свобода недобросовестной конкуренции, в результате чего в конце концов была исключена сама свобода рынка. Возникли мощные финансово-промышленные группировки, концентрирующие в своих руках и рыночную (экономическую), и политическую власть. Таким образом, возник новый тип порядка, расположенный между двумя идеальными типами, и регулируемый властными группировками. Цена перестала быть регулятором экономического процесса и свободная конкуренция в результате пассивности государства осталась лишь теоретической моделью. Поэтому закономерен вывод, к которому приходит Ойкен в экспертном заключении по вопросам преобразования германской экономики, составленном в 1946 году по поручению союзных держав: "Методы регулирования свободной экономики потерпели полное фиаско" (8).
Практическая программа Ойкена предполагает решение государством определенных задач по конституированию экономического порядка. Важнейшей из них становится принятие "хозяйственной конституции", включающей законы по охране частной собственности, законы о монополиях, налоговое, трудовое, таможенное, патентное право и др. Здесь позиция Ойкена сближается с позицией теоретиков социально- правового институционализма.
Дальнейшее формирование экономического строя связано с регулированием государством соотношения частной и государственной собственности; ограничением деятельности монополий и защитой конкуренции; стабилизацией денежного обращения; постепенным внедрением принципов свободы торговли во внешнеэкономических отношениях. Ойкен аргументирует необходимость активной социальной политики, перераспределения национального дохода через госбюджет с целью сокращения неравенства в доходах. Существенным моментом является стабильность государственной экономической политики, что само по себе становится средством антициклического регулирования.
С этих позиций Ойкен и его последователи подвергли критике кейнсианскую и неокейнсианскую теории государственного регулирования. Экономический порядок обеспечит действенные стимулы к созданию товаров и услуг высокого качества, что исключает необходимость постоянного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. К нему переходят функции арбитра на футбольном поле, который, не участвуя в игре сам, следит за соблюдением правил игры ее участниками.
Идеи Фрейбургской школы близки Кельнской школе неолиберализма, представленной известными немецкими экономистами: Альфредом Мюллер-Армаком (1901 – 1978)и профессором ряда университетов, министром экономики (1949-1963) и федеральным канцлером ФРГ (1963-1966), членом Совета Министров ЕЭС (1958-1963) Людвигом Эрхардом (1897 - 1977). В работах этих экономистов происходит трансформация концепции хозяйственных порядков в концепцию социального рыночного хозяйства. Сам термин, ныне весьма популярный, был предложен Мюллер-Армаком в работе "Регулирование экономики и рыночное хозяйство" (1947). Первоначально он использовался для обозначения переходной формы от централизованной военной к рыночной экономике, но впоследствии содержание этого термина стало трактоваться более широко. Под социальным рыночным хозяйством понимается концепция экономического строя, основанная на использовании достоинств конкурентной экономики, поддерживаемой и дополняемой (прежде всего в социальной области) государственным регулированием.
Теоретики Кельнской школы осуществили некоторую трансформацию концепции Ойкена. Во главу угла была поставлена активная социальная политика государства, осуществляемая посредством перераспределения национального дохода (прогрессивная система налогообложения в сочетании с трансфертными выплатами из бюджета), формирование качественной социальной инфраструктуры и развитой системы социального страхования. Несколько позднее в концепцию социального рыночного хозяйства были введены постулаты институциональных концепций демократизации капитала. Отсюда популярные лозунги германского неолиберализма: "Собственность для всех" и "Благосостояние для всех". Последний лозунг стал названием известной работы Эрхарда (1957).
Именно Людвигу Эрхарду было суждено воплотить в жизнь основные принципы концепции социального рыночного хозяйства. Основными направлениями преобразований, осуществленных Эрхардом в послевоенной Германии, стали денежная реформа и постепенный отказ от регулирования цен и заработной платы, создание максимально благоприятных условий для развития среднего и малого бизнеса, отказ от курса на милитаризацию экономики, активная антимонопольная и социальная политика. Последнее позволило создать развитую структуру социального обеспечения, лишь немного уступающую прославленной шведской. В результате к середине 50-х годов был вдвое превышен уровень производства 1936 года, а к началу 60-х годов Германия уже входила в десятку наиболее экономически развитых стран мира. Таким образом, на примере германского "экономического чуда" блестяще подтвердилась действенность практической программы неолиберализма. В определенной степени элементы неолиберальной доктрины были использованы и при разработке модели экономических реформ в послевоенной Японии.
Одним из проявлений неоклассического синтеза стало усиление неокейнсианских тенденций в теории и практике социального рыночного хозяйства. Модифицированная модель неолиберализма 70-х годов допускала в определенных условиях государственное стимулирование частных инвестиций и прямое государственное инвестирование в приоритетные отрасли, государственное регулирование цен на социально значимые товары, услуги и даже прямое администрирование.
Неолибералы были вынуждены "поступиться принципами" в условиях повышения уровня безработицы в ФРГ в 70-е годы и ужесточения кризисных явлений в экономике. Однако даже в этой ситуации предпочтение оказывалось косвенным методам государственного регулирования, отчетливо проявлялось стремление к ежегодному балансированию бюджета и сокращению бюджетного дефицита.
Введение элементов неокейнсианства в теорию социального рыночного хозяйства обусловило формирование доктрины "глобального регулирования", включающей как неокейнсианские, так и традиционно неолиберальные методы государственного регулирования, дифференцируемые применительно к конкретным ситуациям. Тем не менее экономическая политика Германии в 90-е годы, в период ее объединения формировалась в соответствии с принципами социального рыночного хозяйства и "экономического конструирования" В. Ойкена, распространенными на восточные земли.
|
|
|
