Чикагская школа неолиберализма. Монетаризм.

“Денежные проблемы имеют драматический резонанс”

О. Уайльд.

Монетарная (денежная) версия неолиберализма представлена работами американского экономиста, профессора Чикагского университета, лауреата Нобелевской премии по экономике (1976) Милтона Фридмена (р.1912). Среди работ Фридмена наиболее значительны "Количественная теория денег" (1956), "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867 – 1960" (совм. с А. Шварц, 1963), "Капитализм и свобода" (совм. с Р. Фридмен, 1962), "Деньги и экономическое развитие" (1973, название дано в переводе автора), "Свобода выбора" (совм. с Р. Фридмен, 1980).

Фридмен известен не только как теоретик, но и как практик. В 1950 году он выступал как консультант комитета по реализации плана восстановления экономики послевоенной Европы ("план Маршалла"). В 1971 – 1974 годах Фридмен работал в качестве экономического советника президента США Р. Никсона, является автором и теоретическим вдохновителем «рейганомики» (политики правительства США Р. Рейгана в 1981 - 1988) и программы возрождения экономики Чили. Непосредственное исполнение этой программы было возложено на группу подготовленных им советников (т.наз. "чикагских мальчиков" Милтона Фридмена).

Методология Фридмена, как и других неолибералов, восходит к классической и неоклассической школам. Но, в отличие от других школ неолиберализма, Фридмен имеет непосредственного предшественника в лице И Фишера (см. гл. 7), на чью интерпретацию количественной теории денег и трактовку процента он опирается. Это, однако, не означает совпадения выводов Фридмена с постулатами Фишера.

Исходной категорией в системе Фридмена является богатство. Он восстанавливает идущую от меркантилистов традицию рассмотрения этой категории как источника общественных доходов. Вместе с тем поддержание и умножение богатства требует определенных затрат. Поэтому каждый собственник решает задачу максимизации своих доходов и минимизации затрат по их получению.

Способы решения этой задачи определены структурой богатства, соотношением форм его бытия как на макро-, так и на микроуровне. Богатство, по Фридмену, существует в форме денег, физических благ, ценных бумаг, человеческого капитала. Структура богатства достаточно устойчива, а поэтому спрос на деньги как одну из его форм тоже является стабильной величиной. Отсюда спрос на деньги определяется в основном динамикой самого богатства, т.е. объемов ВНП и национального богатства вообще. Согласно Фридмену, равновесие в рыночной экономике восстанавливается не путем сокращения занятости ресурсов, приспособления предложения к объему эффективного спроса (как в системе Кейнса), а посредством изменения структуры богатства. Если отдача определенных ресурсов падает вследствие их избытка, то, поскольку все формы капитальных активов взаимозаменяемы (как у Фишера), для восстановления равновесия достаточно перелива избыточных активов в дефицитные, более прибыльные. Потому Фридмен полагает недопустимым государственное регулирование цен. В этом случае цены утрачивают возможность информирования собственников богатства о конъюнктуре рынка, а последние лишаются возможности максимизировать свое богатство, способствуя тем самым восстановлению рыночного равновесия.

Изменение структуры богатства происходит посредством денег как наиболее ликвидной формы капитальных активов, "средства обращения благ или временного вместилища покупательной способности" (9). Иными словами, для того, чтобы продать одни ресурсы, а затем купить другие, необходимы деньги. Как следствие, спрос на деньги является функцией от объема совершаемых сделок, от абсолютного уровня цен на товары и услуги. Но, может быть, было бы более прибыльным обладать богатством только в форме денег? Фридмен отвечает на этот вопрос отрицательно. Консервация денег как богатства лишила бы их собственников дохода от предпринимательства, обусловило бы затраты, которые Фридмен называет издержками хранения денег. Последние возрастают в зависимости от уровня инфляционного обесценивания денег.

Таким образом, спрос на деньги задается устойчивостью денег, их привлекательностью как формы капитального актива. С этим фактором тесно связан уровень процентной ставки. Спрос на деньги уменьшается при повышении процентной ставки и, напротив, возрастает при ее понижении. Ставка процента выступает регулятором спроса на деньги. Таким образом, интенсивность использования денег, зависящая от объема совершаемых сделок, в сочетании с уровнем инфляционного обесценивания денег, определяют скорость обращения денег.

Итак, Фридмен делает вывод об обусловленности спроса на деньги динамикой объема ВНП (прироста национального богатства, а, следовательно, объема общественных доходов), скоростью обращения денег и абсолютным уровнем цен в национальной экономике.

Спросу на деньги противостоит их предложение, корректируемое средствами государственной кредитно – денежной политики. Таким образом, равновесие на монетарном рынке достигается приспособлением предложения денег к прогнозируемому объему спроса.

Если предложение денег будет расти опережающими темпами по сравнению со спросом на них, то снизится доходность денежной части портфеля активов хозяйствующих субъектов. Произойдет снижение ставки процента. В этих условиях хозяйствующие субъекты подвергнут пересмотру структуру своего богатства, сделав выбор в пользу инвестиционных товаров и человеческого капитала. Таким образом, результатом роста денежной массы явится расширение производства. Но этот эффект, по Фридмену, недолговечен и продолжается менее года. При отсутствии других стимулов роста экономика вернется к исходному состоянию.

Это положение стало основой монетарной теории цикла Фридмена, созвучной теориям К. Викселля, И. Фишера, Ф. Хайека. В работе "Монетарная история Соединенных Штатов, 1867 – 1960" Фридмен и Шварц проследили взаимосвязь динамики денежной массы и объема производства на протяжении длительного периода.

Подвергнув анализу большое количество эмпирического материала, Фридмен приходит к выводу о том, что динамика цикла определяется колебаниями денежной массы, максимальные значения которой предшествуют экономическому подъему, а минимальные – падению производства. При этом рыночная конъюнктура реагирует на изменения денежной массы со средним временным лагом 12 – 18 месяцев. Поэтому Фридмен приходит к выводу о ключевой роли денежно – кредитной политики в смягчении циклических колебаний.

К циклической модели Фридмена примыкает его теория перманентного дохода. "Основному психологическому закону" Кейнса Фридмен противопоставил эмпирически обоснованные данные о зависимости потребления от "эффекта соперничества", от размеров накопленного капитала, от положения потребителя в социальной иерархии и др.

В вопросе об инфляции Фридмен исходит из определяющей роли ожиданий хозяйствующих агентов, опирающихся на опыт предыдущих лет. В зависимости от степени инфляционных ожиданий находится скорость обращения денег, увеличивающаяся по мере их роста и провоцирующая дальнейшее развитие инфляции. В долгосрочном периоде, как показал Фридмен в Нобелевской лекции (1976), вероятность и темпы будущей инфляции учитываются хозяйствующими субъектами при заключении контрактов. Поэтому, если ценовые прогнозы правильны, то инфляция не окажет негативного воздействия на экономику. Для этого необходимо регулярное информирование правительством населения о своих намерениях. Это позволит сформировать устойчивые, обоснованные инфляционные ожидания и свести к минимуму инфляционную дестабилизацию экономики.

С вопросом об инфляции связана крупная теоретическая новация Фридмена, ставшая ныне общепризнанной. Фридмену удалось разрешить проблему, вызвавшую затруднения у последователей Кейнса. Речь идет о "кривой Филлипса" (см. предыдущую главу), которая оказалась неадекватной ситуации одновременного роста инфляции и безработицы в развитых странах в начале 70-х годов.

Решение Фридмена апеллирует к маржиналистской модели Вальраса, в которую им вводятся факторы фрикционной и институциональной безработицы. Если первая порождена чисто житейскими обстоятельствами (перемена семейного положения, места жительства и др.), то существование второй определено борьбой профсоюзов за повышение заработной платы, за сохранение контингента занятых в совокупности с социальными трансфертами государства. Сюда же Фридмен относит структурную безработицу, возникающую вследствие технического прогресса и изменений в структуре спроса. Объем безработицы, обусловленной названными факторами, Фридмен назвал естественным уровнем безработицы. Выше этого уровня безработица становится вынужденной, подлежащей государственному регулированию. Иллюстрируя свое решение графически, Фридмен показал, что введенные им факторы превращают "кривую Филлипса" в вертикальную линию. Таким образом, стремление к сокращению безработицы ниже ее естественного уровня вызывает развитие инфляции. Рассасыванию безработицы, по Фридмену, будет способствовать не расширение государственных трансфертов, форм социальной помощи, а побуждение безработных к поиску рабочих мест посредством предоставления информации об их наличии, организацией переквалификации и др.

Практическая программа Фридмена предполагает превращение денежной массы в главный объект государственного воздействия. Государство должно обеспечивать через банковскую систему прирост денежной массы в зависимости отроста реального ВНП и уровня ожидаемой инфляции, но не менее 3-5% в год. Это положение известно как денежное, или золотое правило Фридмена. Согласно ему, государство воздействует не на сиюминутную конъюнктуру рынка, а реализует модель долгосрочного регулирования экономики. Действия государства должны быть при этом достаточно взвешенными, поскольку монетарные инструменты, как подчеркивает Фридмен, обладают высокой чувствительностью.

С денежным правилом сопряжено обоснование необходимости предотвращения непредвиденной, неконтролируемой инфляции, которая ведет к росту безработицы и дестабилизации экономической ситуации. Фридмен предлагает сократить государственные расходы, жестко регламентировать действия профсоюзов. Но самым надежным средством он полагает отказ от накапливания бюджетных дефицитов, которое становится постоянным источником инфляции. Отсюда монетаристская критика использования бюджетной политики в качестве средства государственного регулирования.

Несостоятельность практической программы кейнсианства Фридмен видит в неосуществимости "точной настройки", "подстройки под цикл". Кроме того, любая мера по регулированию цикла связана со значительным временным лагом между ее осуществлением и получением эффекта от этого осуществления. Поэтому меры антициклической политики часто не совпадают с той фазой цикла, которая должна стать объектом их воздействия. Как следствие, регулирование по кейнсианским рецептам не только бесполезно, считает Фридмен, но может оказаться вредным.

Сопоставление монетаризма и кейнсианства не может осуществляться без учета конкретной экономической ситуации. До 70-х годов кейнсианство было, несомненно, эффективной системой государственного регулирования. Так, средний темп роста ВНП в США достигал, как отмечалось, в "золотых" 60-х 4 - 4,5% в год. В этот период создавалась основа той трансформации экономики, которая обусловила впоследствии неадекватность кейнсианства новым реалиям. "Третья волна" научно – технического прогресса, приоритетная роль сферы услуг, создание мощной инфраструктуры, информационных технологий, демографический “взрыв”, рост доходов населения, развитие децентрализованного малого и среднего бизнеса, ставшего проводником технического прогресса, сделали излишней всестороннюю государственную регламентацию экономического развития. Высокий уровень спроса населения вполне заменял массированные бюджетные капиталовложения, а новому этапу технического прогресса более соответствовали малые, маневренные организационные формы. Необычайное расширение численности собственников акционерного капитала сделало актуальной проблему выбора структуры богатства, в том числе денежной его части. Функционирование системы уже могло осуществляться преимущественно на рыночной основе, которая дает возможность реализации потенций предпринимательства. В этих условиях речь шла уже не столько об экономическом росте, сколько о равновесном экономическом развитии. Этой трансформированной экономике более соответствовали рекомендации монетаризма, сделавшего ставку на упрощение модели государственного регулирования экономики.

Монетарный вариант неолиберализма близок к концепции неоконсерватизма - направления экономической мысли, наиболее соответствующего идеям классической школы.