 |
А.4.6. Обработка метавысказываний
|
|
|
|
Имеяв свом распоряжении программу, снабжённую механизмом реализации откатов, попробуем адаптировать её к работе с метавысказываниями, т.е. высказываниями о высказываниях. Это позволит нам решать задачи, подобные Р7, которая приведена в упр. 5.
Рассмотрим высказывание:
А: «В утверждает, что он правдолюбец».
Мы должны сформировать «мир», в котором В утверждает, что он правдолюбец, а внутри этого «мира» другой, в котором В действительно является правдолюбцем. Также внедренные «миры» образуют отдельное множество зависимостей, которое придётся отслеживать с помощью механизма обработки правдоподобия. Начнём с того, что модифицируем шаблон объекта world и внесём в него информацию о том, является ли данный объект внешним или внутренним, а если внутренним, то какой объект world является для него внешним.
В более сложных сцинариях работы с «мирами» нам потребуется также отслеживать, был ли данный объект world проанализирован полностью. Это упростит выполнение отката.
;; Объект world представляет множество утверждений,
;; сформированных при определённом предположении
;; о правдивости или лживости высказывания,
;; принадлежащего некоторому персонажу.
;; Объект имеет уникальный идентификатор
;; в поле tag, который соответствует
;; тегу высказываний.
;; Смысл допущения – истинность или лживость –
;; фиксируется в поле scope.
;; Поле TASK содержит одно из перечисленных
;; ниже значений:
;; CHECK – анализ предположений о
;; правдивости или лживости высказываний;
;; CONTRA – анализ обнаруженного противоречия;
;; CLEAN – удаляет все утверждения, созданные
;; в противоречивом «мире»;
;; BACK – откат в точку возврата;
;; QUIT – прекращение процесса.
|
|
|
;; Поле prior может содержать идентификатор
;; объекта world, созданного перед тем,
;; как был создан данный объект, и с которым данный
;; объект может потенциально конфликтовать.
;; Поле upper содержит идентификатор другого объекта
;; world, в который внедрён данный объект, если
;; соответствующее высказывание содержит другое
;; высказывание.
;; Например, А говорит, что В сказал, что А – лжец.
;; В поле context сохраняется текущий контекст
;; анализируемого операнда дизъюнкции.
;; Поле done содержит информацию о том, обработано ли
;; уже высказывание, на основании которого создан этот
;; объект.
(deftemplate world
(field tag (type INTEGER) (default 1))
(field scope (type SYMBOL) (default truth))
(field task (type SYMBOL) (default check))
(field prior (type INTEGER) (default (0))
(field upper (type INTEGER) (default 0))
(field context (type INTEGER) (default 0))
(field done (type INTEGER) (default 0))
)
;; Объект statement (высказывание) связан с определённым
;; персонажем (поле speaker).
;; Высказывание содержит утверждение (поле claim).
;; Высказывание имеет основание – причину (поле reason)
;; Если данный объект не является производным от другого
;; объекта statement, в поле reason устанавливается
;; значение 0.
;; В поле tag устанавливается уникальный числовой
;; идентификатор объекта – число, большее 0.
;; В поле DONE устанавливается одно из
;; следующих значений:
;; 0 означает, что объект ещё не обрабатывался;
;; 1 означает, что объект обрабатывался в предположении
;; о правдивости высказывания;
;; 2 означает, что объект обрабатывался в предположении
;; о лживости высказывания.
(deftemplate statement
(field speaker (type SYMBOL))
(multifield claim (type SYMBOL))
(field scope (type SYMBOL) (default truth))
(multifield reason (type INTEGER) (default 0))
(field tag (type INTEGER) (default 0))
(field done (type INTEGER) (default 0))
)
Теперь разработаем правило, которое будет «распаковывать» высказывание о высказывании.
;; ЕСЛИ объект world базируется на предположении о
;; правдивости метавысказывания,
;; ТО прредположить, что персонаж говорит правду и что
|
|
|
;; высказывание истинно.
(defrule unwrap-true-state
?W <- (world (tag?N) (scope truth) (task check)
(done 0))
?S <- (statement (speaker?X) (claim SAY?Z $?Y)
(done 0))
=>
(printout
t crlf
“Assuming “ T?X “ and “?Z “ says “ $?Y
“ in world “?N
;; “Предполагается “ Т?Х “ и “? Z “ говорит “ $?Y
;; “ в мире “?N
t crlf
)
;; Зафиксировать, что высказывание было распаковано
;; в предложении о его правдивости.
(modify?S (tag?N) (done 1))
;; Предположим, что персонаж в текущем «мире» является
;; правдолюбцем.
(assert (claim (content T?X) (reason?N)
(scope truth)))
;; Зафиксировать в объекте world для внедрённого
;; высказывания и зафиксировать, что этот объект
;; является внутренним по отношению к объекту?N.
(assert (world (tag (+?N 1)) (scope truth) (upper?N)))
;; Зафиксировать внедрённое высказывание в новом
;; объекте world.
(assert (statement (speaker?Z) (claim $?Y)
(reason?N)))
)
;; ЕСЛИ объект world базируется на предположении о
;; лживости метавысказывания,
;; ТО предложить, что персонаж лжец.
;; Каких-то предположений об истинности
;; утверждения не делается.
(defrule unwrap-false-state
?W <- (world (tag?N) (scope falsity) (task check))
?S <- (statement (speaker?X) (claim SAY?Z $?Y)
(tag?N) (done 1))
=>
(printout
t crlf
“Assuming “ F “ “?X “ and NOT “?Z “ says “ $?Y
“ in world “?N
;; “Предполагается “ F “ “?X “ и НЕ “?Z “ говорит “ $?Y
;; в мире “?N
t crlf
)
;; Изменить значения в поле scope текущего объекта
;; world.
(modify?W (scope falsity) (done 2))
;; Зафиксировать, что высказывание было распаковано
;; в предложении о лживости.
(modify?S (scope falsity) (done 2))
;; Предположить, что в текущем «мире» персонаж,
;; произнёсший метавысказывание лжец.
(assert (claim (content F?X) (reason?N) (scope falsity)))
)
Чтобы облегчить себе жизнь, будем считать, что в метавысказывании не может быть отрицания, т.е. мы не будем рассматривать метавысказывания вида
А: «В не говорил, что он правдолюбец».
Более того, если А говорит, что В заявил нечто, то по условиям, принятым в головоломках этого класса, для того чтобы доказать, что А лжец, требуется только показать, что не существует непротиворечивого «мира», в котором В мог бы сделать правдивое утверждение. Таким образом, нам не придётся обрабатывать отрицания в метавысказываниях и анализировать их непротиворечивость. Указанные условия нашли своё отражение в правиле unwrap-false-state. В этом правиле, которое активизируется, когда предположение о правдивости персонажа не срабатывает, просто предполагается, что этот персонаж лжец, а более глубокий анализ не проводится.
|
|
|
|
|
|
