 |
Самостоятельная работа – 6 часов
|
|
|
|
Производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – относится к исключительным (экстраординарным) стадиям уголовного судопроизводства.
Исключительность данной стадии заключается в следующем:
1. Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может иметь место только после вступления приговора в законную силу;
2. Возбудить подобное производство может только тот прокурор, которому это право предоставлено законом (ч.1 ст.415 УПК РФ);
3. Исключительный характер носят также предусмотренные законом основания как для возбуждения данного производства по поступившему поводу, так и для самого возобновления производства по делу компетентным судом;
4. В данной стадии могут быть пересмотрены и решения Президиума Верховного Суда РФ, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов граждан.
Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл.49 УПК) имеет ряд общих черт с пересмотром судебных решений в порядке надзорного производства (гл.48 УПК РФ).
Вместе с тем между названными выше производствами есть существенные отличия, прежде всего по основаниям такого производства.
Вопросы для самоподготовки:
1. В чем заключается сущность пересмотра судебных решений в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
2. Какие общие и отличительные свойства пересмотра судебных решений в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора?
3. Чем новые для суда обстоятельства отличаются от вновь открывшихся фактов?
4. Кто относится к субъектам возбуждения и возобновления производства ввиду наличия новых или вновь открывшихся обстоятельств?
|
|
|
5. Какие существуют сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся фактам?
6. Возможно ли возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по мотивам, ухудшающим положение осужденного и (или) оправданного?
7. Какова процессуальная форма установления новых или вновь открывшихся обстоятельств?
8. Какова процессуальная форма проверки заключения прокурора и обжалованных судебных решений ввиду открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств?
9. Какие виды возможных решений суда, принимаемых по итогам проверки, вы знаете?
Основная литература:
1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2013⃰[28].
2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2013.
3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2011.
4. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2012.
5. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.
6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2012.
7. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012.
8. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2012.
Дополнительная литература
1. Натура А.И., Пихов А.Х. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, Контракт, 2001.
2. Корма В.Д. Основные начала уголовного судопроизводства. Приор, 2002.
3. Громов Н.А. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – Волгоград, 1984.
4. Анашкин Г.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М., 1982.
Нормативно-правовые акты:
|
|
|
1. Конституция РФ.
2. УПК РФ.
3. ФЗ от 26.04.2013 № 64 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации».
Практические задачи:
Задача 1. В результате причинения ножевого ранения гражданину Прыткину за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть был осужден гражданин Иванов. Однако после вступления приговора в законную силу на совещании медицинских работников было установлено, что причиной смерти явилась врачебная ошибка хирурга, оперировавшего Прыткина.
Вопросы:
1. Что может явиться поводом для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств?
2. Каков порядок возобновления производства по уголовному делу?
Задача 2. Подсудимого Анисимова обвинили в убийстве гражданина Пирогова во время драки. На предварительном расследовании и в суде Анисимов отрицал тот факт, что у него был нож, и что он им нанес ножевое ранение Пирогову. Учитывая то, что в ходе обыска на квартире Анисимова был обнаружен нож, которым было совершено убийство, а другие соучастники преступления установлены не были, Анисимов был приговорен к четырем годам лишения свободы. Во время отбытия наказания родственники осужденного установили свидетеля, который мог подтвердить непричастность Анисимова к совершенному преступлению.
Вопрос:
К кому следует обратиться родственникам осужденного Анисимова и в каком порядке?
Задача 3. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об участии в незаконном вооруженном формировании гражданина Республики Дагестан Хатымова переводчик, пытаясь спасти своего односельчанина от уголовной ответственности, сделал заведомо ложный перевод. После вынесения оправдательного приговора прокурору поступило сообщение от некоего гражданина Ашикова, в котором содержалась просьба проверить предположение о недобросовестном переводе в суде. С целью проведения проверки прокурор запросил материалы уголовного дела, в том числе аудиозапись, проводимую в судебном заседании. Однако суд, вынесший приговор, отказал в просьбе прокурора.
Вопрос:
Правомерен ли отказ в предоставлении материалов уголовного дела прокурору?
Задача 4. Следователь Литвинов в период предварительного следствия по уголовному делу при допросе свидетеля Никифорова фальсифицировал его показания с целью подтверждения вины обвиняемого Грошева. Суд вынес обвинительный приговор. В основу обвинения были положены показания свидетеля Никифорова, данные им в период предварительного следствия. Поскольку свидетель Никифоров в судебное заседание не явился, и его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судьей.
|
|
|
Осужденный Грошев, отбывавший наказание в исправительной колонии, написал письмо своим родственникам, в котором просил их обратиться к прокурору с жалобой на незаконность приговора, основанного на преступном злоупотреблении следователя.
Вопрос:
Как должен поступить прокурор в случае поступления такой жалобы?
Задача 5. Расследуя факт хищения из квартиры Сарычева чужого имущества неустановленным лицом, следователь, желая повысить показатели раскрываемости неочевидных преступлений, приобщил к вещественным доказательствам дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук Самойлова, которые были изъяты с места происшествия по другому уголовному делу и назначил экспертизу, указав, что данные следы рук обнаружены и изъяты в квартире потерпевшей Сарычевой. Эксперт дал добросовестное заключение, что данные следы рук принадлежат гражданину Иванову, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, а суд при рассмотрении уголовного дела вынес обвинительный приговор в отношении гражданина Иванова. Во время отбытия наказания в исправительном учреждении Иванов обратился с жалобой к прокурору, в которой отразил, что приговор в отношении его несправедлив, так как дактилоскопическая карта со следами его рук была изъята не в квартире гражданки Сарычевой. При этом Иванов назвал обстоятельства, при которых были получены следы его рук.
Вопрос:
Как должен поступить прокурор при рассмотрении данной жалобы осужденного?
Задача 6. По решению федерального суда Калининского района г. Н-ска Каширский, совершивший хищение чужого имущества, и виновность которого в совершении преступления доказана, был освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью и направлен в психиатрический стационар специального типа. При прохождении курса лечения в Н-ской областной психиатрической больнице № 1 Каширский был обследован врачебной комиссией в другом составе специалистов, которая поставила под сомнение заключение ранее проведенной экспертизы и рекомендовала провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу в институте им. В.П. Сербского для решения диагностических и экспертных вопросов. Прокурор вынес постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего была назначена стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза в институте им. В.П. Сербского. Заключением комиссионной экспертизы Каширский в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.
|
|
|
Задание:
Оцените ситуацию и назовите последовательность дальнейших действий прокурора и суда в данной ситуации.
Задача 7. В 2006 г. районный суд вынес оправдательный приговор в отношении С. обвиняемому по ч. 2 ст. 169 УК РФ. В 2010 г. были установлены новые факты подтверждающие виновность С. в совершении данного преступления.
Вопросы:
1. Как необходимо в данном случае поступить прокурору?
2. Какие существуют сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?
ТЕМА
|
|
|
