 |
Элита в современной Украине
|
|
|
|
(Идея концепции)
Сам термин «элита» французского происхождения (еН(е — лучшие, избранные). Им обозначают, как правило, представителей различных социальных групп, которые осуществляют руководство в различных сферах общественной жизни. Обычно выделяют финансовую, хозяйственную, интеллектуальную, политическую элиты, а также элиту в области искусства...
...Политическая элита часто отождествляется с бюрократией, номенклатурой, исполнительной и законодательной властью. Нередко её трактуют достаточно широко, включая сюда всех, кто осуществляет властные функции.
Это объясняется тем, что политическая элита включает в себя не только публичных политиков, наделённых формальной властью, но и особ, принимающих непосредственное участие в разработке, принятии политических решений и их реализации, или же влияющих на этот процесс...
... Аристотель впервые исследовал проблему взаимоотношений демоса (в переводе с греч. яз. народа — Э.Х.) и верховной власти. В своих рекомендациях он заявил, что во всех формах государственного правления народная масса... должна чувствовать себя носителем верховной власти.
Там, где этого нет, мудрые правители должны побеспокоиться о том, чтобы у «народной массы» была полная иллюзия «обладания верховной властью.
…Аристотель обозначил идеальную модель государственного строя, как комбинацию олигархического и демократического элементов, способную привести к власти «лучших людей»...
... Ф. Ницше обосновал идею «сверхчеловека», как основной символ всепобеждающей воли. Истинной основой последней является «воля к власти» как возможность самоутверждения.
Ценность, по Ницше, — это наибольшее количество власти, которое человек способен освоить...
|
|
|
Социально-политическую историю Ницше характеризовал, как борьбу между двумя волями к власти — воли сильных (наивысших видов, аристократов) и воли слабых (массы, стада).
...В любом «здоровом обществе», считал он, существуют три касты:
1) гениальные люди — их немного;
2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики — стражи права, порядка и безопасности (царь, воины, судьи и др.);
3) масса обычных людей.
Государство Ницше считал способом появления и продолжения того насильственного социального процесса, в течение которого рождается привилегированный культурный человек, который господствует над массой. Этот закон и отвечающее ему государство — выше свободы...
...Итальянский социолог и политолог Гаэтано Моска в своей книге «Правящий класс» утверждал, что политика — это сфера борьбы двух противоположных классов: властного меньшинства (элиты) и подвластного большинства (масс, народа).
Моска признавал элиту, как правящий класс, класс людей, монополизировавших власть, тогда, как другой класс складывается из тех, кем управляют и кого контролируют.
...Доминирование в обществе элиты, по мнению Моска, — закон, исторически доказанный в различных странах.
Каждая правящая группа имеет определённые ресурсы (способы производства, военная сила, управленческая компетентность), признаки, которые являются влияющими в обществе, и активно применяются ею ради укрепления своей власти, расширения привилегий.
Элита старается перейти на форму наследственного правления, чтобы увековечить свою власть. Правящий класс правит не только с помощью насилия и манипуляций, но и идеологии («политической формулы»), которая убеждает людей в моральности и законности правления элиты...
...К общим чертам теории элит важно отнести:
1) подход к истории, как к совокупности социальных циклов, которые характеризуются правлением соответствующих им типов политической элиты;
|
|
|
2) критика идеи народного суверенитета, как утопического мифа романтиков;
3) утверждение, что неравенство является основой жизни;
4) абсолютизация политических отношений, признание политической власти одной из первоначальных причин социального правления...
...Существуют явные расхождения между классическими теориями элит и демократии.
Они заключаются в том, что, во-первых, исходный принцип элитизма — неравенство людей, тогда, как классическая теория демократии провозглашает их равенство, хотя бы политическое; во-вторых, элитизм исходит из того, что реальным субъектом политической власти является элита, тогда, как таким субъектом для демократической теории является народ.
...Г. Моска приходит к «парадоксальному» для себя выводу, что демократические формы могут быть использованы для увеличения силы и стабильности правящего класса, что в демократиях «ряды правящего класса более открыты», и уже поэтому последний становится легитимным в глазах масс.
Одновременно понятие демократии утрачивает своё изначальное значение: это не правление народа, а правление избранных им представителей, элиты, которая правит «на благо всего общества» с согласия народа...
...Любопытные размышления по поводу взаимоотношений демократии и элитизма присутствуют в работе «Демократия для элиты» Т. Дая и X. Зиглера.
Авторы не ставят под сомнение тот факт, что управляют всегда элиты, а не массы.
«Элита — это меньшинство общества, которое обладает властью. Массы — это большинство, которое её не имеет. Власть — это возможность принимать участие в распределении материальных благ в обществе».
Учёные считают, что такое положение вещей (разделение общества на элиту и массы) — универсальное, и что даже при демократии меньшинство пользуется большей частью власти, а большинство — сравнительно меньшей.
Однако честолюбивые и талантливые люди из масс имеют возможность присоединиться к элите и наоборот, доступ в неё может быть закрыт для всех, кроме высокопоставленных представителей монополий, финансовых, военных, правительственных кругов.
Элиты могут конкурировать и не конкурировать между собой, пребывать на одинаковых позициях или иметь расхождения в подходах к тому или иному аспекту внутренней или внешней политики.
|
|
|
Они могут создать пирамиду, на верху которой находится группа людей, пользующаяся властью, или представлять собою многочисленные группы, которые разделяют власть и принимают важные решения на основе консенсуса.
Элиты могут учитывать требования масс, а могут преследовать собственные цели.
От того, как расставлены акценты на данных позициях, по мнению Т. Дая и X. Зиглера, зависит уровень демократичности общества. И этот уровень демократичности — забота элиты.
Масса не способна к управлению и недостаточно осознаёт ценности и принципы демократии.
«Демократия, — делают вывод авторы, — правление народа, однако сохранение демократии возложено на плечи элиты...
...Эволюция социальной структуры породила значительные изменения в массовом сознании, характере политического поведения и особенностях институтов политической направленности.
...Для социальной структуры посткоммунистических обществ характерна значительная динамика, которая оказывает глубокое влияние на массовое сознание, политическое поведение и состояние общества. Среди основных тенденций назовём такие:
· значительное социальное расслоение и появление «новых богатых» и «новых бедных»;
· несформированность «среднего класса»;
· значительное перераспределение занятости в отраслях экономики;
· высокая социальная мобильность и нестабильность социальной структуры в целом;
· массовая маргинализация.
Основным критерием статусности в большинстве пост-коммунистических стран является владение капиталом или уровень доходов...
...Особенная роль материальных критериев статусности свидетельствует о значительном увеличении в пост-коммунистических странах ценностных размежевании, характерных для индустриальных обществ, она же обуславливает значительное влияние представителей экономической элиты на процесс принятия политических решений.
...В зависимости от сформированного механизма смены политических элит... можно выделить две группы пост-коммунистических стран.
|
|
|
К первой относятся государства, где, в результате инициированных изменений, произошло значительное обновление политической элиты (Венгрия, Чехия)...
Для другой группы стран... характерно незначительное обновление элиты, что свидетельствует, прежде всего, о её устоявшемся характере...
Украина относится ко второй группе пост-коммунистических стран, поскольку её политическая элита не подверглась кардинальным изменениям. Здесь наблюдается воссоздание правящих элит...
Можно выделить три элитарных группы, status quo которых на Украине различен, как различна и тенденция их изменений.
К первой группе относятся политическая и финансовая элиты, ко второй — хозяйственная и к третьей — духовная.
...множество элит совершенно не лишает эти группы элитного характера, напротив, возвращает представителям элитных групп их первоначальное качество — быть лучшими. И критерием тут уже выступают интересы всего общества...
Поэтому, первым условием формирования элит на Украине является развитие гражданского общества и демократических преобразований.
Излишне говорить о том, что при упоминании о формировании элит и условиях этого формирования, речь идёт исключительно об оценке элиты с позиций общественной значимости и ценности.
Здесь, правда, мы подошли к порочному кругу, который разрывается только извне: с одной стороны, развитие демократии является условием формирования элит, а с другой, с позиций демократического элитизма, — сама демократия обеспечивается в случае развития элиты и, прежде всего, её ценностного отношения...
...Любой человек испытывает чувство гордости за общественное признание своих достижений, и это чувство тем сильнее, чем более общественно значимыми были его поступки...
У представителей правящей политико-финансовой элиты чувство удовлетворения собственной значимости может возникать уже благодаря принадлежности к правящей элите.
Однако, одна удовлетворённая потребность порождает всё новые и новые. Если потребность в общественном признании собственной значимости удовлетворена в границах своей страны, возникает необходимость утверждения себя и за её пределами.
В этом случае большую роль играют независимые общественные и международные организации.
Возможность международного признания собственной значимости может отчасти обозначить способы и направления деятельности правящей элиты в своей стране...
Выражением подобного признания могут быть международные звания, награды и другие подобные знаки.
|
|
|
Главной особенностью такого отличия является то, что публичному признанию подлежат, во-первых, личные заслуги; во-вторых, общественно-значимые действия, то есть, действия, представляющие общественную, национальную ценность; в-третьих, поступки, мотив которых кроется в чувстве обязательства, то есть, поступки моральные.
Поэтому, вторым условием формирования элит на Украине является широкое общественное признание, как на национальном, так и на международном уровнях, создание общественно значимых ценностей...
...Таким образом, необходимыми условиями создания и функционирования элит на современной Украине являются: развитие гражданского общества, публичное признание, в том числе и международное, личных заслуг в создании общественно значимых ценностей, среди которых одними из наиболее важных являются меценатство и благотворительность.
Между тем, меценатство и благотворительность являются способами достижения более высокой цели — выявление и объединение людей, личные интересы которых совпадают с общественными.
Хотя, важно отметить, что в данном случае способ одновременно является и показателем принадлежности к подобной группе людей...
Люди, не относящиеся к массе, представители «избранного меньшинства» могут объединяться, усваивая культуру группы. Для того, чтобы сразу увидеть однодумца, человека одинакового кодекса чести, существуют ордена.
...По своей этимологии слово «орден» происходит от латинского ordo или ordinis, что означает ряд, разряд.
Во-первых, орден может рассматриваться, как организация с определённым уставом, члены которой разделяют принятые в этой организации ценности.
А, во-вторых, это знак отличия, который присуждается за личные заслуги человека, как правило, перед государством. Первоначально он и являлся знаком принадлежности к организации...
...Таким образом, кавалеры орденов могут быть причислены к элитарным общественным группам на основании зафиксированных у них процессом награждения социально значимых качеств.
Если же количество орденов одного вида бесконтрольно возрастает, то происходит их обесценивание, прежде всего, в глазах общественного мнения. Носитель ордена перестаёт тогда восприниматься, как представитель элитарной группы.
Подобное случилось со многими советскими наградами. Таким образом, для укрепления элитных групп необходимы и общепризнанные необесцененные и необесцениваемые знаки принадлежности к элите.
На Украине, в данное время, таким знаком является Орден Святого Станислава.
Преимущества этого ордена, по отношению к другим престижным наградным организациям общественного характера, заключаются в том, что он является, во-первых, орденом международным, то есть, связанным с международным признанием принадлежности к элитной группе.
Во-вторых, такое признание достигается с помощью негосударственной организации, а это означает, что... критерием отличия являются исключительно общественно значимые дела.
В-третьих, награждения Орденом Св. Станислава способствуют укреплению гражданского общества Украины...
В задачи Ордена входят и «поддержка духа рыцарства, сохранение рыцарских традиций и расширение их в современном мире»...
...В разное время к элитной группе принадлежали представители различных слоёв населения. Это могли быть представители знати, ученые, деятели искусства и др.
Но всех их всегда объединяла одна черта — аристократизм, когда общечеловеческие ценности воспринимались, как безусловно личные...
Это и есть дух рыцарства — во что бы то ни стало отстаивать те ценности, которые являются общечеловеческими и выходят за рамки локальных.
Без этого «избранного меньшинства», которому присущ дух рыцарства, человечество или локальный социум приходит в упадок. С упадком духа связаны гибели культур и цивилизаций в истории человечества...
...Одним из основных вопросов, которым посвящена деятельность Ордена Святого Станислава — укрепление мира, свободное и полноценное развитие всех народов, о чём говорится в обращении к членам Ордена Великого Секретаря Ордена Еврил-Мей Новина-Сокольницкой: «Лозунгом Ордена на будущие годы должно стать примирение».
Только в таких условиях есть смысл говорить о возрождении культуры Украины, об укреплении в ней гражданского общества.
... Орден Святого Станислава, его Великий Приорат на Украине совершает именно те шаги, которые необходимы для развития украинского общества, украинской культуры — создание условий для формирования настоящей украинской элиты, реального воплощения в жизнь украинского общества понятий аристократической чести и рыцарских идеалов.
На основе исторических традиций и декрета Великого Магистра Ордена Святого Станислава № 1/99, Орден устанавливает права кавалеров-рыцарей и кавалерственных дам на вступление во владение наследным и личным родовым и именным гербом.
Это позволяет формировать украинскую элиту, думая не только о сегодняшнем дне, но и о будущем, формируя наследственную элиту».
(«Великий Прioрат в Украiнi. Хронiка: сiчень —
червень 2002», стр. 6-27; перевод с украинского).
Теперь вы имеете общее представление об идеологической «подкладке» Ордена Святого Станислава.
И, если снять с неё толстый слой «пудры», состоящий из бесконечного нагромождения красивых фраз, типа «укрепление гражданского общества», «возрождение культуры» и «общечеловеческие ценности», перед глазами предстанет её голая суть — «Даёшь избранное меньшинство!».
Не об этом ли «избранном меньшинстве», или «элите», вели речь «сионские мудрецы», утверждавшие, что:
«Наше правление должно окружать себя всеми силами цивилизации, среди которых ему придётся действовать. Оно окружит себя публицистами, юристами-практиками, администраторами, дипломатами...
На время, пока ещё будет небезопасно вручить ответственные посты в государствах наших братьям-евреям, мы их будем поручать лицам, прошлое и характер которых таковы, что между ними и народом легла пропасть; таким людям, которым, в случае непослушания нашим предписаниям, остаётся ждать или суда, или ссылки — сие для того, чтобы они защищали наши интересы до последнего своего издыхания» (Протокол № 8).
Не для того ли, чтобы между «избранным меньшинством» и народом легла бездонная пропасть, «кавалеров-рыцарей и кавалерственных дам» приманивают «родовыми и именными гербами», ведут сладкие разговоры о «наследственной элите» и «международном признании принадлежности к элитной группе», в очередной раз демонстрируя абсолютную точность расчёта на то, что:
«Гои идут в ложи из любопытства или в надежде при их помощи пробраться к общественному пирогу, а некоторые для того, чтобы иметь возможность высказать перед публикой свои несбыточные и беспочвенные мечтания: они жаждут эмоции успеха и рукоплесканий, на которые мы весьма щедры.
Мы затем и даём им этот успех, чтобы пользоваться отсюда рождающимся самообольщением, с которым люди незаметно воспринимают наши внушения, не остерегаясь их... Эта их психология значительно облегчает нам задачу их направления. Эти тигры по виду, имеют бараньи души, а в головах их ходит сквозной ветер» (Протокол № 15).
И как ни обидно звучит последняя фраза, я вынужден с нею согласиться.
Пролистайте ещё раз «фотоальбом» Великого Приората. Взгляните, как «тигры» в генеральских мундирах, когда-то присягавшие на верность Родине, стоят навытяжку под шпагой, присягая сегодня «на верность Статуту»!
Разве можно не согласиться с тем, что «в головах их ходит сквозной ветер», если только через три (!) года им открылся истинный смысл «духа рыцарства», привлёкший их в ряды «шевалье» — того самого «избранного меньшинства», стоящего над «массами»?!
А как же создание «настоящего человеческого братства», предполагающего безоговорочное равенство людей, независимо от их происхождения и социального статуса?
Что-то это плохо вяжется с формированием «избранного меньшинства»... Похоже, и здесь «сионские мудрецы» попали в точку:
«Слова либерального, в сущности, нашего масонского пароля «свобода, равенство, братство», когда мы воцаримся, мы заменим словами не пароля уже, а лишь идейности. «Право свободы, долг равенства, идеал братства», — скажем мы и... и поймаем козла за рога...» (Протокол № 9).
А для того, чтобы вы поняли, как ловят «козла за рога», вновь вынужден напомнить содержание Статьи 24 Конституции Украины, которая гласит:
«Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам...»
Вот так, элементарно просто, «SS-овцы» из ближайшего окружения Гаранта Конституции, пойманные «за рога» концепцией об «избранном меньшинстве», оказались лицами, преступившими Основной Закон Украины.
В этом они составили компанию еще одному «избранному меньшинству» — представителям «богоизбранного народа», которые, как вы помните, даже тренажёрные залы открывают, ориентируясь на уже знакомый вам Закон Израиля «О возвращении»...
Кстати, это в очередной раз доказывает существование неразрывной связи двух составляющих известного «заговора».
Что же касается Конституции Украины, цинично и совершенно безнаказанно попранной «избранными» и «богоизбранными» «концепциями», то её «падение» вряд ли можно назвать случайным:
«Такими мерами мы получим возможность уничтожить мало-помалу, шаг за шагом, всё то, что первоначально, при вступлении нашем в наши права, мы будем вынуждены ввести в государственные конституции для перехода к незаметному изъятию всякой конституции, когда наступит время превратить всякое правление в наше самодержавие» (Протокол № 10).
Теперь, я думаю, самое время объяснить, почему эту «ставку» «Еврейской рулетки» я назвал «В подкидного дурака шла игра наверняка...».
Для этого коротко резюмирую вышесказанное.
Практически всё высшее руководство Украины, включая представителей законодательной и исполнительной власти, армии, силовых и налоговых ведомств, ослеплённое «международным признанием личных заслуг», выстроилось под «элитными» знамёнами Ордена Святого Станислава.
Ах, как замечательно и красиво всё начиналось! Дамы и Кавалеры, мантии и шпаги, посвящение в «рыцари» и присяга Статутам...
И вдруг, через три года существования красивой «рыцарской» тусовки, на свет Божий явилась Концепция, в одночасье поставившая всех «шевалье» вне Закона — Основного Закона страны!
Что называется, присягали — веселились, прочитали — прослезились...
Пусть вам не покажется циничным моё сравнение, но то, что произошло с украинскими «орденоносцами», очень напоминает случившееся со зрителями мюзикла «Норд-Ост», которые пришли на представление, а попали в заложники.
Так и наше «достойное панство»: хотело поучаствовать в «рыцарском турнире», а оказалось в заложниках «подкинутой» спустя три года Концепции.
Но главная «подкидная» хитрость, давшая повод говорить о «дураках», заключается даже не в этом.
А в том, что орденский знак — символ «международного Ордена Святого Станислава», которым награждали украинских «рыцарей», на самом деле, является не более, чем красивой побрякушкой, не имеющей никакого отношения к настоящим орденам.
Объясню, о чём идёт речь.
Первоначальный Орден Святого Станислава, учреждённый, как государственная награда Речи Посполитой, имеет следующее историческое описание: восьмиконечный крест, покрытый красной эмалью; в центральном медальоне изображена фигура Св. Станислава с латинским вензелем SS по бокам (либо просто латинский вензель); в углах креста размещены польские гербовые орлы.
В 1832 году, будучи включённым в реестр «российских императорских и царских орденов», Орден Святого Станислава претерпел некоторые изменения во внешнем облике: одноголовых польских орлов сменили двуглавые орлы Российской Империи.
Орден имел три степени, причём, вторая подразделялась на две «подстепени»: крест с короной и крест без короны.
А теперь у вас есть возможность сравнить настоящий имперский Орден с его «новоукраинским» аналогом.
Как видите, орденский знак, которым украсили себя новые украинские «рыцари», существенно отличается от настоящих орденов — как польского, так и российского.
Обратите внимание, в углах креста появилось изображение трезуба — малого герба Украины, притом, что Орден, как утверждают награждающие, является международным и явно не должен носить в себе элементы государственной символики Украины, которая, ещё три года назад, даже не подозревала, что ей выпадет «великая честь» иметь на своей территории Великий Приорат Ордена Св. Станислава.
К слову, на груди самого Великого Магистра Юлиуша Новина-Сокольницкого красуется настоящий польский Орден Св. Станислава — с орлами, а не с трезубом.
Более того, и остальные «иностранные» представители Международного Ордена Святого Станислава носят польский вариант орденского знака.
Карикатурность же ситуации заключается в том, что специально для «особо одарённой» украинской «элиты» была придумана красивая побрякушка, которая теперь с полным правом может быть внесена в «международный реестр» бижутерии.
Но и это ещё не всё. Обратите внимание на изображение короны, к которой подвешен орденский крест.
Весьма любопытно, какой же смысл заключён в этой, сугубо монархической, символике и что может означать такое, мягко говоря, неожиданное сочетание — украинский «незалежний» трезуб и монархическая корона?
Если всё-таки предположить, что Трезубу уготована участь оказаться под Короной, то хотелось бы знать под какой?
Ведь, из всех ныне существующих монархий вроде бы ни одна не претендует на обладание украинским Трезубом...
Подождите-подождите, насколько я помню, что-то о «нашем самодержавии» говорили «сионские мудрецы»... Верится с трудом? Может быть...
Однако, учитывая поразительное совпадение планов, изложенных в «Протоколах», со сценарием украинской «Игры в подкидного дурака», вполне можно допустить именно такой финальный расклад. Недаром же «сионская мудрость гласит:
«В тайные общества обыкновенно поступают всего охотнее аферисты, карьеристы и вообще люди по большей части легкомысленные, с которыми нам будет не трудно вести дело и ими заводить механизм проектированной нами машины...
Естественно, что мы, а не кто другой, поведём масонские действия, ибо мы знаем, куда ведём, знаем конечную цель всякого действия, гои же не ведают ничего, даже непосредственного результата: они задаются обыкновенно минутным расчётом удовлетворения самолюбия в исполнении задуманного, не замечая даже того, что самый замысел не принадлежал их инициативе, а нашему наведению на мысль...» (Протокол № 15).
Поэтому, никто не застрахован от того, чтобы оказаться «в дураках». Особенно во время большой и нечестной Игры...
* * *
Если вы помните, к исследованию темы Ордена Святого Станислава меня подтолкнул «харьковский след» в биографии Великого Приора Павла Завялова. Объясню, почему.
Сегодня Харьков с полным правом может претендовать на звание «колыбели иудео-нацизма» в Украине, переплюнув в этом плане даже Днепропетровск — родину Любавичского Ребе, где находится один из главных украинских «филиалов» бруклинской штаб-квартиры Хабада.
Именно харьковский тандем — Вадим Рабинович и Александр Фельдман — возглавляет Объединённую Еврейскую общину Украины, которая считается основным украинским подразделением единой «крышевой структуры» под названием Хабад.
Одновременно Вадим Рабинович является президентом Еврейского Конгресса Украины («под патронатом» Хабада).
Должность вице-президента Конгресса также находится в руках харьковчанина — Александра Давтяна, владельца главного еврейского «телерупора» Харькова телекомпании «Симон».
Александр Фельдман параллельно возглавляет Еврейский Фонд Украины, находящийся под «крышей» Хабада.
Основным связующим звеном между харьковской «группировкой» и бруклинским «центром» является главный раввин Харькова и Харьковской области, «посланник Любавичского Ребе» Мойша Москович.
Напомню, что именно Мойша передал мне очередное задание «центра», связанное с возможной поездкой в Лондон и использованием моего частного фонда.
Надеюсь, теперь вы понимаете, почему меня так заинтриговало упоминание Харькова в биографии Великого Приора. И, как оказалось, совершенно не напрасно...
Третья ставка:
«Ставка больше, чем жизнь»
«Ставка больше, чем жизнь» — именно так и не иначе определяется высота ставок в «Еврейской рулетке». И в этом её единственное совпадение со знаменитой «русской рулеткой». В остальном же — разница невероятная...
В соответствии с установленными правилами, игроки в «русскую рулетку» ставят на кон свою жизнь, делают это совершенно добровольно и полагаются исключительно на удачу — только от неё зависит «финал» игры, который невозможно спрогнозировать заранее.
«Еврейская рулетка», при той же высоте ставок, представляет собой прямо противоположный «расклад».
Зачастую участники игры даже не подозревают, что оказались втянутыми в неё; «финал» полностью спланирован, так как в основе игры лежит не случай, а холодный расчёт; на кон же поставлены чужие жизни.
А главное — это игра без правил, ход которой полностью зависит от Крупье, раскручивающего «Рулетку», и неизменного «магнитика под столом», обеспечивающего гарантированный выигрыш.
Из предыдущей главы вы уже знаете, кто и как оказался втянутым в Суперигру, ставкой в которой может стать судьба целой Страны, находящейся сегодня в руках «избранного меньшинства».
Поэтому я хочу обратиться к представителям новой украинской Элиты и, по примеру Эдуарда Тополя, призвать: возлюбите отечество, дамы и господа!
Открытое письмо
|
|
|
