 |
Культура как способ социализации личности
|
|
|
|
Культура как устойчивая традиция социальной деятельности индивида позволяет переносить образцы социального поведения от поколения к поколению. Индивид, личность здесь полностью поглощается культурными нормами и образцами, он их носитель. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта социального взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и новации предполагает различение систем личности и культуры, культуры и общества. Если культура — это традиции, нормы и обычаи, перенесенные на предметный мир из духовной жизни общества, включая и его коллективное бессознательное, и тем самым организующие социальный опыт, то чем же культура отличается от общества? Обычно ее рассматривают как часть общества, наряду с производством, политикой и т.д. Но если культура — это система, обеспечивающая способ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятельности, то культура определенного типа проявляется и в политике, и в экономике, и в искусстве. Это не значит, что культура и общество могут быть отождествлены друг с другом: содержанием культурного процесса выступает, по сути, развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятельности.
Рассматривая эту проблему в ее итоговых вариантах, следует отметить, что общество — это система отношений и институтов, т.е. способов и средств социального воздействия на человека. Среди них прежде всего необходимо указать на законы
и правовую систему в целом, систему образования и воспитания и т. д. Но тогда можно и сказать, что культура в своем функционировании в обществе определяется формами социальной регламентации. Все это так. Но, акцентируя внимание на интегративной по отношению к человеку и обществу роли культуры, в то же время необходимо увидеть, что акцент в сторону человека приводит к развитию антропологии (культурологии), т.е. к изучению конкретных культурных норм и образцов, представляемых в характерной для данного общества символике, а акцент в сторону общества — к социологии (социальной теории).
|
|
|
Другое дело, что культурная антропология сужает понятие культуры, и задача состоит не в том, чтобы отделить человека от общества, а показать человеческие основы социального развития, объяснить социальное развитие как культурную эволюцию человечества. Основное различие состоит, по нашему мнению, в том, что социальные институты не требуют выбора (осмысления индивидом своего отношения к социальным нормам и институтам), они принимаются как данность, как правила игры, которым необходимо следовать и отступление от которых карается обществом. Достигаемые реальные результаты человеческой деятельности оцениваются по принятой в обществе шкале ценностей — слава, почести, богатство и т.д. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то обнаруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальнейшего развития индивида. И личные свойства человека, и достигнутое им материальное положение — это внутренние физические и духовные его качества, характеризующие способ отношения к миру, т. е. его культуру.
Индивид со своими потребностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь в рамках традиции. Здесь культурные нормы и образцы этнического поведения, построенные на их основе типы социальных связей и внутренние качества личности совпадают. Иная картина культурного развития характеризует общества, где преобладает новация как способ отношения к социальному опыту. Примером такого динамического типа может служить культура Древней Греции. Ее своеобразие можно связать с этническими особенностями, национальным характером греков.(Ф. X. Кессиди). Интерес представляет концепция М. К. Петрова, объясняющего разрушение традиционной парадигмы социокультурной ситуацией возникшей в условиях Эгейского моря и островной цивилизации.
|
|
|
М. К. Петрову принадлежит и интересная классификация межтиповых различий культуры, принимающая во внимание индивидуальную деятельность в социальном взаимодействин и личностную систему вхождения индивида в социальное целое: «Основываясь на ключевых структурах распределения деятельности по индивидам и интеграции различений в целостность, можно различить три типа:
· лично-именной (охотничье, «первобытное» общество);
· профессионально-именной (традиционное земледельческое общество, «развивающееся» общество);
· универсально-понятийный (общество европейской культурной традиции)».
Начало нетрадиционного типа культуры характеризует срыв традиции, вступление в имя (т.е. получение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок) перестает быть (как впоследствии и обретение наследуемого профессионального знания) единственной формой социализации личности. Мотивация индивидуального действия и система социальных оценок не совпадают, их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор.
Культура в этом случае позволяет человеку развивать внутренний мир, творчески реагируя на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нравственный выбор. Ведь никакие социальные требования не могут полностью (да в этом и нет нужды, ведь человек — это не робот!) регулировать поведение человека. Поступки, выбор человека говорят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняя реализуется в его поведении и действиях. Мотивируя собственные поступки или же опираясь на избранную им культурную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на присущие ему потребности (природные и социальные). Природные (биологические) потребности регулируют его жизнедеятельность; их удовлетворение (еда, питье, жилище) позволяет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные потребности формируются у человека, поскольку он с детства вращается в человеческом обществе, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные потребности в общении, досуге и т.д. Надо заметить, что различные способы удовлетворения природных потребностей человека характеризуют тип культуры. Без труда мы установим куль-
|
|
|
турный уровень развития общества (собирателей, охотников, скотоводов) и индивида по способу приготовления и употребления пищи. Еще в большей степени о культуре народа (а в индивидуальном случае и отдельного человека) говорит жилье. Юрта скотовода и чум эскимоса, русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры, впитавшие в себя своеобразие бескрайней степи в одном случае, заснеженной тундры — в другом и могучих русских лесов — в третьем.
Важно отметить, что удовлетворение потребностей, даже самых простых, поскольку это происходит в обществе, ведет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь социальными табу (запретами) и социальным контролем, воспроизводя нормы, образцы поведения, как и способы их передачи от поколения к поколению, т.е. мир культуры.
Конечно, нетрадиционного типа культуры отличает высокий уровень технического развития, что обычно и связывают с понятием «цивилизация». Этот термин часто употребляется для обозначения ступени, уровня развития культуры. Таково, собственно говоря, его исходное значение: римляне термином «цивилизация» («цивилис») осознавали гражданский (от него и происходит данное понятие) городской уровень жизни, подчеркивающий их превосходство в бытовом и политическом отношении и отличающий их от примитивных, по их мнению, окружающих племен (варваров). Впрочем, понятие «цивилизация» требует специального внимания.
О понятии «цивилизация»
Когда мы употребляем понятие «цивилизация», то речь идет о термине, который несет чрезвычайно большую семантическую и этимологическую нагрузку. Однозначной его трактовки нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.
|
|
|
Слово «цивилизация» появилось во французском языке в середине XVIII в.; лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху. Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как его идеал в евроцентристской интерпретации. В частности, французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.
В начале XIX в. начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистической. Это, было обусловлено двумя факторами.
Во-первых, последствиями Великой французской революции, установившей новый порядок на развалинах старого и тем самым обнаружившей несостоятельность эволюцио нистских воззрений на прогресс общества.
Во-вторых, тем обширным этноисторическим материалом, полученным в «эпоху путешествий», который обнаружил огромное разнообразие нравов и человеческих установлений вне Европы и то, что цивилизации, оказывается, могут умирать.
В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа — своя цивилизация (Т. Жуф фруа). В романтической историографии начала XIX в. с ее апологией почвы и крови, экзальтацией народного духа понятии, цивилизации был придан локально исторический смысл.
В начале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы «этно-исторической концепции цивилизации», предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой, — есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.
В марксизме термин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством.
Утвердившиеся во второй половине XVIII — начале XIX в. три подхода к пониманию слова «цивилизация» продолжают существовать и в настоящее время. Это:
· унитарный подход (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества, представляющего собой единое целое);
· стадиальный подход (цивилизации, являющиеся этапом прогрессивного развития человечества как единого целого);
· локально-исторический подход (цивилизации как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).
Цивилизация, считал Гизо, состоит из двух элементов: социального, внешнего по отношению к человеку и всеобщего, и интеллектуального, внутреннего, определяющего его личную природу. Взаимное воздействие этих двух явлений, социальных и интеллектуальных, является основой развития цивилизации..
|
|
|
А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляют peлигия и четко выраженные параметры технологического развития.
М. Вебер также считал религию основой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника у него определяет остальные компоненты.
Ф. Конечны была также предпринята попытка создать особую «науку о цивилизации» и разработать ее общую теорию. Последнюю надо отличать от истории цивилизации, поскольку теория есть единое учение о цивилизации вообще. Историй же столько, сколько цивилизаций, и нет единого цивилизационного процесса.
Главная проблема науки о цивилизации — происхождение и природа ее многообразия. Содержание всеобщей истории — изучение борьбы цивилизаций, их развития, а также история возникновения культур.
Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация:
во-первых, — это особое состояние групповой жизни, которое может быть охарактеризовано с разных сторон: «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни», т. е. цивилизация — это социальная целостность;
во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными категориями — блага (морали) и истины; а внешняя, или телесная, — категориями здоровья и благополучия. Кроме них, жизнь цивилизации основана на категории красоты. Эти пять категорий, или факторов, устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограниченности методов как способов связи факторов жизни соответствует неограниченное количество цивилизаций.
В отечественной литературе также существует различное понимание того, что лежит в основе цивилизации.
Так, представители географического детерминизма считают, что решающее воздействие на характер цивилизации оказывает географическая среда существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы кооперации людей, постепенно изменяющих природу (Л. И. Мечников).
Л. Н. Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.
Однако в целом у нас преобладает культурологический подход к определению понятия «цивилизация». В большинстве словарей это слово интерпретируется как синоним понятия «культура». В широком смысле под ним подразумевают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком — только материальную культуру.
Поэтому большинство ученых склонны определять цивилизацию «как социокультурную общность, обладающую качественной спецификой», как «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».
Культурологический путь к пониманию цивилизации представляет собой форму гносеологического редукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным характеристикам. Тем самым цивилизационный подход отождествляется с культурологическим. В связи с этим надо отметить, что еще в XIX — начале XX в., особенно в странах германского языка, культуру противопоставляли понятию «цивилизация».
Так, уже у Канта намечается различие между понятиями цивилизации и культуры. Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов, противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизация — это заключительный этап развития какой-либо культуры, или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.
Кроме того, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что лежит в основе цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности.
В связи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном значении, позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы, или «доминантной формы интеграции» (П. Сорокин).
Такое понимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.
Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории. Цивилизационный подход ориентирован прежде всего на поиск «единой матрицы», доминантной формы, социальной интеграции. Культурологический — на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступать разные основания.
Кроме того, цивилизации различаются также алгоритмами развития (социальными генотипами) и культурными архетипами.
Литература
• Культура: теории и проблемы / Т.Ф. Кузнецова и др. М., Наука, 1995.
• Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 4—9,
• Парсонс Т. Система координат действия, общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая модель. М., 1994. С. 450.
• Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.
МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
1.5.1. Материальная культура
1.5.2. Духовная культура
1.5.3. Социальная культура
1.5.4. Физическая культура
МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ
Любая культура многогранна и многолика, ее содержание облечено в разные формы. Морфология культуры — раздел культурологии, имеющий своим предметом изучение типичных форм культуры, характеризующий ее внутреннее «строение» как целостность.
В рамках деятельностной концепции культуры она может быть структурирована на основе главных, присущим всем культурам видов человеческой жизнедеятельности в обществе, иногда называемых сферами культурного творчества. С этой точки зрения формальная структура культуры может быть представлена единством духовной и материальной культур. В дидактических целях удобно отделять от собственно материальной — хозяйственной — физическую и социальную культуры; таким образом, мифологический «срез» культуры может быть представлен четырьмя элементами. Что включает в себя каждый из них?
Материальная культура
Первым структурным элементом морфологии культуры является материальная культура. Традиционно культурологи выделяют в качестве ее объектов орудия труда, средства производства, одежду, быт, жилище, средства сообщения — все то, что затем получило название искусственной среды обитания человечества и является процессом и результатом материальной деятельности человека.
Анализируя внутреннюю структуру материальной культуры в рамках материальной деятельности, следует прежде всего выделить хозяйственную (экономическую) деятельность. Она имеет по характеру объекта двоякую направленность: ее объек-
тами выступают и природа, и другие люди. Исходя из этого выделяют две области, образованные плодами практически-преобразовательной и практически-коммуникативной деятельности людей, поскольку данные виды деятельности реализуются материально-практически. Каждая из них, в свою очередь, дифференцирована.
К первой области хозяйственной культуры относят прежде всего вещественные плоды материального производства, предназначенные для человеческого потребления, а также технические сооружения, оснащающие материальное производство: орудия труда, оружие, постройки, бытовой инвентарь, одежда, плоды сельскохозяйственного, ремесленного, промышленного производства.
Но самое главное — исторически сформировавшиеся, динамичные, постоянно обновляющиеся способы (технологии) производительной деятельности общественного человека. Это то, что называют собственно культурой производства. В абстрактом виде она представлена в виде своего рода технологической карты. Возможности и потребности производства, заданные исторической преемственностью, творческий потенциал работников, возможность вбирания в себя опыта деятельности, теоретических достижений науки — все это также характеризует производственно-технологическую культуру.
В последнее время в качестве ипостаси материальной выделяют так называемую экономическую культуру. Это понятие еще не имеет зрелого теоретического обоснования. Тем не менее, опираясь на избранную нами трактовку культуры, экономическую культуру в широком смысле можно понимать как характер экономической деятельности человека в обществе, воплощаемый конкретными особенностями производства, распространения (передачи) и обновления доминирующей в обществе в данное время системы ценностей экономической деятельности. В более узком смысле экономическая культура воплощает специфический для данного общества социально-транслируемый уровень развития способностей человека как субъекта экономической деятельности, воплощаемый ее результатами — предметами, отношениями, ценностями. Наконец, под экономической культурой можно понимать сферу культуры как целостность, специализирующуюся на воспроизводстве условий материальной жизни человека в обществе.
Сущность экономической культуры проясняет рассмотрение ее экономических предпосылок и структурных элементов. К первым можно отнести: формы собственности на средства про-
изводства, их соотношение и взаимодействие; доминирование определенного типа хозяйственного механизма (рыночный — плановый), отраслевую структуру экономики (аграрная — индустриальная); соотношение ручного и механизированного труда; способ соединения работника с технологическим субстратом (механизация — автоматизация — информатизация); характер разделения труда; степень реализации экономических целей; завершенности экономической деятельности; уровень развития производительных сил (орудия труда, технологии); характер развития субъекта экономической деятельности.
К идеальным элементам экономической культуры относятся: экономические потребности, интересы различных социальных групп, мотивы экономической деятельности, коренящиеся в условиях образа жизни, системе ее стимулов; ориентации, установки, стереотипы, ценности экономического поведения людей, получающие одобрение общества или осуждаемые им; модели экономического поведения, воспроизводящиеся спонтанно или пропагандируемые государством; трудовая ментальность — особенности психического склада людей, занимающихся экономической деятельностью, выступающие как иерархия идей, оценок, воззрений на эту деятельность как относительное целостную и устойчивую совокупность мыслей, верований, навыков духа, ценностных ориентации, которые создают образ хозяйственной деятельности и скрепляют общество трудящихся; трудовая этика — отношение к труду, богатству и бедности, собственности, другие ценностные ориентиры труда; трудовые обычаи, традиции, ритуалы, архетипы, нормы, идеалы; характер взаимодействия традиций и новаций в экономической жизни, способы трансляции позитивного экономического поведения и противодействия негативному; экономическая идеология; ориентация и содержание экономических знаний; экономическое мышление и его принципы, методы осмысления экономических проблем.
Итак, хозяйственная культура — это деятельность, направленная на создание материальных условий жизни "человека как творца «второй природы». В нее входит прежде всего экономическая деятельность — средства производства, способы практической деятельности по их созданию (производственные отношения), а также и творческие моменты хозяйственной повседневной деятельности человека.
Хозяйственную культуру не следует сводить к материальному производству, она характеризует его с точки зрения влияния на человека, создания условий для его жизни и развития
способностей, их реализации в экономической жизни общества. Эта культура воплощается не просто в производстве, технике, а в реализации творческого начала материальной деятельности человека.
Духовная культура
Как правило, к ней относят идеологию, мораль, духовное общение, художественное творчество (искусство) и религию. Духовная культура вырастает как идеальная сторона материальной деятельности. Однако при определенных условиях, будучи объективированной, закрепленной в механизмах социальной памяти, духовная культура как устойчивая матрица духовной жизни, стереотип восприятия и мышления, менталитет общества может играть на различных этапах развития общества ведущую роль. Если исходить из того, что деятельность имеет сложную структуру и включает в себя такие виды как преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная и коммуникативная, то в духовной культуре можно выделить четыре сферы.
Первая сфера порождается созидательной активностью человеческого воображения. Это — проективный вид деятельности, имеющий величайшую культурную ценность. Она предшествует материальной практике, предлагая ей идеальные модели будущих конструкций. В истории культуры Проективная деятельность постепенно превратилась в специализированную отрасль духовного творчества. Результаты этого вида деятельности — идеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин, а также различные модели социальных преобразований, проекты новых форм политического устройства, новых социальных институтов и учреждений. Объектом такого проектирования оказывается и сам человек, когда он разрабатывает модели воспитания, изменения и совершенствования своей природы, своего будущего. В этой сфере духовной культуры реализуется вектор активности, направленности в будущее, формируется модель «должного», разрабатывается идеал будущего.
Близкую к этому внутреннюю структуру имеет вторая сфера духовной культуры, охватывающая способы познавательной деятельности человека. Она выступает в виде совокупности знаний о природе, обществе, человеке, его внутреннем мире.
Знания являются важнейшим структурным элементом в этой области духовной культуры, которая наиболее адекватна может быть представлена научной деятельностью. В этой сфере духовной культуры интеллектуальные инициативы людей образуют некое упорядоченное единство. Непрерывность интеллектуальных новаций уравновешивается непрекращающимся процессом естественного отбора, проверки добытых знаний. Передаваемые от поколения к поколению знания, принимаемые как «догматическая банальность», не подвергаемая сомнению, с появлением новой интеллектуальной среды, с изменением типа рациональности (совокупности процедур, инструментов интеллектуальной деятельности, способности к мотивированному выбору и выявлению целесообразности) перестают довлеть над умами людей, приводят к резким скачкам в развитии всей культуры. Таким образом, в любом обществе складывается независимая от отдельного индивида система добывания, хранения, передачи информации и знаний.
В процессе образования — вида духовной деятельности — происходит процесс передачи и усвоения новых для человека (но не человечества) знаний, таких как творческое приобщение к научным достижениям общества.
Строение третьей сферы духовной культуры, связанной с ценностно-ориептационной деятельностью, еще более своеобразно. В целом оно определяется все тем же различием предметов, на которые обращена данная деятельность. Знание-оценка выступает связующим звеном с названным выше структурным элементом духовной культуры. Знания выступают как бы оценочным фильтром, они неотделимы от оценочной деятельности. Диалектический характер отражения состоит в том, что оно выступает и как познание мира, и как выражение значимости последнего для целей общественной практики. Осмысленный характер познания, понимания мира предполагает не просто знание о нем, а понимание ценности самого человека как субъекта деятельности, ценности его знаний, творений, ценностей самого мира культуры, в котором живет человек. Мир человека — это всегда мир ценностей, он наполнен для него смыслами и значениями.
Эта сфера, в свою очередь, может быть представлена тремя подсистемами. Первая, наиболее социально значимая, представлена так называемой моральной культурой, которая дает нормативно-ценностную ориентацию отношения индивидов и социальных групп ко всем сторонам жизнедеятельности, друг к другу. Моральную культуру можно определить и как достиг-
нутый обществом и индивидом уровень человечности, гуманности в отношениях социальных субъектов, ориентации отношения к человеку как цели и самоценности. Эта культура не тождественна рациональной стороне сознания, включает и моральные чувства — убеждения как сплав знания, оценки, веры в общечеловеческую значимость принятых человеком духовных моральных требований и рекомендаций. Моральная культура личности обнаруживается как культура поступка: мотива, соответствующего понятиям о добре и зле, справедливости, достоинстве человека и конкретизирующим понятия нормам; соответствие средства мотиву, предвидение ценности результата, ответственность за последствия и т.п.
Вторая, ценностно-эмоциональная подсистема этой сферы духовной культуры ярко представлена в художественной культуре. Ее внутреннее строение исследовано пока недостаточно. Чаще всего художественную культуру сводят к коммуникативной схеме «художник — искусство — публика». Это некая самоуправляемая система, где элементами являются художественное творчество, художественные ценности, художественное потребление. В художественной культуре человеческая деятельность представлена всеми своими видами, которые не только сливаются, отождествляются в самом искусстве, но, специфически преломленные, входят в художественную культуру, окружающую искусство своими институтами.
Следует отметить, что в искусстве, как и других подсистемах духовкой культуры, представлены все ее функции. Так, преобразовательная деятельность присутствует в художественной культуре в форме художественного творчества. Коммуникативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства, поскольку их восприятие есть своего рода общение публики с автором или его произведением. Ценностно-ориентационная деятельность, входя в состав художественной культуры, специализируется на оценках произведений искусства. Познавательная деятельность проявляется в виде специфического интереса к искусству, изучаемому в рамках искусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результатов — художественных образов.
Огромную роль в духовной жизни человека играет религиозная культура (третья подсистема). Она основана на религиозной деятельности.как восхождения человека к Богу, воплощается культовыми и вероисповедальными действиями, смысл
которых определен соответствующей системой ценностей, главной из которых является Бог как духовно-нравственный Абсолют. В религиозной культуре можно выделить идеологический и психологический уровни; в целом она воплощает особое отношение человека к миру (наряду с практическим, познавательным, художественным).
Четвертой сферой духовной культуры является духовное общение людей во всех конкретных формах его проявления. Формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Непосредственным партнером человека в общении может быть другой человек. Душевный контакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией, — высокая культурная ценность. Общение возможно в группе (семья, круг друзей, коллектив). В процессе общения индивидов происходит совместное восприятие ими внешнего объекта или ситуации, восприятие собственных действий, состояний, движений. Результат коммуникации — это и возможное изменение установок или поведения членов группы под воздействием внешних стимулов, это и достижение определенной степени сопереживания, взаимопонимания, согласия между участниками общения.
Духовное общение может происходить не только на межличностном уровне. Наиболее ценные моменты духовной жизни об щества входят в фонд культуры, своеобразную память общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно «потребляются», распредмечиваются, становятся достоянием сознания людей. Таким образом, осуществляется как бы опосредованное общение между людьми различных поколений, эпох, культур, через объективированные результаты духовной деятельности.
Итак, духовная культура выступает как деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, на со здание идей, знаний, духовных ценностей — образов обществен ного сознания. Предметными формами духовной культуры являются результаты духовной деятельности и отношения между людьми, развитие и реализации способностей человека.
Следует отметить, что духовная культура не тождественна духовному производству, духовным процессам как таковым, она фиксирует в этом производстве творческую ее сторону, новации, достижения, продуктивную, но не репродуктивную сторону. Духовная культура выражает развитие субъектов духов ного производства, уровень не просто освоения духовных богатств человека, а их приращения.
Социальная культура
Она представляет собой производство, развитие и совершенствование общественных условий жизни человека. Эта культура характеризует деятельность государства, других социальных институтов, гражданского общества, охватывает все многообразие учреждений и практических действий, которые составляют реальное «тело» общественного бытия, то, что обычно называют социальной материей. Общественная практика, сокрушающая устаревшие институты, организаторская деятельность, устанавливающая новые порядки, принадлежат именно к этой области культуры.
Социальная культура раскрывается в социальных отношениях, она показывает процессы, происходящие в обществе, его социальную структуру, организацию политической власти, существующие правовые нормы, типы управления и стили лидерства.
В частности, политическая культура представляет собой совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса. Политическая культура как способ политической деятельности включает в себя в качестве компонента практическое функционирование политических институтов. Идеальный компонент — базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему, а также ориентации правительственных структур (оценка субъектом основных государственных институтов, его символов, руководителей и «норм», его «ответ» на них); в отношении других политических систем (сопричастность субъектов к «политическим единицам» — нации, государству, городу, району и лицам, к которым индивид испытывает чувство привязанности, доверия, лояльности и т.д.); в отношении собственной политической деятельности (участие субъекта в политической жизни, использование всех средств такого участия).
В последнее время говорят о правовой культуре. Ее также можно рассматривать как сферу социальной. Эта культура воплощена в деятельности правовой системы общества, правовом развитии человека, важнейшим показателем которого является его отношение к закону как к культурной ценности.
Физическая культура
В физической культуре принято выделять четыре сферы. Первая — культура воспроизводства человеческого рода, способы поведения человека в сфере интимных отношений. Сфера естественно-родового отношения мужчины и женщины в известной мере характеризует ступень общей культуры человека. Несмотря на то, что отношения по поводу «детопроизводства» окрашены множеством общественных, групповых, индивидуальных психологических и духовных оттенков, их нельзя исключить из сферы материальных отношений. И сам исходный момент «детопроизводства», и тем более становление подрастающего поколения — все это опосредовано физической культурой во всех ее проявлениях, от интимных до наглядно демонстрируемых.
Вторая сфера — физкультура и спорт, включающие развитие физических способностей человека, его телесных проявлений, двигательных навыков и умений. Формы физкультуры многообразны, включают в себя народные виды спорта, гимнастику, массовую физическую культуру, профессиональный спорт.
Третья сфера — здоровый образ жизни. Он воплощается в культуре питания, распорядке дня, организации труда и досуга, отсутствии вредных привычек, постоянной заботе о здоровье человека и его близких и др.
Наконец, к физической культуре можно отнести и деятельность в области медицины, которая дает возможность сохранять, восстанавливать и воспроизводить телес<
|
|
|
