Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Дворянский быт и культура общения

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ДВОРЯН

§1. Дворянский быт и культура общения……………………………….….6

§2. Балы……………………………………..………………………………..….11

§3. Карточная игра…………………………………………………………….15

ГЛАВА 2. ДВОРЯНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

§1. Женское образование…………………………………………………….17

§2. Образование и воспитание молодых дворян ………………………...21

ГЛАВА 3.ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА

§1. Военная служба ……………………………………………………………25

§2. Статская служба…………………………………………………………..28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….….30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………....……32

ВВЕДЕНИЕ

Изучаемая эпоха – век перелома общественной жизни. Возможно, именно поэтому она так интересует не только историков, но и является очень обсуждаемой темой в обществе. О быте и культурных особенностях российского дворянства идут многочисленные споры и дискуссии. В данной курсовой работе основное внимание уделено проблемам общественной жизни и традициям дворян. История дворянского быта обладает значительным потенциалом для осмысления особенностей и своеобразия исторического развития России. Научная актуальность данной работы заключается в том, что имеются тенденции к изучению быта дворян со стороны общества, людям всегда было интересно узнать о том, как жили, чем интересовались, как воспитывали детей предшествующие поколения. Повышается интерес не только к быту дворян, но и к самим дворянам, уже не как к «классу эксплуататоров», а как деятелям и представителям великой русской культуры.

Формирование отечественной историографии дворянства начинается в XVIII веке, и первое сочинение, посвященное собственно российскому дворянству, появляется в 1776 году, под пером историка Г. Ф. Миллера. В своей работе он сравнивает русское дворянство с европейским[1]. Н. М. Карамзин также занимался исследованием дворянства, он заявляет о губительности для дворянского сословия «Табели о рангах»: «надлежало бы не дворянству быть по чинам, а чинам по дворянству, т.е. для приобретения некоторых чинов надлежало бы необходимо требовать благородства, чего у нас со времен Петра Великого не соблюдается»[2]. С.М.Соловьев заложил основу для формирования классических взглядов государственной школы на развитие сословий, и дворянства, в частности. В своих «Исторических письмах» он показывает решающую роль государства в становлении дворянского сословия[3]. А. В. Романович-Славатинский в 1870 году публикует, вероятно, самое основательное исследование по истории русского дворянства, которое окончательно закрепляет мысль о том что дворянство это сословие созданное государством.[4] Историк считает, что дворянство в России «всегда было установлением политическим, существовавшим и видоизменявшимся, сообразно целям и потребностям правительства»[5].

В послереволюционный период историография дворянства была достаточно скудной, так как данная тема была несколько табуированной, однако истории дворянства все же были посвящены труды С.М. Троицкого, который пишет о взаимоотношениях самодержавия и дворянства на протяжении XVIII века. С. М. Троицкий считает, что абсолютизм постепенно заменяет дворянство бюрократией, и с течением времени дворянство приобретает некую самостоятельность[6]. Ю.М. Лотман, автор одной из фундаментальных работ по истории культуры дворянства, рассматривал её через призму созданных дворянством культурных норм и традиций.

В 1990-е годы происходит возрождение интереса к истории дворянства, и в работах современных исследователей заметны различные подходы к изучению этой проблемы. Такие исследователи дворянской психологии как С.С. Минц и Е.Н. Марасинова пишут о росте сословного самосознания дворян в XVIII - начале ХIХ вв.[7] Следует так же отметить монографию И.В.Фаизовой, которая посвящена службе дворянства до и после Манифеста 1762 года[8]. Проблемой культурных особенностей, традиций и быта дворян интересуются историки-любители, например А. Шокарева[9].

 

Цель работы:

Опираясь на советские и современные исследовательские работы, составить и охарактеризовать примерную картину жизни дворянина XVIII – XIX века.

 

Задачи работы:

1) Проанализировать комплекс научной литературы, в которой представлена информация о дворянском быте XVIII - XIX вв.

2) Рассмотреть модели и практики дворянского быта, образования и государственной службы.

3) Выявить в этих трёх сферах жизнедеятельности общие характеристики, исходя из которых, можно представить магистраль развития дворянского сословия в XVIII - XIX вв.

ГЛАВА 1. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ДВОРЯН

Дворянский быт и культура общения

Русское дворянство в XVIII – XIX веках являлось порождением петровской реформы. Среди различных последствий этой реформы, создание дворянства в функции государственно и культурно доминирующего сословия занимает явно не последнее место. Петровская реформа при всех издержках, которые на неё накладывала эпоха и личность царя, решила национальные задачи, создав государственность, обеспечившую России двухсотлетнее существование рядом с главными европейскими державами, и создав одну из самых ярких культур в истории человеческой цивилизации. Петровская эпоха навсегда покончила с сословием служилых людей. Формы петербургской городской жизни создал Петр I, и его идеалом было т.н. «регулярное государство», где вся жизнь регламентирована, подчинена правилам, выстроена с соблюдением геометрических пропорций, сведена к точным, почти линейным отношениям.

Поведение дворян разительно отличалось в Москве и Петербурге. Вот как описывает жизненный уклад в доме своей бабушки Екатерина Владимировна Новосильцева: «В восемь часов пили чай. Вера Васильевна (тетя) хлопотала о хозяйстве, бабушка начинала свою долгую молитву, Катя с сестрой Олей занимались в своем флигеле. А Надежда Васильевна (старшая тетка) отправлялась гулять, то есть обходить знакомых соседей, но прежде ещё сходив к ранней обедне. Около часа все собирались в чайной. Обеденный стол был накрыт в два часа. Затем все семейство отдыхало, а девочки уходили в свой флигель. В шесть часов все собирались в гостиной, где Вера Васильевна разливала чай. В тридцатых годах бабушка уже никуда не выезжала, кроме церкви, но ранее всегда по вечерам отправлялась в гости. Вечер проводили в семейном кругу. Надежда Васильевна или сама уезжала в гости, или приглашала какую-нибудь соседку. В десять был ужин, а потом все отправлялись по местам (только Катя убегала к Вере Васильевне и часов до двух с ней говорила)[10].

В Петербурге же распорядок дня был совершенно иным. Писательница М. А. Корсини запечатлела жизненный уклад Северной столицы в образе одной из своих героинь, которая вставала во втором часу пополудни, беседовала с дочерью, давала хозяйственные распоряжения, обедала, затем ей следовало собираться в гости самой или ждать их появления, чтобы провести остаток дня за картами[11].

Безусловно, стиль общения дворянина зависел от места его проживания. Если можно было бы составить некую шкалу гостеприимства, то высшая точка находилась бы в поместьях, а наибольшей сдержанностью и закрытостью характеризовался бы Петербург. В Петербурге жили постоянно в незримом, либо реальном присутствии императора, поэтому позволить себе более вольного поведения не могли. Жизнь в Петербурге была более дорогой, показной и суетливой. В Москве темп жизни был медленнее, и число ежедневных контактов со знакомыми значительно меньше, чем в Северной столице, что позволяло больше времени уделять семье, общению с близкими и любимым занятиям.

На протяжении полувека идеал поведения дворянина в семье менялся, стремясь к освобождению от ранее принятых норм общения. Если в начале XIX века муж с женой общались исключительно на «вы», то к 1830-м годам стало вполне приемлемым. Также и девушкам неприлично было курить и пить, а уже в 1840-е годы у столичных барышень вошли в моду «пахитоски» и за праздничным столом им наливали шампанское[12]. При несомненной ценности брака в светских кругах на первый план выходят не внутренние отношения между супругами, а востребованная в обществе внешняя картина соблюдения приличий. Изменение норм поведения в семье, прежде всего, обуславливалось влиянием западноевропейской культуры через общение с иностранными гувернерами, чтение иностранных книг и частые поездки заграницу.

Уделом мужчин являлась военная служба. Родовитые знатные дворяне записывали своих сыновей в полки едва ли не еще до рождения: можно вспомнить, например, Гринева из "Капитанской дочки", который рассказывал о себе: "Матушка была еще мною брюхата, как я уже был записан в Семеновский полк сержантом"[13]. Ребенок в буквальном смысле с пеленок "служил" и продвигался по службе. К 14-15 годам, отправляясь на реальную службу, мальчики уже имели довольно высокие чины и могли командовать подразделением. А некоторые офицеры из богатых семей военных вообще видели только на картинке - любящие мамы не отпускали своих сыновей в действующие войска. И шансов дослужиться до высокого чина у них практически не было. Выйдя в отставку, которая случалась частенько сразу после женитьбы, дворяне оседали в своих поместьях, где как раз могли быть и своры борзых, и приятное общество провинциальных дам, и непринужденные беседы за стопкой анисовой водки.

Что касается женщин, то их положение в обществе и род их деятельности напрямую зависел от положения сначала отца, затем мужа и их рода деятельности. Об этом говорилось в табеле о рангах. У женщин тоже были свои ранги: полковница, бригадирша, советница, генеральша, секретарша - так именовали соответственно жену полковника, бригадира, советника и т. д.. А при императрицах Анне и Елизавете был разработан целый дресс-код, который регулировал в женском наряде ширину кружева, наличие золотого или серебряного шитья на платье, пышность самого платья и так далее, чтобы даму можно было классифицировать при одном взгляде на ее одеяние. Майнштейн в своих Записках о России, пишет о том, что «Роскошь была уже преувеличенная и стоила двору огромных денег. Невероятно, сколько через это ушло денег за границу. Придворный, который определял в год только по 2 или по 3 тысячи рублей на свой гардероб, т.е. 10 и 15 тысяч франков, не мог похвастаться щегольством»[14].

Женщины-дворянки до второй половины XIX века были полностью лишены возможности сделать хоть какую-то карьеру. Прецеденты случались, как, например, кавалерист-девица Надежда Дурова, но таких случаев по пальцам одной руки пересчитать. Стремиться служить, то есть делать мужскую работу, девушке-дворянке было делом осудительным и позорным. Удел дворянской девицы - замужество, материнство, домоводство.

Нравственный идеал, который стремилось воплотить дворянство в первой половине XIX столетия, включал в себя такие элементы как: рыцарство, привнесенное культурными связями с Западной Европой, героика, почерпнутая из античных классиков, а так же элементы православного благочестия, ставшего нравственным стержнем еще во времена принятия христианства. Жизненный уклад дворян первой половины XIX столетия зависел от их социального положения, достатка и места проживания. Однако, следование инокультурным образцам привело к дисгармонии в обществе. Ценности, которые были приняты в дворянской среде, противоречили патриархальному укладу и мировоззрению крестьянства, купечества и духовенства. Пропагандируемый западной культурой образ благородного, впитавшего идеи равенства и братства человека, был так нехарактерен для русской культуры в целом. В дворянском кругу стали все чаще подниматься вопросы: по какому сценарию развиваться России, какая форма правления является для неё оптимальной, что может обеспечить счастье народу. При этом для крестьянства были сильны иные представления – о том, что единственной формой правления в России может быть только самодержавие, а единственной религией – православие.

Великие русские писатели, описывая Россию того времени, её различные слои населения немало внимания уделяли роли дворянства в российском обществе. Эта проблема нашла свое отражение в сатирическом изображении помещиков-крепостников у писателей того времени. Например, в «Горе от ума» московское барство — это общество черствых крепостников, куда не проникает свет науки, где все панически боятся новизны, а «к свободной жизни их вражда непримирима[15]». Не зря Пушкин взял для эпиграфа к седьмой главе «Евгения Онегина» именно грибоедовские строки. Этим он хотел подчеркнуть, что с тех пор московское дворянство ничуть не изменилось:

«Все то же лжет Любовь Петровна, Иван Петрович так же глуп…[16]»

Пушкин и Грибоедов в своих произведениях показали, что в то время в России было неважно, каково качество образования, в моде было все иностранное, люди же из «высшего общества» чуждались национальной культуры. И в «Горе от ума», и в «Евгении Онегине» подчеркнута безликость «сильных мира сего». У них нет никакой индивидуальности, все фальшиво, а общественное мнение — это для них самое главное. Все стремятся к какой-то общепринятой мерке, боятся заявить о своих чувствах, мыслях. А скрывать истинное лицо под маской уже прочно вошло в привычку.

 


Балы

Танцы были важным структурным элементом дворянского быта. Их роль существенно отличалась как от функции танцев в народном быту того времени, так и от современной.

Бал оказывался с одной стороны, сферой противоположной службе - областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где границы служебной иерархии ослаблялись. Присутствие дам, танцы, нормы светского общения вводили внеслужебные ценностные критерии, и юный поручик, ловко танцующий и умеющий смешить дам, мог почувствовать себя выше стареющего, побывавшего в сражениях полковника. С другой стороны бал был областью общественного представительства, формой социальной организации, одной из немногих форм дозволенного в России той поры коллективного быта.

Со времени петровских ассамблей остро встал вопрос и об организационных формах светской жизни. Формы отдыха, общения молодежи, календарного ритуала, которые были в основном общими и для народной, и для боярско-дворянской среды, должны были уступить место дворянской культуре быта. Внутренняя организация бала была задачей культурной важности, так как являлась формой общения между «кавалерами» и «дамами», и должна была определить тип социального поведения внутри дворянской культуры. Это повлекло за собой ритуализацию бала, создание определенной строгой последовательности некоторых частей и обязательных элементов. Возникала структура бала, а сам он являлся чем-то наподобие театрализованного представления, в котором каждому элементу соответствовали определенные эмоции, стили поведения и т.д.

Основным элементом бала как общественно-эстетического действа были танцы. Они служили организующим стержнем вечера, задавали тон, стиль и тип беседы. Бальный разговор был весьма далек от той интеллектуальной игры, которая культивировалась в литературных салонах Парижа в XVIII столетии, и на отсутствие которой в России жаловался Пушкин. Тем не менее, он имел свою прелесть – свободу, непринужденность, оживленность беседы между мужчиной и женщиной, которые, одновременно оказывались и в центре шумного празднества, и в невозможной при других обстоятельствах близости.

Обучение танцам начиналось рано – с пяти-шести лет. Раннее обучение танцам было весьма мучительным и напоминало жесткую тренировку спортсмена. Длительная тренировка придавала молодому человеку не только ловкость во время танцев, но и уверенность в движениях, свободу в постановке фигуры, что влияло на него и с психологической точки зрения: он чувствовал себя уверенно и свободно, как опытный актер на сцене. Изящество, которое проявлялось в точности движений, было признаком хорошего воспитания.

Бал в начале XIX века начинался польским (полонезом) который играл роль торжественного, первого танца. Второй бальный танец – вальс. Пушкин характеризовал его так:

«Однообразный и безумный,

Как вихорь жизни молодой,

Кружится вальса вихорь шумный;

Чета мелькает за четой» [17].

Эпитеты «однообразный и безумный» имеют под собой не только эмоциональную окраску. «Однообразный» - потому что в отличие от мазурки, вальс состоял из одних и тех же повторяющихся движений. «Безумный» - потому что, в 1820-е годы вальс имел репутацию непристойного, или, по крайней мере, излишне вольного танца. Вальс создавал для нежных объятий очень удобную обстановку: близость танцующих способствовала интимности, а соприкосновение рук позволяло передавать записки. Таким образом, вальс создавал идеальные условия для нежных объяснений.

Мазурка составляла центр бала и ознаменовывала собой его кульминацию. Мазурка танцевалась с многочисленными причудливыми фигурами и мужским соло, составляющим кульминацию танца.

Котильон – вид кадрили, один из заключающих бал танцев, танцевался на мотив вальса и представлял собой танец-игру, самый непринужденный, разнообразный и шаловливый танец.

Однако бал был не единственным местом где можно было бы шумно и весело провести ночь. Альтернативной ему были холостые попойки в компании молодых гуляк, офицеров-бретеров, прославленных пьяниц. Бал был вполне приличным и светским мероприятием, противопоставлял себя этому разгулу, который воспринимался как проявление «дурного тона». Жестокая картежная игра и шумные походы по ночным петербургским улицам дополняли картину.

Бал обладал стройной композицией. Это было как бы некоторое праздничное целое, подчиненное движению от строгой формы торжественного балета к различным формам хореографической игры. Однако для того чтобы понять смысл бала целиком, нужно осознать его в противопоставлении двум крайним полюсам: параду и маскараду.

Парад в том виде, который он получил под влиянием своеобразного «творчества» Павла I представлял собой довольно своеобразный, тщательно продуманный ритуал. Он представлял собой противоположность сражению. Бой требовал инициативы, парад – подчинения, превращающего армию в балет. В отношении к параду бал выступал как нечто противоположное. Подчинению, дисциплине, стиранию личности бал противопоставлял веселье, свободу, а суровой подавленности человека – радостное его возбуждение.

То, что бал предполагал довольно строгую внутреннюю организацию, ограничивало свободу внутри него. Это вызвало необходимость еще одного элемента, который сыграл бы роль запланированного и предусмотренного хаоса. Эту роль принял на себя маскарад.

Маскарадное переодевание в принципе противоречило глубоким православным традициям. В православном сознании это был один из наиболее устойчивых признаков бесовства. Поэтому европейская культурная традиция маскарада с трудом проникла в дворянский быт XVIII в. или же сливалась с фольклорным ряженьем.


 

Карточная игра

Карточная игра приобретает в конце XVIII – начале XIX века черты универсальной модели, своеобразного мифообразования эпохи. В функции карточной игры проявляется ее двойная природа. С одной стороны карточная игра есть игра, то есть имеет образ некой конфликтной ситуации. С другой же стороны карты используются и при гадании, а значит активизируются другие функции карт: прогнозирующая и программирующая.

Игра в карты была чем-то большим, чем стремление к выигрышу как материальной выгоде. Так смотрели на карту только профессиональные шулера. Для честного игрока выигрыш был не самоцелью, а средством вызвать ощущение риска, внести в свою жизнь непредсказуемость. Это чувство было оборотной стороной мундирной, парадной жизни дворянина. Петербург, военная служба, сам дух императорской эпохи отнимал у человека свободу, исключал случайность. Игра вносила в жизнь как раз ту самую случайность. Для того, чтобы лучше понять такую страстную приверженность дворян к карте, мы вспомним образ Петербурга:

Город пышный, город бледный,

Дух неволи, стройный вид

Свод небес зелено-бледный

Скука, холод и гранит… [18]

Карточные и азартные игры, еще в начале XVIII века формально запрещенные и сурово преследовавшиеся, во второй половине века превратились во всеобщий обычай дворянского общества и фактически были канонизированы. Свидетельством их признания явился утвердившийся в 30-е годы XIX века порядок, по которому доходы от игральных карт шли в пользу ведомства Марии Федоровны, то есть на филантропические идеи.

Карточная игра становится тем фокусом, в котором пересекаются социальные конфликты эпохи. Нечестная игра сопутствовала азартным играм с самого начала их распространения. Однако в 30-40-е годы она превратилась в подлинную эпидемию. Светский шулер сменился шулером-профессионалом, для которого «картежное воровство» сделалось основным и постоянным источником существования. Дворянское общество относилось к нечестной игре в карты хоть и с осуждением, однако значительно более снисходительно, чем, например, к отказу стреляться на дуэли или другим «неблагородным» поступкам. Если карты являются как бы синонимом дуэли, то антонимом их в общественной жизни выступает парад. В этом противопоставлении выражалась «дуэль» Случайности и Закономерности, государственного императива, и личного произвола. Эти два полюса как бы очерчивали границу дворянского быта той эпохи.


Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...