Глава 3. Государственная служба

Военная служба

XVIII век ­­­­­– время молодости для российского государства и русской дворянской культуры. Русское дворянство родилось как военная каста, а дворянин был человеком с оружием, и его назначением было вооруженное вмешательство в ход жизни – войны, подавления мятежей. Несмотря на принятие манифеста 18 февраля 1762 года и уничтожение обязательного характера государственной службы для дворянства, чин продолжал оставаться главным критерием сословной иерархии и для самодержавной власти и для современников. Табель о рангах, принятая Петром I в 1722 году делила все виды службы на воинскую, статскую и придворную. Воинская служба, в свою очередь делилась на сухопутную и морскую. Табель о рангах ставила военную службу в привилегированное положение. Это выражалось в том, что все 14 классов в воинской службе давали право наследственного дворянства, а в статской службе такое право давалось лишь, начиная с VIII класса. Это означало, что самый низший обер-офицерский чин в военной службе уже давал потомственное дворянство, между тем как в статской службе для этого надо было дослужиться до, например, надворного советника. Немного позже путь в благородное сословие был открыт благодаря орденам и академическим званиям.

Военная служба считалась преимущественно дворянской службой – статская не считалась «благородной», её называли «подьяческой», в ней всегда было много разночинцев, ею принято было гнушаться. Исключение составляла лишь дипломатическая служба, так же считавшаяся «благородной». Предпочтение военной службы статской имело достаточно весомую причину. Табель о рангах создавала военно-бюрократическую машину государственного управления. Власть государства покоилась на двух фигурах: офицере и чиновнике. Хоть и слово «чиновник» происходит от древнерусского «чин» что означает «порядок», положение в обществе чиновников было таковым, что их считали за некую бюрократическую фикцию, ибо слово «чин» подразумевало упорядоченность не реальную, а бумажную, условно-бюрокрастическую. Имелась так же и еще одна сторона жизни чиновника, определявшая его низкий общественный престиж. Запутанность законов и общий дух государственного произвола, ярчайшим образом привели к тому, что русская культура XVIII­­­­­­­­­ - начала XIX века практически не создала образов беспристрастного судьи, справедливого администратора и т.д. Русская бюрократия, являясь важным фактором государственной жизни, почти не оставила след в духовной жизни России: она не создала ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии. Дворянство оставалось служилым сословием, но само понятие службы сделалось довольно противоречивым. В нем можно различить борьбу государственно-уставных и семейственно-корпоративных тенденций. Последние существенно усложняли структуру реальной жизни дворянского сословия XVIII – начала XIX века и расшатывали неподвижность бюрократического мира.

Личный дворянин пользовался рядом сословных прав дворянства: он был освобожден от телесных наказаний, подушного оклада, рекрутской повинности. Однако он не мог участвовать в дворянских собраниях и занимать дворянские выборные должности. Что же касается дворянина вообще не имеющего чина, то он был неким «изгоем», получал лошадей на постоялом дворе последним, а в документах вообще подписывался как «недоросль такой-то». Одновременно с распределением чинов, шло распределение выгод и почестей. Бюрократическое государство создало систему человеческих отношений, которые нам сейчас совершенно непонятны. Право на уважение распределялось по чинам. В реальном быту это, прежде всего, проявлялось формах обращения к особам разных чинов в соответствии с их классом. Место чина в служебной иерархии было связано с получением многих реальных привилегий. По чинам, например, давали лошадей на почтовых станциях. По чинам в XVIII веке слуги носили блюда на званых обедах, и сидевшие на «нижнем» конца стола гости часто лицезрели лишь пустые тарелки. А. В. Романович-Славатинский отмечал в своей работе гипертрофированную роль статуса в системе ценностей дворянина, его алчную страсть к почестям, наградам, отличиям[22]. Положение дворянина в системе иерархии господствующего сословия определялась чином и способом его получения, т. е качеством отношений с властью.
В фундаменте той концепции службы, которая была заложена Петром, имелись некие противоречия: служба из чести, и служба как государственная повинность. По мере усиления независимости дворянства, оно начало тяготиться основными принципами петровской концепции службы: её обязательностью, и возможностью для недворянина стать дворянином по службе и чину. Создавалась некая социокультурная ситуация: дворянство окончательно закрепилось как господствующее сословие. Завоевав эту позицию, дворянство стремилось ослабить свою зависимость от власти, а так же от принципов «регулярности» и чиновой иерархии.

Таким образом, в начале XVII в. военная служба представлялась по преимуществу тяжелой обязанностью для дворян, война была необходимостью для защиты государства от внешних врагов, а власть жестко требовала исполнения военной службы. Дворянское сословие, становясь опорой государства, получало все больше почестей и привилегий, а так же постепенно осознавало себя единым сословием.

 

 

Статская служба

Дворянство традиционно олицетворяется с землевладением, но еще в большей степени — со службой государству, особенно в XVIII вв., когда сословная организация Российской империи принимала свою окончательную форму. Представители господствующего класса, занимая ключевые посты в центре и на местах, составляли немногим более 1/5 части чиновничества в империи. Вид службы, самый многочисленный и распространенный во все сферы общественной жизни - гражданская или статская. Чиновники составляли основу всей российской государственной машины, очень сложной, громоздкой, невероятно бюрократизированной. В гражданской службе были свои "специальности", возглавляли их девять министерств. Наиболее престижной считалась служба по министерству иностранных дел, дипломаты в общественном мнении приравнивались к военным. Остальные ведомства были менее почетны, но служить где-то надо, и дворянин выбирал - пойти по министерству юстиции или финансов, по народному просвещению или по министерству внутренних дел и так далее. Необходимо отметить, что во все времена порядочные люди ниже всего считали службу в полиции и жандармерии. Государство поддерживало престиж полицейских, но это имело незначительный успех, и в полицию шли самые "потерявшиеся" дворяне, а чаще выходцы из других сословий, где понятия чести, достоинства были более размытыми, чем в дворянстве. Необходимость полицейских не отрицалась, но общения с ними в частной жизни лучшие представители дворянства избегали. Не имея возможности вновь сделать государственную гражданскую службу строго обязательной для потомственного дворянства, правительство всю первую половину XIX в. искало варианты привлечения в государственный аппарат представителей «пер­венствующего» сословия. При этом самодержавию постоянно приходилось искать ком­промисс между желанием максимально привлечь на все ключевые посты представителей дворянства, и стремлением сделать эффективным государственное управление, что было не возможно без высококвалифицированных профессионалов, которых, впрочем, было крайне мало не только среди дворянства, и в стране в целом. Надеясь повысить квалификацию чиновничества, хотя бы через подъем его образо­вательного уровня, правительство по инициативе М.М. Сперанского в 1809 г. ввело образовательный ценз для получения VIII классного чина и, соответственно, для занятия должностей в коронном управлении, которые предполагали обладание таким классным чином. Несмотря на то, что этот указ постепенно сводился на нет другими нормативными актами, вводив­шими все новые и новые исключения из этого правила, политика стимулирования получе­ния образования была продолжена.

Данные эпистолярных источников свидетельствуют о том, что по-прежнему значимой сферой общественной жизни определяющей потребности и цели дворянства, оставалась государственная служба. В письмах 33 из 45 авторов от 55 до 90% информации посвящено проблемам военной, гражданской или дипломатической службы и служебной карьеры.[23] Негативное отношение поместного дворянства к гражданской службе создавало постоянный дефицит управленческих кадров. Гос­ударство, рассматривая дворянство как опору трона, пыталось моти­вировать дворян на занятие должностей в коронном управлении льготами и преимуществами в карьере. Не имея должного в этом успеха, оно вынуждено было постепенно открывать дорогу предста­вителям других сословий в канцелярии коронных учреждений. Кон­фликты между предводителями дворянства и губернаторами второй половины XIX века свидетельствуют о сохранении неприязни по­ местного дворянства к чиновничеству.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, российское дворянство XVIII в. имело сложную иерархическую структуру и отличалось неоднородностью состава. Было дворянство личное и потомственное, родовое и выслужившееся, столбовое и нетитулованное, разнесенное по разрядам Табели о рангах и не служившее, утопающее в роскоши и близкое по положению к однодворцам. Дворянство было, безусловно, господствующим сословием, наделенным множеством пожалованных прав. Однако сохраняет свою актуальность вопрос об их непосредственной реализации в самодержавном государстве. Юридически подтвержденная принадлежность к «благородной касте» не гарантировала дворянину безбедное существование, в связи с тем, что выгодами господствующего положения воспользовалась, прежде всего, быстро сменяющаяся дворянская олигархия. Принадлежность к дворянству означает, прежде всего, обязательность определенных правил поведения, принципов чести, даже покроя одежды.

Люди последней трети XVII века в России, при всем неизбежном разнообразии натур, отмечены были одной общей чертой ­­­– устремленностью к особому индивидуальному пути, специфическому личному поведению. Мировоззрение дворянина первой половины XIX века отличается от представлений аристократии середины XVIII столетия, прежде всего своим отношением к службе. Служба для дворянина являлась уже необязательной. Тем не менее, в сознании большинства она оставалась таковой, оправдывая привилегии данные высшему сословию. В жизни же определяющую роль в карьере служащего играли родственные связи и успешная «политика» за карточным столом.

Корпоративная гордость благородного сословия состояла в приобщении к верховной власти и близости к трону. Свойственную дворянскому мировоззрению врожденную исключительности, дворяне целиком подчиняют монархической идее. Самодовлеющая ценность верноподданнической службы чиновного дворянства и осознание каждым представителем господствующего сословия личной зависимости от монарха являлись препятствием развитию корпоративного единства. Политическая инфантильности дворянства создавала социально-психологическую почву для высокой степени доверия официальной идеологии. Духовная власть самодержавия над личностью дворянина, оставлявшего решение многих социальных вопросов абсолютистскому государству, требовала следования нормативной схеме поведения и мысли.

Несмотря на то, что русская аристократия перенимала европейские гербы, титулы, сословные характеристики, многие историки отмечают, что русское дворянство не обладало признаками европейского этноса, оно было в основном «слугами трона» и не имели представления об «аристократическом сословном достоинстве». В рамках подобной интерпретации, дворянство в России представляло собой, прежде всего служилый класс, тогда как в европейское дворянство имело в своем основании честь и происхождение. Несмотря на это, дворянство все равно предстает перед нами как одна из самых «европейских» явлений в русской истории.

Список источников и литературы:

Источники:

1. Грибоедов А.С. Горе от ума: Комедия в 4-х действиях в стихах/ А.С. Грибоедов. ─ Л.: Детская литература,1979. ─ 166с.

2. Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 2.Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. – М.: Худож. Лит., 1986. ─ 527 с.

2. Литература:

1. Александрова Н. В. Война и военная служба в жизни российского дворянина XVIII в. М.: АИРО-ХХ, 2001. 335 – 345 с.

2.Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989. 490 с.

3. Записки и воспоминания русских женщин XVIII - первой половины XIX века. – М.: Современник, 1990. 538 с.

4. Кирсанова Р.М. Костюм в Русской художественной культуре XVIII – XX вв., М., 1995. 386 с.

5. Лотман Ю. М.. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века) СПб, 1994. 398 с.

6.Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. – М.: РОССПЭН, 1999.301 с.

7. Порай-Кошиц И. А. Очерк истории русского дворянства от первой половины IX до конца XVIII века 862-1796. СПб, Тип. В.С. Балашева. 1874. 256 с.

8.Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. Киев: Б. и., 1912. 594 с.

9.Шокарева А. Дворянская семья: культура общения: русское столичное дворянство первой половины XIX века. – М.: Новое литературное обозрение, 2017. 300 с.

 

[1] Миллер Г.Ф. Известие о дворянех [Российских] // Сочинения по истории России. Избранное. – М.., 1996.

[2] Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991. С. 106.

[3] Соловьев С.М. Сочинения. Книга XVI. Работы разных лет. М., 1995. С. 367

[4] Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб, 1870. (второе изд. Киев, 1912).

[5] Там же. С. I-II.

[6] Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М., 1974.С.365-366.

[7] Минц С.С. Об отражении особенностей социальной психологии в мемуарных источниках последней трети ХVIIIпервой трети ХIХ вв. // Проблемы источниковедения истории СССР и специальных исторических дисциплин. М., 1984; Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. М., 1999.

[8] Фаизова И.В. “Манифест о вольности” и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

[9] Шокарева А. Дворянская семья: культура общения: русское столичное дворянство первой половины XIX века. – Москва: Новое литературное обозрение, 2017.

[10] Новосильцева Е.В. Семейные записки Т. Толычевой. М., 1865. С 144-150.

[11] Корсини М.А. Очерки современной жизни: в 7 т. СПб., 1853. Т. 5. С. 75.

[12] Богданов И. Дым отечества, или Краткая история табакокурения. М.: Новое литературное обозрение, 2007, С. 14.

[13] Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 3.Проза. – М.: Худож. Лит., 1985.Т.1 С. 230.

[14] Манштейн Х. Г. Записки Манштейна о России. 1727-1744. – СПб: Тип. В.С. Балашева,1875. С 182.

 

[15] Грибоедов А. С. Горе от ума: Комедия в 4-х действиях в стихах // Грибоедов А. С. Горе от ума. — 2-е изд., доп. — М.: Наука, 1987. — С. 47.

[16] Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 2.Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. – М.: Худож. Лит., 1986. С. 310.

 

[17] Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 2.Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. – М.: Худож. Лит., 1986. С. 274.

[18] Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. Т. 1.Стихотворения; Сказки; Руслан и Людмила: Поэма. – М.: Худож. Лит., 1985.Т.1 С. 431.

[19] Константинов Н. А. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953. С.87.

[20] Дмитриева Н. А. Процесс формирования системы женского образования в России в XIX веке как объект исторического исследования [Электронный ресурс ] // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №65. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/protsess-formirovaniya-sistemy-zhenskogo-obrazovaniya-v-rossii-v-xix-veke-kak-obekt-istoricheskogo-issledovaniya (дата обращения: 25.06.2017).

[21]. Артемова Е.Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треть XVIII века) / Под ред. Л.Н. Пушкарева. М., 2000. С. 178.

[22] Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права. СПб, 1870. (второе изд. Киев, 1912) С 160-167.

[23] Е. Н. Марасинова, Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. С 62.

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: