Обеспечение и ограничение прав человека и гражданина на тайну переговоров

В настоящее время существенно возрастает роль правового регулирования различных общественных отношений и процессов. При этом функции права не сводятся к простому механическому устранению тех явлений, которые мешают развитию общества. Право активно воздействует и на другие средства управления, благодаря чему они приобретают юридически значимый характер и становятся частью управленческой деятельности, урегулированной нормами права.

Повышение роли законов должно привести к тому, что право будет содействовать совершенствованию всей системы управления, так как управление регулируется правовой системой и находится с ней в органическом единстве. В юридической литературе под правовой основой понимают находящуюся в постоянном движении систему юридического нормативного регулирования, включающую в себя процесс создания правовых норм и их действия [37, с. 74; 12, с. 289].

Правовая основа - это фундаментальная часть правового регулирования всех возникающих в ней общественных интересов. При этом правовая основа представляет лишь один важнейший элемент всей системы источников правового регулирования - нормативный акт. Она не только юридически закрепляет отношения, уже сложившиеся в процессе проведения данного следственного действия, но и способствует установлению, упрочнению и развитию новых уголовно-процессуальных отношений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства.
Таким образом, правовую основу прослушивания телефонных переговоров составляет комплекс законов и подзаконных нормативных актов, посредством которых регламентируются отношения между органами, осуществляющими ОРД, организациями, им содействующими, и гражданином в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Современный период отличается качественным увеличением нормативных актов, составляющих правовую основу рассматриваемого действия. Право на контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой емкие юридические категории. Все составляющие элементы этого права в совокупности образуют единый комплексный правовой институт, складывающийся из различных отраслей права.

Частную жизнь можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е. свободную от внешнего воздействия [29, с. 379]. Законодательство не может вторгаться в эту сферу, оно призвано ограждать ее от любого незаконного вмешательства. Иными словами, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер [28, с. 45]^.

Согласно Всеобщей декларации прав человека «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» [7, ст. 12]. Впоследствии эти положения были отражены и развиты в Международном пакте о гражданских и политических правах [9, ст. 17] и в Европейской декларации о защите прав человека и основных свобод [8, ст. 8]. В соответствии с последней каждый имеет право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Таким образом, указанные фундаментальные правовые акты в области защиты прав человека создают базу для защиты от неправомерного вторжения в сферу частной жизни.

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.

Информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

В целях обеспечения сохранности частной жизни граждан Конституционный Суд РФ выразил свою правовую позицию по вопросу защиты тайны связи, которая выступает непосредственной гарантией неприкосновенности частной жизни гражданина.

Каждый человек имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допустимо только на основании судебного решения [1, п. 2 ст. 23]. Данное право гражданина обеспечивается также статьей 13 УПК РФ и ст. 63 Федерального закона «О связи», определяющее, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

В свете затронутой проблемы особый интерес представляет Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. №345-О, который разъяснил, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления.
В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования п. 2 ст. 23 Конституции РФ о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Данная норма корреспондирует с положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ, установившего, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [48, п. 2].

В связи с этим В.А. Вайпан совершенно обоснованно подчеркивает, что обязанность оператора связи по соблюдению тайны связи наступает с момента, когда сообщение, почтовое отправление, почтовый денежный перевод и т.п. поступили в распоряжение оператора, независимо от формы их передачи. Это, по его мнению, означает, что оператор связи не может ссылаться на невозможность обеспечения тайны связи в случаях, когда форма почтовых отправлений носит открытый характер (в частности, неконвертированная открытка) [16, с. 45].

Конституция РФ устанавливает общее условие в отношении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица, которым является согласие этого лица. Однако, подобного согласия не требуется, если сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица производятся при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскных мероприятий. Порядок работы правоохранительных органов с информацией персонального характера регулируется уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными подзаконными нормативными актами [1, ч. 1 ст. 24].

В соответствии с п. 1 ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Данное ключевое положение обеспечивает реализацию ст. 23 Конституции РФ.

Пунктом 2 ст. 13 УПК РФ предусмотрено, что наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

В случаях нарушения прав гражданина заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой в судебные органы.

Уголовный кодекс РФ в ст. 138 устанавливает ответственность за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, использование технических средств негласного получения информации лицами, неправомочными осуществлять в соответствии с законодательством данную деятельность.

В ч. 7 ст. 186 УПК РФ содержится, не совсем удачная с технико-юридической точки зрения формула «с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны». Такая грамматическая конструкция в буквальном истолковании не позволяет однозначно определить, обязательно ли должны участвовать в осмотре и прослушивании фонограммы лица, которые вели переговоры.

Между тем их обязательное участие вряд ли оправданно, если, например, следователь истребует для прослушивания записи переговоров обвиняемого (подозреваемого) по мере их поступления. Узнав, что переговоры контролируются, эти лица найдут другой способ передачи информации. С другой стороны, к моменту получения всего материала и прослушивания его в порядке ч. 7 ст. 186 УПК уже могут быть упущены многие тактически выгодные ситуации по изобличению преступников [27, с. 29].

На основании изложенного можно сделать вывод, что законодатель установил фактические и формальные основания для производства контроля и записи переговоров, а также сроки осуществления этих следственных действий и порядок использования их результатов. Кроме того, законом предписаны определенные меры предосторожности в отношении необработанных и полных записей переговоров, исключающие какой бы то ни было посторонний доступ к фонограмме и бумажному носителю контролируемой информации.

Столь подробная регламентация связана прежде всего с тем, что данные следственные действия сопряжены с вторжением в сферу частной жизни. Кроме того, они направлены не только на получение доказательств и обеспечение нормальной процессуальной деятельности по уголовному делу, но и на защиту жертв, очевидцев преступления и иных лиц, которые могут быть подвергнуты опасному посткриминальному воздействию в целях изменения показаний.

Такое решение законодателя можно рассматривать как элемент важного правового института обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Введение его в практику отечественного уголовного процесса отвечает современным реалиям и подтверждает стремление России совершенствовать национальное законодательство с учетом принципов и стандартов Совета Европы.