 |
Процессуальный порядок контроля и записи телефонных и иных переговоров
|
|
|
|
Организация и проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, представляет собой комплекс объединенных единым замыслом и направленных на достижение общей цели мер, в которых задействованы не только органы предварительного расследования, но и другие участники: оперативные подразделения специальных технических мероприятий, операторы предприятий связи.
При необходимости проведения контроля и записи телефонных переговоров, следователь с согласия начальника следственного органа выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства. В этом ходатайстве излагается сущность уголовного дела, основания данного следственного действия, указывается фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого будет проводиться данное следственное действие, срок проведения, наименование органа, которому будет поручено техническое исполнение контроля и записи телефонных переговоров.
Данное ходатайство направляется в районный либо военный суд соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия либо по месту проведения следственного действия. Ходатайство о производстве контроля и записи телефонных переговоров подлежит рассмотрению единолично судьей в закрытом судебном заседании в течение 24 часов с момента поступления его в суд. Такой короткий срок установлен в связи с тем, что при расследовании преступлений промедление с производством рассматриваемого следственного действия может привести к наступлению необратимых последствий, которые могут заметно затруднить производство следствия по уголовному делу.
Участие прокурора и следователя в судебном заседании не является обязательным. Однако они вправе по собственному усмотрению принять участие в судебном заседании с тем, чтобы убедить судью в необходимости производства следственного действия [2, ч. 3 ст. 165].
|
|
|
При рассмотрении ходатайства, судья для правильного уяснения целей проведения данного следственного действия вправе потребовать от прокурора и следователя необходимые пояснения и материалы, подтверждающие достаточность оснований для осуществления контроля и записи телефонных переговоров. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа. При отказе судьи в даче согласия на проведение данного следственного действия прокурором может быть принесено представление в кассационном или надзорном порядке [2, ст. 127].
Так, например, причиной отказа Ленинского районного суда г. Ижевска в производстве контроля и записи телефонных переговоров, подозреваемого послужило то, что судья не усмотрел достаточных оснований для необходимости в производстве данного следственного действия. По данным статистики Верховного Суда Удмуртской Республики в 2005 году из возбужденных 552 ходатайств перед судом удовлетворено 551. Это составляет 99,8%.
Для сравнения в 2004 году на 151 возбужденных ходатайств перед судом приходится 136 удовлетворенных. Это составляет 90,1%. Мотивом отказа в большинстве случаев являлось отсутствие достаточных оснований для производства контроля и записи телефонных переговоров, а также отсутствие в ходатайстве наименования органа, на которого возлагается техническое исполнение данного следственного действия.
В материалах ряда судебных дел отсутствовали данные об обстоятельствах, на которые ссылался следователь в обоснование производства контроля и записи телефонных переговоров.
|
|
|
Так, следователем было заявлено ходатайство о снятии статистической информации о сигналах сотовой связи (входящих и исходящих) на абонентский номер, принадлежащей М. Основанием для этого послужило то, что М. являлась знакомой обвиняемого, могла быть причастна к совершению преступления и, используя свой сотовый телефон, могла вести переговоры с соисполнителем преступления, который на момент возбуждения ходатайства не был установлен.
Однако представленные суду материалы (постановление о возбуждении уголовного дела, заявление потерпевшего, протокол допроса потерпевшего постановление об избрании меры пресечения обвиняемому, протокол допроса обвиняемого) не содержали в себе сведений о том, что М. является знакомой, каким-либо образом может быть причастна к совершению преступления и общаться с соисполнителем. Выводы следователя в данном случае не были подтверждены документально. Несмотря на это, суд разрешил производство следственного действия. (дело №3/6-7 Холмогорский р/с) [56].
В материалах №№3/4-6,7,8,9,10 единственным документом, представленным в обоснование ходатайства о контроле телефонных переговоров, являлось постановление о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа. Данным постановлением подтверждалась лишь степень тяжести преступления. Убеждение следователя о необходимости производства следственного действия ни на чем более не было основано. При таких обстоятельствах было необходимо отказать в удовлетворении ходатайства, однако суд разрешил производство следственных действий. (Соломбальский р/с) [56].
Копия вынесенного судьей постановления направляется лицу, заявившему ходатайство.
Получив постановление судьи о разрешении производства следственного действия, следователь направляет его в соответствующий оперативно - розыскной орган для исполнения. Уголовно - процессуальный закон не уточняет, что за орган должен осуществлять техническую сторону этого следственного действия. По этому поводу В. Быков считает, что законодателю следовало бы указать, что постановление следователя о проведении контроля и записи телефонных переговоров направляется для исполнения в органы дознания, подразделения которых реально это и осуществляют [15, с. 37].
|
|
|
Учитывая специфичность деятельности по организации и техническому обеспечению контроля и записи переговоров, к тому же связанных с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи посредством использования оперативно-технических сил и средств, мероприятия такого рода обычно поручают субъектам оперативно-розыскной деятельности в лице органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотиков. Этот порядок определяется межведомственными нормативными правовыми актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Операторы связи, предприятия связи независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, действующие на территории Российской Федерации, обязаны оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в организации контроля и записи переговоров. При разработке, создании и эксплуатации сетей связи они предоставляют оперативно-розыскным службам возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи, принимают меры к недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий [4, ст. 14].
Порядок внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования определен приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации [6].
К обязательным участникам данного следственного действия необходимо отнести следователя, дознавателя; сотрудников государственного органа, осуществляющего технический контроль и запись телефонных и иных переговоров; понятых; лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны.
Среди факультативных участников контроля и записи телефонных и иных переговоров могут быть переводчик, специалист и должностное лицо органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность [17, с. 214].
|
|
|
Необходимым условием эффективности контроля и записи переговоров является соблюдение требования конспирации. В тайне, как правильно отмечает А.В. Черенков, должен сохраняться не только «факт проведения» контроля и записи переговоров, но и «факт принятия решения о производстве такового» [39, с. 94]. Однако, конспирация имеет не меньшее значение и для принятия решения об окончании контроля и записи переговоров в целях обеспечения его результативности, так как преступники, узнав об этом факте, могут совершить новые преступления, принять меры по дискредитации следствия и т.д.
На страницах юридической печати понятие «конспирация контроля и записи переговоров» трактуется по-разному. М.Е. Щеглов считает, что «в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес для следствия», состоит сущность этого следственного действия [44, с. 76]. А.С. Шаталов, Л.И. Ивченко также видят сущность контроля и записи переговоров в «тайном восприятии, а затем в фиксации в материалах уголовного дела сведений, касающихся фактов обмена мнениями с участием лиц, интересующих следствие, в целях получения… фонограммы». [41, с. 33], по мнению Л.Г. Юриной и В.М. Юрина, - «одна из характерных черт» [46, с. 11]. Представляется, что конспирация также присуща задержанию подозреваемого, обыску и т.д., т.е. характеризует метод осуществления следственных действий и поэтому относится к категориям тактики Тактика - это метод действия в расследовании для достижения цели, рассчитанной на оптимальный эффект при относительно минимальной затрате времени и сил [18, с. 250], в связи с чем точки зрения авторов являются дискуссионными.
Контроль и запись переговоров должны осуществляться непрерывно, чтобы «уловить» моменты, связанные с совершением преступления, сокрытием следов содеянного, оказанием противодействия установлению истины и т.д., так как преступники при ведении переговоров не постоянно обсуждают свои преступные планы [40, с. 57].
Следователь, дознаватель в течение всего срока осуществления контроля и записи переговоров вправе в любое время истребовать от органа, осуществляющего это следственное действие, фонограмму для ее осмотра и прослушивания [7, с. 214].
На практике органы дознания обычно систематически знакомят следователя с текстами прослушиваемых переговоров, и он имеет возможность контролировать это действие, принимать решение об использовании звукозаписи как доказательства на любом этапе расследования.
|
|
|
Фонограмма передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата, время начала и окончания записи переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.
Осуществление контроля и записи переговоров может быть установлено на срок не более чем шесть месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, дознавателя в случае, когда в них отпадает необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
Последней стадией производства контроля и записи телефонных переговоров является осмотр, и прослушивание фонограммы следователем. Этот этап проводится с участием понятых. При необходимости в осмотре могут участвовать специалист, а также лица, чьи телефонные переговоры записаны. Необходимость участия этих лиц определяется следователем. Следователь может проводить указанные процедуры без участия лиц, чьи телефонные переговоры контролировались и записывались, если их участие может привести к преждевременной огласке важных для следствия сведений, что может помешать их использованию в процессе доказывания по уголовному делу.
О результатах осмотра и прослушивания составляется протокол по правилам ст. 166 УПК. В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы должна быть по возможности дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу [7, с. 214].
Носитель информации хранится при уголовном деле в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном разбирательстве. В случае сомнения в подлинности и целостности носителя информации и фонограммы могут быть назначены фоноскопическая или судебно-техническая экспертизы.
Таким образом, в результате осуществления рассмотренного следственного действия появляются два средства доказывания:
) вещественное доказательство в виде носителя фонограммы контроля и записи телефонных и иных переговоров;
) протокол осмотра носителя фонограммы и ее прослушивания.
Суды всех инстанций принимают фонограммы как важное доказательство по делу при условии наличия процессуальных гарантий их подлинности.
Вместе с тем в специальной литературе отмечается, что возможно оспаривание материалов звукозаписи в качестве судебных доказательств, если:
предъявленная запись отличается от первоначальной (оригинала) тем, что часть текста была изъята, стерта и заменена новой якобы для сохранения записи;
отсутствие записи на отдельных участках пленки является результатом неоправданных перерывов процесса записи оригинала или копии;
текст соответствует оригиналу, но имеются пропуски, так как запись велась с длительными паузами;
текст на отдельных участках записан неразборчиво, что вызывает сомнение в его пригодности для идентификации и невозможность оценки достоверности зафиксированной речевой информации, так как нельзя восстановить контекст разговора;
в пленке имеются вклейки, ее содержание отличается от оригинала;
слишком велик уровень посторонних шумов и помех, в связи с чем, невозможно полностью расшифровать текст разговора;
в записи имеются искажения, которые можно рассматривать, как попытки изменить первоначальный текст;
представленная пленка является перезаписью, а не оригиналом;
имеют место физические деформации пленки, помятость, обрывы, склейки, что привело к частичной потере информации;
в записи слышны резкие щелчки и иные помехи, что может являться одним из признаков монтажа записи;
фонограмма полностью или частично сфальсифицирована, так как получена с помощью микширования речевых сигналов, наложения акустического фона иного помещения, изготовлена с помощью речевого синтезатора [20, с. 82].
Итак, контроль и запись переговоров - мощный инструмент, позволяющий эффективно расследовать преступления, но в то же время создающий повышенную угрозу неприкосновенности частной жизни в силу следующих причин:
а) гражданин, как правило, не подозревает о таком вмешательстве в его частную жизнь и, следовательно, лишен возможности обжаловать действия следователя;
б) прослушивание неизбирательно: прослушиваются все разговоры подряд, пока не будут получены интересующие следствие сведения, что влечет за собой достаточно глубокое проникновение в сферу частной жизни граждан;
в) как отмечено выше, сама процедура прослушивания не может быть полностью «прозрачной»: она обязательно содержит организационные и тактические аспекты, которые носят закрытый характер, что создает значительные возможности для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.
|
|
|
