Очень внимательно пытаюсь анализировать Ваши ответы, по крайней мере, стараюсь. Цитирую Ваши слова.

Конечно, есть! После такого ответа, нельзя не спросить вот о чём. Если этот факт известен, то возникает резонный вопрос. Почему масонам не противостоят руководители государств? Боятся, или бороться не имеет смысла?

Ну почему же не противостоят? Масонам совершенно официально противостоят те главы государств, которые являются таковыми. Например, масонам противостояли такие главы государств как Сталин, Мао, и Аятолла Хомейни. Эти противостояли масонам всерьёз. Их спецслужбы совершенно официально уничтожали масонов – ловили, пытали, вешали, расстреливали, топили и закапывали живьём, и выжигали огнём их ячейки.

А то думаете, почему это масоны так люто ненавидят Сталина и Берию? Да и Мао с Хомейни они «любят» не намного сильнее.

Были и такие, кто противостоял масонам только номинально. К последним можно отнести Гитлера, Муссолини, Хирохито, Саддама Хусейна. Эти сами являлись масонскими ставленниками, но, тем не менее, делали вид, что борются с масонами.

Спецслужбам фашистской Германии, Японии, Италии, и Ирака ставилась совершенно официальная задача – выявление и уничтожение масонов и их щупальцев. Уж как они с ней справлялись – это другой вопрос, но хорошо известно, что, например, японская военная контрразведка и в самом деле громила ячейки масонской секты на оккупированных Японией территориях.

В Испании в 30-е годы (при республиканцах) государственных служащих, особенно военнослужащих, уличённых в членстве в масонской секте, совершенно натурально казнили – удавливали гарротой. Кстати, именно казнь масонов и вызвала гражданскую войну в Испании – масоны, не сумевшие вовремя выручить своих, обиделись и решили проучить республиканцев, натравив на тех фашистов.

Не так давно – те, кто постарше, хорошо это помнят – был серьёзный скандал в Италии после изобличения масонской ложи Пи 2. Членом которой, кстати, был Берлускони – а сейчас все и «позабыли» как-то, что он был пойман с поличным в том скандале и никого не возмущает, что через каких-то несчастных 30 лет он дорос до главы государства.

А вообще, формально, практически все государства противостоят масонам, так как они унаследовали эту позицию от бывших суверенов-самодержцев, которые по понятным причинам являлись врагами масонов. Исключением являются, кажется, только США и их бывшая колония – Филиппины, где деятельность масонов разрешена официально. В СССР до самого последнего момента масоны были официально запрещены, членство в их секте считалась государственным преступлением, и вплоть до самого распада СССР масонами «занималось» 5е главное управление КГБ (Управление Охраны Конституционного Строя, которое обычно и занималось всякими опасными диссидентами и опасными сектантами). Но «занималось» это управление ими, конечно же, чисто для проформы, так как со времён 20го съезда и отречения от Иеговы Бога, СССР фактически принадлежал масонам.

В современном Таиланде (который формально до сих пор «королевство») масоны тоже запрещены, так как они являются тайным обществом, а в любой уважающем себя суверенном государстве тайные общества запрещены и членство в них уголовно наказуемо. Но это, конечно же, фикция, так как мы недавно выяснили, что все эти «ТОО Конституционная Монархия», равно, впрочем, как и «ТОО Президентская Республика», были изначально созданы масонами и им же, собственно, и принадлежат до сих пор. То есть когда государство, которым владеют масоны, приказывает своим спецслужбам выявлять масонов и вносит соответствующую статью в уголовный кодекс, запрещающую членство в масонской секте, думающим людям должно быть просто смешно.  

То есть современные государства противостоят масонам именно формально. Для галочки.

Государства, которыми правили живые монархи, противостояли масонам потому, что масоны, ненавидящие государей, хотели их свергнуть и лишить суверенитета, отобрав у них и земли, и золото, и холопов. Первые несколько десятилетий безгосударевы государства всё равно продолжили противостоять масонам, но уже по инерции – бывшие руководители спецслужб этих новых государств начинали свою службу ещё при живых государях и поэтому продолжили считать масонов врагами государства (а они и в самом деле враги государства, хотя и истинные закулисные хозяева оного). Но потом, с уходом со сцены тех самых царёвых службистов, инерция по части преследования масонов значительно ослабла. Никто на самом деле, масонов больше не ловит, не пытает, и не казнит.

Более того, с каждым новым десятилетием формальная враждебность по отношению к масонам со стороны «суверенного» государства уменьшается и заменяется сначала на «делаем вид, что масонов якобы нет», а потом – и на доброжелательное к ним отношение.

Сначала появляются книги и фильмы, где масоны получаются не такими уж и плохими (ну подумаешь, всего-то хотят развалить государство, отобрав у него суверенитет – мелочь какая), а потом и вовсе разрешают официально открыть масонскую ложу. В России, кстати, уже разрешили – масоны там, как и в США, теперь могут действовать официально.

Кроме того, чем дальше, тем сильнее и сильнее масоны проникают в государственный аппарат «всенародного государства» и достигают в нём, равно как и в его судебных инстанциях, силовых структурах, и СМИ, критической массы. По достижении ими этой массы, бороться с ними бесполезно. В принципе, бороться с масонами стало бесполезно уже в 50х годах (это если говорить об СССР). Они набрали слишком большую власть и их слишком много.

Я подозреваю, что некоторым читателям тяжело представить как именно масоны руководят всеми этим безгосударевыми государствами из-за печально известной кулисы. Многим просто не верится, что это именно так. Для них это может попахивать типичной «теорией заговора», причём безответственной. Но я попробую помочь избавиться от этого рабского комплекса и осознать очевидное.

Давайте припомним коммунячий СССР. Многие его прекрасно помнят. А теперь давайте припомним его структуру и историю его создания жидами сразу после Революции 17го года. Было государство в форме юридического лица. В этом государстве были самые разные государственные институты, включая, разумеется, три классических холопских ветви власти с обязательным их разделением – то есть отдельно власти исполнительная, законодательная и судебная. И до кучи к этим трём ещё и четвёртая ветвь – то есть власть прокуроров, которые могли опротестовать любое решение любого органа и даже закрыть какой-нибудь пункт общественного питания из-за того, что в нём бегали тараканы, даже не пропуская подобное решение через суд или через две оставшиеся ветви власти.

То есть с одной стороны, вроде бы всё организовано идеально. При таком раскладе никто никого угнетать не может. С виду народная власть (она же «демократия» по-гречески). Никто не может стать диктатором. Имеет место противовес всех ветвей власти. Которые, как-то так незаметно, народу на самом деле не принадлежат, несмотря на заявленную «народную власть», потому, что иначе бы и «противовес» не потребовался. Но это так – досадная техническая мелочь, поэтому попробуем условно считать, что в СССР была якобы «демократия». То есть «народная власть» в форме «советов депутатов трудящихся» (позже, когда масоны захватили большинство в правящей партии – в форме «советов народных депутатов»).

Но при всём при том, имеется некая «правящая партия». И поэтому в области секретарь обкома имеет власть гораздо большую, нежели председатель облисполкома, председатель областного суда, и председатель областного совета депутатов трудящихся вместе взятые. И то же на уровне района. Там секретарь райкома имеет наибольшую власть. И то же на уровне республики – там первый либо генеральный секретарь ЦК имеет наибольшую власть. Этот первый секретарь либо генеральный секретарь обладает властью чуть ли не царя. Он явно выше всех этих трёх разделённых «ветвей власти», равно как и четвёртой ветви – власти прокуратуры. Он может приказывать всем – начиная от судей и крупных администраторов и кончая ментами и сантехниками. И слушаться все будут именно его. Потому, что он в этой местности глава правящей партии.

А генеральный секретарь правящей партии является фактическим главой государства. И поэтому когда формальный глава другой супердержавы проводит встречу на высшем уровне, он ведёт диалог с генеральным секретарём правящей партии, а вовсе не с председателем совета министров и не с председателем президиума верховного совета данной супердержавы. Вспомните – когда президенты США или те же канцлеры ФРГ желали встретиться с высшим руководством СССР, они встречались с Брежневым, а вовсе не с Косыгиным и не с Подгорным. А Леонид Ильич был «всего лишь» генеральным секретарём ЦК КПСС и никаких формальных должностей в государственном аппарате не занимал (председателем совета министров в те годы был Косыгин, а председателем президиума верховного совета СССР – Подгорный). Но, тем не менее, фактическим руководителем СССР был именно Брежнев. Поэтому с ним и встречались руководители других государств. И это неудивительно, потому, что ТОО «СССР», согласно его же устава, руководила «правящая партия». А Брежнев был лидером этой правящей партии.

А вот теперь представим себе партком какого-то уровня. Вызывают коммуниста Иванова и говорят: «Товарищ Иванов! Принято решение доверить вам руководство городским советом депутатов трудящихся. Надеемся, что вы не посрамите на этом посту славное имя коммуниста и не отступите от генеральной линии нашей партии! » Подробное описание того, как коммунист Иванов одерживает убедительную победу на выборах в горсовет, я тут опускаю, в связи с её очевидностью. Поэтому сразу перехожу к следующему эпизоду.

В какой-то момент времени Иванов решает провести через городской совет депутатов трудящихся какое-то решение, которое противоречит линии партии. И вот его опять вызывают на партком и говорят: «Слушай, товарищ Иванов! А тебе не кажется, что ты о…ел? Тебя зачем партия поставила на это пост? Чтобы ты проводил линию партии? Или чтобы ты занимался самодурством и вредительством? » Ну, а Иванов, допустим, отвечает своим партийным товарищам: «А я вам не «товарищ», а «гражданин Иванов»! Потому, что мы живём во всенародном государстве! В государстве равных и свободных граждан! И на этот ответственный пост меня избрал народ! На прямых и честных демократических выборах! Поэтому я есть законный избранник народа и буду делать так, как выгодно народу, а не так как выгодно вам, граждане коммунисты! »

Вы можете себе такое вот представить? Я лично – нет. Потому, что в СССР власть не принадлежала ни народу, ни его избранникам. Она принадлежала правящей партии. А все эти формальные атрибуты государства типа «советов» и «судов», равно как и претензия последнего на «демократию» были просто фикцией. Вот внутри партии демократия ещё могла быть. Но ни в коем случае не в государстве, руководимом этой партией.

Так вот представьте себе теперь, что все современные безгосударевы государства (за редчайшим исключением некоторых постреволюционных государств, где власть может быть всё ещё разделена в какой-то пропорции между масонами и остатками ссученных коммунистов) целиком и полностью принадлежат масонам. Масоны, собственно, все эти государства и создали изначально. Поэтому они выполняют в них роль правящей партии, но только их райкомы и обкомы находятся в секретных помещениях, и их партсобрания и партийные взбучки проводятся в тихих уединённых местах и нигде не афишируются. А так – всё то же самое. Ну, за исключением, может быть, ещё одной детали. Коммуняки действовали слишком уж примитивно и в их «выборах» всегда был только один кандидат (будто им было трудно выставлять двух или трёх коммунистов на выбор, чтобы холопам было жить интереснее). А масоны такой ошибки не делают. Поэтому выставляют всегда минимум двух, а иногда даже и трёх кандидатов. Так что холопам есть из кого выбрать.

Пример роли коммунистов при социализме – это самый наглядный пример того, как действуют масоны. Особенно учитывая, что коммунисты масонов и скопировали когда-то в качестве «правящей партии» в безгосударевом государстве. А в роли той самой «линии партии» в случае с масонам выступает печально известная «политкорректность». Всё, что ведёт к закручиванию гаек в смысле личных свобод холопов и всё, что ведёт к их опуску ниже самок, детей и педерастов, а также всё то, что связано с построением глобального концлагеря, это «политкорректно». А всё то, что сопротивляется упомянутым тенденциям – «неполиткорректно». Вот это и есть «генеральная линия» правящей масонской партии.

Надеюсь, что этот пример окончательно всё объяснил по части «управления миром из-за кулис».

Кстати, многих удивляет – почему же все эти антиамериканские крикуны типа Кастро, Чавеса, Путина, или Ахмадинеджада не создадут ненавистным «пиндосам» проблемы? Например, опубликовав данные о том, что три здания Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке были снесены вовсе не двумя алюминиевыми самолётами, пробившими чуть ли не на вылет стальные здания (только передняя стальная стенка которых была втрое толще лобовой брони типичного танка), а тремя подземными термоядерными взрывами, которые, собственно, и заработали название «ground zero» месту сноса ВТЦ? Думаете, что они этого не знают?

Представьте себе, что они это знают. И Путин, и Чавес, и Кастро, и Ахмадинеджад (уж как минимум три последних, так как я позаботился, чтобы им лично, из рук в руки, вручили мой труд, посвященный данной проблеме, и они ознакомились с ним в деталях; а первому доложила о ядерных взрывах его же собственная служба засечки ядерных взрывов, заодно отметив, что и до взрывов, она знала, что под здания ВТЦ были заложены термоядерные заряды, предназначенные для их сноса). Так почему бы всем этим антиамериканским крикунам и «борцам с империализмом» не воспользоваться таким уникальным шансом и не обвинить своего архиврага – ТОО «Соединённые Штаты», что 9/11 было всего лишь телевизионным представлением? К которому ни Осама бин Ладен, ни «угонщики», которые умудрились пробить алюминиевыми самолётами сталь толщиной аж в три лобовых брони танка, не имеют ни малейшего отношения? Причём обвинить публично? Используя известные спутниковые телеканалы, которые смотрят многие миллионы холопов в Европе и США, полагая, что эти телеканалы якобы «альтернативные»?

Представляете себе, какой мог бы подняться шум, опубликуй Ахмадинеджад такой вот материалец на своём международном телеканале «Press TV»? Или опубликуй его Путин на своём «Russia Today»? Особенно учитывая, что чуть ли не сотня тысяч американцев, которые разбирали завалы на том самом «ground zero», либо уже умерли от хронической лучевой болезни, либо находятся при смерти прямо сейчас, и тема эта весьма актуальна?

Но ведь ни один из упомянутых крикунов-политиканов этого не сделал. Хотя имел и возможность, и технические средства для осуществления такого серьёзного удара по своему главному врагу – США. А почему они этого не сделали?

Да просто потому, что 9/11 это был не американский проект. А проект масонской секты. Задуманный и исполненный во имя приближения глобализации. А трогать масонов и их проекты запрещается. Это табу. А поскольку масоны являются истинными хозяевами всех «конституционных» ТОО, где номинальными управляющими значатся все эти Путины, Кастро, Ахмадинеджады, и Чавесы, эти последние и не могут совершать никаких «неполиткорректных» действий.

Всё объясняется очень просто. Тявкать на ненавистные США – можно. А вот на масонов и на их глобализационные проекты – нельзя.

А чтобы ответить собственно на ваш вопрос – почему же масонам не противостоят руководители государства?

Могу сказать так: да просто потому, что никаких руководителей государства нет. Ну, разве какой-то холоп, которому дозволили пять лет или четыре года посидеть в кресле т. н. «президента», является «руководителем государства»? Нет, конечно. Он является «руководителем государства» в той же самой мере, в какой небезызвестный зицпредседатель Фунт являлся руководителем фирмы «Рога и Копыта», учреждённой небезызвестным махинатором Остапом Бендером, «чтившим уголовный кодекс». Или в той же мере, в какой коммунист Иванов является народным избранником в примере, приведённом выше.

Руководителем государства являются люди, подобные царям и королям, или подобные Сталину, или Гитлеру, или уж, на худой конец, подобные Саддаму Хусейну или Ким Чен Иру (это при том, что, несмотря на их кажущуюся «крутизну», и Саддам Хусейн, и Ким Чен Ир были, на самом деле, масонами, просто они так умело кривлялись; первый из них помог масонам победить исламский фундаментализм, а второй – помог им расправиться с жидовской красной идеей, заменив её на идею «Чучхе»). Ну разве некое жалкое создание в галстуке, истово соблюдающее нормы т. н. «политкорректности», типа Медведева или Путина или того же Тони Блэра, который даже не Энтони, а просто «Тони», может претендовать на звание «главы государства»? Нет, конечно.

Вот вам и ответ на ваш вопрос. ТОО «Российская Федерация» правят не Путин и не Медведев. Ей правят создатели этого ТОО – масоны. Которые просто выбрали какого-то холопа, который будет их слушаться, и разрешили ему посидеть в кресле главы ТОО и даже закрывают глаза, что он украдёт пару-тройку миллиардов из кассы ТОО и сложит их в швейцарском банке или на то, что он аннексирует никчёмный Крым у незалежного ТОО «Украина». Так неужели вы думаете, что такие вот временщики будут бороться с масонами? Это просто смешно.

Тем более, что само государство фактически масонам и принадлежит. Не забудем, что глупые холопы, назвавшиеся «гражданами», являются именно подставными владельцами этого юридического лица, этой кидальной конторы. А вот Путин с Медведевым – это обычные «зицпредседатели», которых посадили в кресла президентов и исполнительных директоров этой кидальной конторы просто потому, что на них имеются какие-то рычаги воздействия. И то же Чавес, который возглавил самое обычное буржуазное государство, причём пришёл к власти самым обычным «конституционным» методом. И то же и Кастро, который отрёкся от жидовских идей чуть ли не в тот же год, как захватил Гавану, хотя и забыл сбрить свою «боярскую» бороду. И то же Ахмадинеджад, который представляет контрреволюционное правительство Ирана, а вовсе не революционное (напомню, что исламский фундаментализм, который объявлял, что фундаментом Ислама является Таврат, а вовсе никакой не Коран, умер вместе со смертью жидовствующего пережитка феодализма – Аятоллы Рухоллы Хомейни в далёком 1989 году).

Поэтому и спросил о борьбе против масонов. Печальная картина получается. Ещё немного и будет всемирное государство, где всё под контролем… Скажите, а какова роль США в этом процессе? Америка жертва или вольный, а может невольный помощник масонов?

Разумеется, картина печальная. Да, скоро будет всемирное государство, где всё под контролем – никаких вам оффшорных зон, никаких вам швейцарских банков, никаких вам вольниц типа Чечни или зоны племён в Пакистане. Будет единый глобальный концлагерь. Причем, как только его создадут, гайки закрутят очень быстро.

Если кто-то думает, что по достижении глобализации он будет свободно ездить по миру без виз, торговать, или кайфовать, то он жестоко ошибается. По достижении глобализации он будет работать, причём не за зарплату (так как зарплат не будет), а просто за харчи, а для того, чтобы куда-то выехать, ему потребуется получать специальное разрешение.

Это будет что-то среднее между хорошо организованным концлагерем и крепостничеством, но ближе, думаю, к концлагерю. Более того, всех никчёмных рабов, которые не годны для работы и не собираются рожать детей, масоны просто вырежут. Причём, они больше не будут заморачиваться с разными там «генетически модифицированным продуктами» или «отравленным вакцинами» как сейчас – они просто перережут никчёмным рабам горло ножом, да ещё и сделают это перед строем остальных рабов – в назидание последним. Точно так же, как это когда-то делала Ост-Индская компания с разными никчёмными индусами.

Это только у современного так называемого «человека» есть комплексы типа «гуманизма» или «человеколюбия», который они распространили уже и на четвероногих животных. У масонов таких комплексов нет, и никогда не было. Масонам ещё предстоит показать своё истинное лицо. Пока они вынуждены быть «добрыми» и «хорошими». Но это всё временно. Просто пока, чисто формально, государства хотя и являются инструментом угнетения, вынуждены изображать некую «заботу» о подданных.

Более того, они вынуждены играться в т. н. «демократию» поскольку чисто формально государства считаются «собственностью всего народа» (хороша «собственность» - захотели бы вы, будучи вольным человеком, приобрести в собственность какого-то специального раба, который будет вас угнетать? ) Так вот, я это к тому, что сейчас ещё слишком рано окончательно закручивать гайки, опуская так называемых «граждан» до состояния полных скотов, загнанных в стойло. Тем более, что во многих странах у рабов ещё сохранилось какое-то личное оружие, а также и огромные арсеналы государственного оружия, предназначенные для вооружения массовых армий по мобилизации. То есть если при закручивании гаек перестараться и сорвать резьбу – холопы могут и взбунтоваться.

Поэтому холопов опускают пока потихоньку – то собственную жену запретят насиловать, то детей запретят наказывать, то так называемый «НДС» введут, то золотом запретят расплачиваться, то запретят курить нелицензированный табак и пить нелицензированную водку (а следом за ней – и нелицензированное вино), то закрутят гайки с регистрацией личного огнестрельного оружия, но это всё потихоньку и довольно вежливо делается. По достижении же глобализации, дальнейший опуск «граждан» будет в очень грубой форме.

То есть, грубо говоря, вооружённый мент даст подзатыльник безоружному «гражданину» и заставит того надеть номерной ошейник. Не верите? Ведь мент уже заставил т. н. «гражданина» ходить по улице с обязательным документами и предъявлять их по первому требованию? Заставил. И это произошло, заметьте, в т. н. «всенародном государстве».

Так почему вы думаете, что когда государство перестанет быть «всенародным» и станет совершенно официально принадлежать самодержцу – главе масонов – мент не сможет заставить подданных ходить в ошейниках? Ещё как сможет. Не извольте сомневаться.

Перейдём ко второй части, вашего вопроса – какова роль США в этом процессе?

Масонам, для того, чтобы поломать суверенитет государств, требуется одно сильное государство, которое будет, вульгарно выражаясь, «быковать», натуральным образом опуская остальных и изображая из себя «гаранта порядка» или «мирового мента», тем самым загоняя непокорные государства в некий загон. А этот загон, в свою очередь, будет неуклонно сужаться, а высота его забора – расти.

Следует помнить, что в конце 18-го и на протяжении почти всего 19-го века в качестве такого «мирового мента» масонов выступала… Россия. Все как-то и позабыли, что Россия была известна, как «европейский жандарм», что именно Россия задушила Великую Французскую Революцию, что именно Россия препятствовала распространению вольнодумства в Италии (вспомните печально известные походы Суворова, которыми, как ни странно, продолжает гордиться российский холоп), именно Россия была основным инструментом масонов по уничтожению Адата в Исламе (напомню, что Адат – это Закон Божий, Закон Пророка Мусы, не путать с т. н. «шариатом» – изобретением английских идеологов для порабощения магометан на колонизированных Англией территориях).

Вспомните, что Россия захватила вольный Кавказ, практически уничтожив не только Адат, но и самих горцев (ну, например, если чеченцы и адыгейцы с абхазами ещё кое-как сохранились, то всё бывшее туземное население районов Сочи и Туапсе Россия вырезала в принципе – до единой души). Вспомните, что Россия уничтожила Ислам в Средней Азии и даже попыталась влезть ещё дальше – в Афганистан и северную Индию (я имею ввиду 19й век, а не последнюю попытку). Вспомните, что Россия сделала всё, чтобы сначала максимально ослабить, а потом и вовсе уничтожить Оттоманскую Порту (глава которой, турецкий султан, был последним халифом правоверных, кстати, заставлявшим своих граждан без кавычек жить по жидовскому Таврату).

Вспомните, что именно Россия «быковала» на Дальнем Востоке, отнимая у ослабевшей династии Цин огромные территории, пытаясь колонизировать Корею, и задирая феодальную Японию с её жидовствующими князьями и самураями. Мало кто это сейчас вспомнит, но даже и в Гражданской войне в США Россия тоже поучаствовала, причём внесла в ту войну решающую роль – именно благодаря российскому флоту, вошедшему в американские реки и подвергшему массированной бомбардировке феодальных южан, буржуазным северянам удалось переломить ход войны (войны за приравнивание людей к неграм, если кто позабыл).

И даже в Первой Мировой войне Россия выступила на стороне масонской Антанты, вместо того, чтобы выступить на стороне полу-феодальных Германии, Австро-Венгрии, и Турции, управляемых последними живыми суверенами-императорами. То есть ту роль, что сейчас играют США, в прошлом веке (я имею в виду 19м) играла Россия.

Вообще, Россия была идеальным кандидатом на роль мирового жандарма, гораздо лучшим, нежели Соединённые Штаты. Огромная, дисциплинированная страна, населённая в подавляющем своём большинстве убеждёнными холопами, бывшими крепостными, равно как и дворянами (дворяне, в отличие от вольных людей – бояр, это образованная разновидность дворовых холопов, если кто позабыл), беспрекословно выполняющими волю господина и всегда готовыми биться за него, не щадя живота своего.

Кроме того, именно Россия граничила с разными феодальными «неполиткорректными» странами – Кавказом, Крымом, Персией, Турцией, Средней Азией, а позже, после захвата последней – с Афганистаном, а также с Китаем и Японией. Кроме того, в те времена, когда отсутствовали авианосцы и дальняя авиация, а флот был парусный, Россия явно превосходила США по своим возможностям – её сухопутная армия всегда была под рукой и в любой момент могла быть использована масонами в случае каких-нибудь беспорядков в Европе.

Но в результате «жидовской» Революции 1917 года масоны потеряли Россию. Причём не просто потеряли, а приобрели в её лице лютого врага (жидовствующий бывший семинарист с блатной кличкой «Коба» едва не стёр масонов с лица земли, уж, по крайней мере, наводил на них ужас на протяжении почти трети века). Соответственно, надо было подыскивать другую страну на роль мирового «быка» и мирового жандарма.

Разумеется, небольшая страна, какими являются большинство государств Европы, на такую роль не годится. Китай большой, но, во-первых, по ряду исторических причин и религиозных особенностей масонам почти неподконтрольный, в во вторых, ещё и заразившийся «жидовскими» идеями от соседней красной России. Кто бы ещё подошёл на роль мирового жандарма? Англия? Она была слишком уж сильно занята спасением своей колониальной империи, которая, благодаря красным, как раз начала разваливаться.

А больше, кроме США, крупных стран, годящихся на такую роль, и нет. Поэтому масоны сделали ставку на США.

А вообще, следует знать, что США, по степени религиозной опасности для нового мирового порядка, стоит для масонов на первом месте, опережая по этому показателю «православную» Россию и так называемые «исламские» страны. Дело в том, что Соединённые Штаты были созданы никем иным, как религиозными переселенцами, бежавшими из порабощённой королями, а позже и масонами буржуазной Европы.

То есть ранние обитатели Соединённых Штатов это прямой аналог наших российских воров, казаков-разбойников, староверов, абреков, сторонников Адата, непокорных бояр, и прочих исламских фундаменталистов. Менталитет американцев даже сейчас, спустя полтора века после победы масонов в Гражданской войне за приравнивание людей к рабам, продолжает сильно отличаться от менталитета типичного российского обывателя.

Ну, например, если среднестатистическому россиянину (не говоря уже о среднестатистической россиянке) представляется чудовищным преступлением ношение финки (я уж молчу о кинжале или сабле), то среднестатистическому американцу кажется совершенно нормально ходить с пистолетом, и он может даже сожалеть, что обнаглевшая власть не дозволяет ему иметь пулемёт – как в свободной Швейцарии.

Кроме того, американцы традиционно тяготеют к демократии (в хорошем смысле этого слова), в то время как россияне традиционно тяготеют к т. н. «сильной руке». Да и с вольнодумством, как это ни странно, дела в США обстоят гораздо лучше, чем в России. Если вы возьмёте тысячу усреднённых американцев и тысячу усреднённых россиян, то процент «граждан», готовых включить свои мозги и задуматься над смыслом жизни, в США выше как минимум на два порядка.

Я понимаю, что это звучит обидно для российских ура-патриотов, которые привыкли видеть в «пиндосах» и «пиндостане» образец тупости и серости, но факт остаётся фактом: россияне по большей своей части есть потомки крещёных холопов (они же «крестьяне»), в то время как коренные, белые американцы по большей своей части есть потомки христиан, сделавших свой выбор и бежавших из порабощённой буржуазной Европы в Новый Свет в поисках свободы – точно так же, как это делали беглые староверы и казаки. Так что если русских и можно сравнивать с американцами, то правомерным будет только их сравнение с американскими неграми – так как тех тоже когда-то «крестили» и тоже формально освободили из холопства (а точнее, всего лишь приравняли к ним их бывших хозяев – бывших людей).

Происхождение не может не влиять на менталитет. Так вот, если вы припомните историю США, то вы припомните, что когда первые религиозные переселенцы бежали из буржуазной Европы в Новый Свет, они вели себя так, как и подобает настоящим христианам. Во-первых, по прибытии на место они не подчинялись никаким «государствам». Они установили натуральный «до-государственный» строй, при котором муж обладает индивидуальным суверенитетом и выше него стоит только Господь Бог.

Вспомните те самые некогда популярные кино-вестерны (которые, кстати, сейчас уже более не показывают – «неполиткорректно») и припомните какой именно менталитет был у тех первых американцев и как именно они выглядели. Более того, первые американцы не были больны никакими рабскими комплексами, и они прекрасно знали Библию. Поэтому они знали, что верующий человек имеет неотъемлемое право отнимать землю у неверных, а самих неверных – либо обращать в рабов, либо уничтожать.

Поэтому христиане в Северной Америке (где тогда ещё не было никакого «государства») занялись уничтожением неверных индейцев и отъёмом у них земли, а также закупкой неверных негров в Африке для работы на плантациях. Разумеется, масонам, которые к тому времени уже подмяли под себя большинство европейских государей (включая российских) и поработили христиан в Европе и России, события в Северной Америке не могли понравиться никак. Поэтому масоны потянулись в Северную Америку – вслед за переселенцами-христианами.

А далее масоны медленно, но верно, принялись порабощать наивных американцев. В отличие от последних, у масонов были деньги и технологии. И то и другое позволило масонам постепенно «цивилизовать» христиан в Северной Америке. А цивилизация неизбежно ведёт к централизации власти. Постепенно в Северной Америке образовалось некое подобие государственности. Ну, примерно по типу швейцарской. Вроде бы ещё и не «государство», но уже и не «зона племён».

А в связи с войной против Англии, эта государственность не могла не укрепиться. Дело в том, что во время войн люди временно утрачивают свой индивидуальный суверенитет, передавая его военному командиру. Поэтому, если война затяжная, или если командир – тиран, то обратно этот свой суверенитет люди уже не получают, так как новое поколение рождается уже «послушными солдатами» и просто не понимает, как это можно не подчиняться главному, пусть даже и в мирное время. А дальше было дело техники.

Началось всё с того, что масоны объяснили американцам очевидное. А именно то, что большинство из них были формальными подданными английской короны. Несмотря на своё фактическое бегство из Старого Света в Новый Свет и отказ платить этой короне установленную дань. Поскольку английская корона не предусматривала изменения статуса своих холопов, то «выйти» из английского подданства было нельзя. Это вам не «гражданство». Все американцы англо-саксонского происхождения являлись всего лишь беглыми холопами, а вовсе не вольными людьми. Хотя бы даже и объявили себя таковыми. И то же их потомки. Ребёнок, рождённый от холопов, принадлежит хозяину холопов автоматически. Хотя бы это и продолжалось много поколений подряд. Поэтому почти все «белые» поселения в Северной Америке рассматривались английской короной как «английские колонии». Причём рассматривались совершенно правомерно.

И поэтому масоны предложили наивным американцам выход из создавшегося тупика – добровольно создать юридическое лицо, объявить себя «гражданами» этого юридического лица, а потом – провозгласить независимость этого юридического лица от английской короны. При этом граждане получались бы независимыми тоже. Каждый гражданин по отдельности такую акцию провернуть бы не смог. А вот коллективно – можно было и попробовать, потягавшись тем самым с английской короной. Дело в том, что группа людей представляет собой силу (помните красных? разница между пятернёй и кулаком? ). И эта сила могла бы заставить считаться с собой английскую корону. То есть если бы английская корона была вынуждена признать эту силу, то она автоматически признавала бы и гражданство каждого американца, тем самым денонсируя его подданство английской короне. Вроде бы, всё выглядело логично.  

Наивные американцы, по совету масонов, именно так и поступили. Сначала было создано юридическое лицо под названием «Соединённые Штаты Америки». Оно фактически являлось объединением тринадцати общин, известных, как «штаты» (притом каждая из этих общин считалось в Англии «английской колонией»). Затем, это юридическое лицо объявило себя независимым от британской короны. Британская корона, разумеется, недовольная таким открытым проявлением сепаратизма, начала против ТОО США войну. Известную в истории как «Война за Независимость».

По сути, эта война ничем не отличалась от войны Кремля с Чечнёй, тоже попытавшейся объявить свою независимость. С той лишь разницей, что в отличие от юридического лица под названием «ЧРИ», юридическое лицо под названием «США» ту войну не проиграло, а выиграло. Благо в те времена у американцев было гораздо меньше рабских комплексов, чем у современных чеченцев. К тому же, у Британии не было никаких бомбардировщиков, вертолётов, тяжёлых огнемётов, танков, и реактивных установок залпового огня. Бились в те времена в основном в рукопашную, пытаясь насадить противника на штык или зарубить его саблей, а поэтому побеждал обычно тот, у кого была лучше мотивация. Превосходство в вооружениях в те годы значило мало. А мотивация у тех, кто бился за свою свободу – то есть за право быть подсудным Страшному Суду – была, несомненно, выше, чем мотивация тех, кто бился всего лишь «за короля и отечество».

После того, как окрылённые американцы обрели свободу для своего юридического лица (в смысле независимость ТОО США от английской короны) они стали думать о том, как бы это юридическое лицо улучшить, так как они осознавали, что являются гражданами этого юридического лица. И если не предпринять должных защитных мер, то это юридическое лицо рано или поздно опустит их ниже плинтуса. На самом деле, лучшей защитной мерой было просто выйти из гражданства юридического лица и объявить себя лично равным английскому королю. Можно было для верности даже изготовить корону из подручных материалов и надеть её себе на голову. То есть «короноваться».

Но масоны, по совету которых и с

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: