Конечно, не возражаю. Иной угол зрения, это всегда интересно. 4 страница

А те, что когда-то отступили в джунгли вместе со своим вождём, продержались в людях практически до самой смерти своего вождя и учителя. Они храбро бились с войском преследующего их по пятам фараона египетского. Несмотря на численное превосходство и превосходство в артиллерии, авиации и танках, фараон не мог справиться с упрямыми людьми в джунглях (которых он, конечно же, считал «повстанцами», а вовсе не «боярами, согнанными со своей земли в результате военной интервенции») без малого два десятка лет.

Но в конце-концов им надоело кормить в джунглях малярийных комаров, и они захотели пожить «по-человечески». Хотя бы немного. В смысле дожить Эту жизнь не в качестве вольного человека, а в качестве раба, который принадлежит государству. Несмотря на то, что их покойный вождь и учитель объяснял им, что Всевышний на Страшном Суде не судит рабов египетских, а отправляет их в Ад без Суда. Более того, их приговор объявлен заранее и даже опубликован в печатном виде. И поэтому остатки его жидовского войска, после его кончины, заключили договор с правлением «ТОО конституционная монархия» и сложили оружие в обмен на объявленную амнистию в отношении «повстанцев», получив в этом ТОО статус «граждан».

Однако «ТОО конституционная монархия» за базар так и не ответило (юридические лица вообще не отвечают за базар, в отличие от физических лиц; их, собственно, для того и создают, чтобы избежать ответственности) и поступилось объявленной амнистией.

Буквально через пару лет после того, как вышеописанные «повстанцы» сложили своё оружие и стали т. н. «гражданами» в обмен на амнистию, ТОО арестовало всех их бывших лидеров и упрятало их в тюрьму – по обвинению в т. н. «геноциде». Их попытались судить за то, что они в своё время заставляли детей отрубать головы их родителей-холопов мотыгами. Правда, до холопской разборки, именуемой «судом», эти арестованные лидеры так и не дожили. Просидев несколько лет в тюрьме, они просто умерли от старости. Но тут уж ничего не поделаешь – они променяли джунгли на тюрьму добровольно. Используя в полной мере ту самую свободу выбора, которую Всевышний предоставил смертным.

А созданное таким образом «ТОО конституционная монархия» существует и по сей день. И всё так же, как и раньше, его т. н. «граждане» стоят на коленях перед его величеством зицпредседателем ТОО, и всё так же, как и раньше, они клянчат у мента разрешение на охотничье ружьё и на право водить автомобиль.

Вот так образуются постреволюционные государства.

Есть и ещё один, можно сказать, промежуточный тип государств. Это так называемые «фашистские» государства. Образуются они так. Масоны видят, что им не под силу справиться с жидами т. н. «конституционными» методами, и поэтому помогают всем, чем могут, различным националистам, великодержавным шовинистам, т. н. «патриотам», не обезображенным излишним интеллектом, патологическим антисемитам, и тому подобному сброду придти к власти или в уже готовом государстве, или же создать такое государство в форме ТОО.

Глава этого сброда начинает объяснять своей пастве с виду правильные вещи. Он говорит – я никакой не «царь» и не «президент». Я просто вождь. Первый среди равных. Точно такой же вождь, каким был вождь у древних вольных германцев. Далее, он показывает одной рукой на Запад и говорит – вот посмотрите на эти вонючие, прогнившие насквозь масонские так называемые «демократии». Посмотрите на это быдло, сгнивающее заживо, но при этом мнящее себя «цивилизованным» и «гуманным» т. н. «человечеством». Посмотрите на масонов, которые управляют этим быдлом из-за кулис. Вам не противно? А теперь посмотрите на Восток – туда, где жиды подражают масонам по части управления государствами. Вам это нравится?

Так что давайте, братцы, будем мочить жидомасонов. И избавлять порабощённые ими народы. Восстановим гордость. Восстановим честь. Восстановим семью. Заставим самок уважать своего мужа – главу семьи. Заставим детей уважать своих отца и мать. Заставим быдло уважать человека. А самого человека научим гордиться тем, что он человек, а не быдло. Педерастов ничего заставлять не будем, поскольку это бессмысленно, а просто сразу их застрелим и закопаем. А может быть, закопаем их и живьём, чтобы не тратить патроны попусту. А после педерастов возьмёмся и за жидомасонов, которые и дали волю этим педерастам изначально.

Для начала перебьем всех жидомасонов в своём фатерлянде, он же «отечество». А потом начнём мочить их и в соседних фатерляндах. А пока мочим жидомасонов, государством нашим (вождь фашистов не уточняет, что «государство» это юридическое лицо, которое владеет холопами, а его простодушным слушателям до этого самим не догадаться) будет руководить народный избранник, которого любит народ. Скажите, ведь вы меня любите?

Масонов вождю замочить так и не удаётся, поскольку они очень хорошо охраняют тайну своей секты и членство в ней секретное. А вот вопрос с жидами, а заодно и с цыганами, вождь фашистов действительно решает.

Потом, когда вождь свою работу сделал, его пускают в расход, и «ТОО фашистское государство» без ликвидации, собственно, юридического лица, владеющего холопами, преобразуется в «ТОО всенародное государство». Где офис «вождя» заменяется офисом «президента», как и положено. То есть все холопы, незаметно бывшие в собственности у первого ТОО, незаметно переходят в собственность второго. Пидоры, взамен перебитых, возникают заново, поскольку масонам нетрудно убедить быдло, что быть т. н. «геем» это якобы «современно» и даже «круто». Но вот новые жиды с цыганами, взамен убитых, уже не появляются.  

Такие вот фашистские государства создаются вовсе не обязательно в Германии или в Испании, где «жиды» представлены потомками Иакова и заразившимися от них коммунистами. Фашистские государства точно так же создаются и в магометанских странах – преимущественно в бывших колониях британского империализма. В таких странах в роли «жидов» выступают не только потомки Иакова (которых в этих странах немного), но и сторонники Адата (которых там гораздо больше).

Наглядным примером могут послужить жидовствующие феодальные курды в Ираке, которых травил американским зарином и ипритом верный слуга масонов Саддам Хусейн. Кстати, то, что мы наблюдаем в последние годы – то есть ситуацию, когда масоны прогоняют фашиствующих диктаторов в различных магометанских державах (сейчас, на очереди Сирия; в Египте, Ливии и Ираке уже прогнали, а чуть раньше этого прогнали в Индонезии) – это как раз и есть верный признак того, что «еврейский вопрос» в этих державах окончательно решён.

А кульминация этого масонского фарса с фашизмом была вполне закономерной: создание фашистского государства из самих же бывших «жидов» – то есть из потомков Иакова. Как раз в стиле масонов, которые известны своей глумливостью.

Кстати, совершенно необязательно, что все фашистские идеи являются злом. У фашистов есть примерно половина правильных идей. Взять того же Гитлера. С одной стороны, он был голимым язычником, верующим не в Бога – Страшного Судию, а в некие абстрактные «небеса», и которого, к тому же, «завернуло» на тибетском буддизме – до такой степени, что он даже сделал буддизм официальной религией СС и назвал лидеров фашистской партии «бонзами» («бонза» – это буддистский священник, если кто позабыл). А с другой стороны, Гитлер весьма отчётливо представлял себе разницу между «гражданином» и «подданным». Уж кто-кто, а немцы когда-то неплохо знали историю и помнили что такое «гражданин». У них даже парламент назывался словом «Рейхстаг» – от слова «таг» он же «тинг» – известный древнегерманский аналог славянского вече или пуштунской джирги.

Вот, например, в то время как на Западе масоны объявили и детей и самок «гражданами», Гитлер считал, что у мужей должен быть статус «граждан», а у детей и у самок – статус «подданных». И вообще Гитлер считал, что до тех пор, пока женщина не родила четырёх детей (кстати, стандартная норма в любом феодальном обществе), она вообще не должна пользоваться ни малейшим уважением окружающих и должна считаться «начинающей, не сделавшей ещё ничего, чтобы заслужить уважение общества».

То есть с технической точки зрения, фашисты ратуют за возврат к тем же свободам, что и жиды – то есть они считают, что нужно разрушить государства и сделать всех людей вольными боярами, жёны которых – рабыни, как и положено. У фашистов, особенно у их «негосударственной» части – эсэсовцев, были все признаки типичной боярской дружины (кроме, правда, самой важной – идеологии Исхода). У многих фашистов были даже сабли – как у типичных вольных людей. Рейнхард Гейдрих, например, из принципа никогда не расставался с саблей, хотя толку от неё во второй половине 20го века было мало, и сабля явно ему мешала, постоянно бив его по ногам. Но, как мы видим, на практике, ни у жидов, ни у фашистов возврат к боярству не получается. Т. н. «цивилизация» попросту зашла слишком далеко обратно в Египет, и изойти из него в Землю Обетованную в очередной раз уже не получается. Это не говоря о холопском менталитете абсолютного большинства, поменять который на менталитет человека практически невозможно.

Надо, наверное, отметить, что все безгосударевы государства, существующие в форме юридических лиц, можно разделить на три основных типа по их происхождению:

1) Тип первый. Самый редкий. Это бывшие страны, населённые бывшими свободными людьми, которых масоны тем или иным способом одурачили, склонив к добровольному созданию суверенного юридического лица, которое и будет их угнетать. К ним можно отнести в первую очередь Соединённые Штаты Америки, где никогда не было никакого царя или короля. К ним же можно отнести и Чечню (на этапе добровольного создания суверенной «Чеченской Республики Ичкерия»), а также Афганистан и Швейцарию, бывшие вольные граждане которых поработили себя добровольно. Разумеется, сюда же входит и вновь созданное государство «Израиль», где бывшие жидовствующие потомки Иакова, вместо того, чтобы восстановить Закон Божий, зачем-то построили буржуазное государство в форме юридического лица с ограниченной ответственностью, но зато суверенного. Сюда же, наверное, отнесём и недавно созданное суверенное государство «ТОО Абхазия».

2) Тип второй – бывшие государевы государства, оставшиеся либо совсем без государей, которых когда-то шлёпнули неуправляемые жиды, либо с королями и императорами, суверенная власть которых была отобрана в результате масонских переворотов по типу описанного выше. Я думаю, что эти государства нет смысла перечислять, так как вы их все и так знаете. Россия это одно из них. Япония – другое. Китай, где свергли маньчжурскую династию Цин и взамен неё установили «власть китайского народа» – ещё одно. А также Франция, Голландия, Швеция, Дания, Великобритания, историю которых вы наверняка помните, и пр. Сюда же входят: Эфиопия, где в 70е годы свергли последнего правящего прямого потомка царя Соломона, Королевство Таиланд, где масоны отняли власть у короля в результате военного переворота перед второй мировой войной, и многие другие. Таких стран, на самом деле, очень много. В их число входят подавляющее большинство так называемых «развитых» стран, но также и некоторые страны так называемого «третьего мира», например, Эфиопия и Таиланд.

3) Тип третий – бывшие колонии империалистических государств, которые были созданы с нуля как «суверенные государства» либо в результате крушения колониальной системы империализма в 40е-60е годы, либо в результате распада позднейших империй – типа СССР и Югославии, а также империй, уничтоженных первой мировой войной – типа Австро-Венгрии и Турции. То есть сюда можно отнести все эти Чехословакии, Финляндии, Польши, Индии, Пакистаны, Чады, Суданы, Египты, незалежные Украины и Узбекистаны, Сербии с Черногориями и Македониями, Малайзии и Индонезии с Бирмами и Лаосами, и им подобные.

3а) В качестве «под-типа» типа третьего можно выделить некоторые магометанские колонии, которые были оккупированы западным империализмом не напрямую (как, скажем, Судан, Ливия или Тунис с Марокко), а в результате раздела Турецкой империи после победы масонов в первой мировой войне – то есть Ирак, Сирию, Иорданию, Ливан, Палестину, а также и Иран.

Все эти государства типа 3 и подтипа 3а были созданы бывшими колонизаторами перед их уходом из колоний, либо же масонами при распаде крупных империй, и немедленно признаны ими же как «суверенные». Воля жителей этих бывших колоний при их создании в расчёт не принималась, а у власти при этом ставились безжалостные диктаторы, причём ставились как под видом «президентов-спасителей», или «президентов-интеллектуалов», либо «президентов-героев освободительной борьбы», так и под видом «королей», «султанов», и даже «эмиров». Бывшая колониальная полиция и жандармерия прямо как есть передавались в распоряжение таких диктаторов.

В число этой группы входят, за редким исключением, почти все страны т. н. «третьего мира», но также и многие страны Европы – та же Финляндия и буржуазная Польша, например, которые в первые годы своего существования управлялись именно диктаторами. Победи белые красных в Гражданской войне, в эту же группу входила бы и буржуазная Россия.

Я сделал такой длиннющий экскурс в историю, этимологию и логику современного права просто для того, чтобы объяснить, что современное государство (не обязательно Россия, а вообще любое государство – будь то США, Ирак, Египет, Китай, Германия, Грузия, Эстония или Молдавия, и даже как недавно выяснилось – Чеченская Республика Ичкерия) – это в любом случае инструмент угнетения. Соответственно, его обыватели – это никакие не «граждане», а самые обыкновенные подданные, причём даже не дворяне (те хоть и из дворовых холопов, но всё же были с саблями, и обладали понятием «честь», то есть могли и на дуэль вызвать, и сами застрелиться, если что запороли), а рабы в самом худшем смысле этого слова. Быдло.

А вы всё ещё сомневаетесь, что т. н. «гражданин» современного государства это и в самом деле холоп, а вовсе не человек? Если сомневаетесь, то я вам сейчас это докажу наглядным примером. Используя при этом железный аргумент – элементарную логику.

Вот вам кто-то когда-то сказал, что все люди, все человеки равны друг другу. Так? То есть этот постулат вы прекрасно знаете. Второй постулат вы знаете тоже – все люди, все человеки равны перед Законом, вне зависимости от их общественного положения или богатства. Третий постулат вы наверняка знаете тоже – жизнь человека – бесценна. Она не имеет цены. Поэтому за умышленное убийство человека всегда и во все времена было только одно наказание – смертная казнь. Безоговорочная. Платить за причинённую смерть человека деньгами или тюремным сроком (лишение свободы с принудительным трудом это есть эквивалент денег, поэтому за долги всегда и продавали во временное рабство) есть кощунство. За чужую бесценную жизнь можно заплатить только своей бесценной жизнью.

Но вот тут есть одно «но». Всё описанное выше справедливо только тогда, когда речь идёт именно о человеке, о рабе Божием, а также о том самом Законе, который и в самом деле с Заглавной Буквы. То есть о Законе Божием.

А вот жизнь холопа отнюдь не бесценна. Поэтому человек, владелец холопа, всегда и во все времена имел право этого холопа убить. Причём безнаказанно. И без объяснения причин. А мог и с объяснением причин – например за то, что холоп не выполнял какие-то его, суверена, внутренние правила. Ну вот, например, современный суверен (к примеру «ТОО Сингапур» или «ТОО Малайзия», а также и «ТОО США») постановил, что он будет казнить холопов смертью не только за убийство, но и за торговлю наркотиками. Имеет право? Конечно же, имеет. Потому, что суверен имеет право казнить холопа смертью просто так. Вообще ни за что. А раз он имеет право казнить холопа смертью ни за что, то то, что он имеет право казнить холопа смертью за торговлю наркотиками, разумеется само собой.

Но я, собственно, не об этом хотел сказать. Я хотел показать, что жизнь холопа и жизнь человека как не были равны друг другу пятьсот лет назад, так же они не равны друг другу и до сих пор. Все люди равны друг другу. Это факт. Человеческая жизнь бесценна – это факт. Но это совсем не значит, что холопы тоже равны людям и что жизнь холопа якобы так же бесценна, как и жизнь человека.

А вот это я вам сейчас и докажу. Начну с того, что живу я сейчас в Таиланде, который до сих пор «Королевство Таиланд». А поскольку я, как учил незабвенный Остап Бендер, чту уголовный кодекс, равно, впрочем, как и уголовно-процессуальный кодекс, то оба этих кодекса стоят прямо передо мной на книжной полке. Кодексы тайские, конечно же. Раз я в Таиланде нахожусь. Вот сейчас я их открываю и нахожу кое-что интересное.

Уголовный Кодекс Таиланда. Статья 107. Любой, кто причинит смерть Королю, должен быть наказан смертью.

Уголовный Кодекс Таиланда. Статья 109. Любой, кто причинит смерть Королеве, или Наследнику престола, или Регенту, должен быть наказан смертью.

Дух и Буква Тайского УК не оставляют ни малейшего сомнения в том, что жизнь человека бесценна до сих пор. Точно так же, как она была бесценна и двести, и пятьсот, и тысячу лет назад. Но так ли это в отношении жизни холопа? Бесценна ли она? Давайте проверим. Листаем тайский УК дальше.

Уголовный Кодекс Таиланда. Статья 288. Любой, кто совершит умышленное убийство другого лица, должен быть наказан смертью, либо пожизненным тюремным заключением, либо тюремным заключением сроком от пятнадцати до двадцати лет.

Уголовный Кодекс Таиланда. Статья 290. Любой, кто причинит смерть другому лицу путём нанесения повреждений телу того лица без намерения причинить смерть, должен быть наказан тюремным заключением от трёх до пятнадцати лет.

Теперь чувствуете разницу между стоимостью жизни человека и стоимостью жизни т. н. «гражданина»? Первая и в самом деле безоговорочно бесценна. А вот за вторую – можно и поторговаться.

А вы и в самом деле считали, что т. н. «граждане» это якобы «люди» и «человеки» и они якобы подпадают под принцип «все люди равны»?

А почему же тогда, интересно, эти самые т. н. «люди» не равны человеку, известному как Король? А также наследникам этого человека? И даже жене этого человека, известной как Королева?

Да просто потому, что равны друг другу именно люди. А вот холопы людям не равны. Холопы никогда не были равны людям. Не равны они им и до сих пор. Даже если их и переименовать в «людей», в «человеков», в «человеков разумных», в «человечество», в «человек народу», и даже в «граждан».

Давайте, наверное, найдём подтверждение сказанному выше и в Законе Божием. Он для меня как то более авторитетен, чем тайский УК. Откроем Священное Писание. Русский синодальный перевод очень коряв, я бы даже сказал «умышленно отвратителен», поэтому предоставляю свой собственной перевод из куда более приличного английского перевода Библии под названием «The Holy Bible. New International Version».

Книга Исход. 21: 28: Если бык забодает мужа или жену до смерти, бык должен быть забит камнями и мясо его есть нельзя. Однако хозяин быка не несёт никакой ответственности.  

Я намеренно употребил слова «мужа или жену» вместо «мужчину или «женщину» в моём переводе выше. Потому, что в предыдущем русском издании Елизаветинской Библии в этом месте были употреблены именно человеческие понятия «муж и жена». И разумеется, что в английском переводе Библии тут тоже употреблены слова «man» и «woman» в противоположность словам «male-slave» и «female-slave» (то есть «раб-самец» и «раб-самка»). В последнем же синодальном переводе Библии попы употребляют «мужчина и женщина», что является обманом, так как в данном случае речь идёт именно о верующих людях, а вовсе не о неверных холопах.

Там же. 21: 31: Этот же закон применим и в случае, когда бык забодал сына или дочерь.

Там же. 21: 32: Если бык забодал раба или рабу, хозяин быка обязан заплатить тридцать шекелей серебром хозяину раба, а бык должен быть забит камнями [но мясо его при этом есть не возбраняется].

Вот здесь мы видим наглядный пример того, что жизнь человека, и даже его жены и детей действительно бесценна. Потому, что если их забодал до смерти бык, то хозяин быка ничего не должен. Более того, даже употреблять в пищу мясо забитого за это быка есть западло. Так как неожиданная говядина к столу получилась приобретена в результате смерти раба Божия или члена его рода. И кушать такую говядину было бы кощунством. А вот если бык забодал холопа или холопку, то хозяин быка должен за это тридцать шекелей серебром, да при этом ещё и можно съесть мясо быка; ну не пропадать же ему?

То есть холоп явно «дороже» человека в смысле ценности жизни. Кстати, и сам холоп ценит свою жизнь исключительно высоко. Поэтому холопы всегда уступают в бою людям, жизнь которых бесценна и которые по этой самой причине ею и не дорожат.

А вот и интересная цитата из Уголовно-Процессуального Кодекса Таиланда – второй книги, которую я «чту».

Статья 81. Арест, будь то с ордером на-, или без такового, не может производиться:

(1) в частном помещении, за исключением случая, когда он производится в соответствии с положениями данного Кодекса, регламентирующими обыск в частном помещении.

(2) в Королевском Дворце, или в месте, где находится резиденция Короля, Королевы, или Регента, за исключением случая, когда имеется специальное разрешение, выданное Государственным Советником, надзирающим за Министерством Внутренних Дел.

Казалось бы, ничего особенно примечательного в этой статье тайского УПК нет. Но это только на первый взгляд. Давайте присмотримся внимательно.  

Часть первая данной статьи действительно не представляет особого интереса. Она просто является атавизмом полу-феодальных времён, когда жилище т. н. «гражданина» всё ещё обладало определённой степенью «неприкосновенности» и потому арестовать холопа на улице для мента было в разы проще, чем арестовать холопа в его стойле, где требовалось соблюсти множество формальностей. Ведь «жилище» в процессуальном смысле – это ни что иное как пережиток частного земельного удела, когда-то обладавшего суверенитетом. Отсюда вся эта юридическая возня вокруг понятия «жилище». Тайский УПК очень старый – аж 1934 года. Этот УПК фактически ровесник того самого военного переворота, в результате которого масоны «ограничили власть короля конституцией».

В более новых УПК буржуазных государств подобных поблажек уже давно не содержится, и для мента повязать холопа в его стойле есть также легко, как и повязать холопа в т. н. «общественном месте». Менты по всему миру уже давным-давно могут вламываться в стойла холопов в том числе и с боевым оружием и даже методом подрыва дверей стойла при помощи взрывчатки или выпиливания оных при помощи специальных пил и прочих механизмов. Однако тайский УПК с тех пор так и не менялся, а потому и содержит такие вот атавизмы.

А вот вторая часть данной статьи очень даже интересна. Дело в том, что как мы помним, королевские дворцы и некоторые прочие владения короля, которые были милостиво оставлены последнему масонами при создании «ТОО Конституционная Монархия», представляют собой отдельную юрисдикцию с точки зрения права. То есть масонское ТОО имеет суверенитет над всеми землями, кроме тех, что были оставлены лично королю. А над последними суверенитет имеет лично король.

Как мы помним, в этом случае сосуществуют два суверена. Один – это физическое лицо с малыми владениями, а второй – юридическое лицо с огромными владениями, который, собственно, и владеет всеми холопами в государстве. Так вот, холоп, оказавшийся на территории королевского дворца, но подлежащий аресту согласно юрисдикции «ТОО Конституционная Монархия», не может быть арестован прямо во дворце «просто так». Для этого требуется личное разрешение суверена, установившего свой суверенитет над дворцом. А этим сувереном является Его Величество Король. То есть физическое лицо, а вовсе не юридическое лицо «ТОО Конституционная Монархия».

Поэтому Его Величество делегирует свои суверенные полномочия по подобным делам Государственному Советнику, в обязанности которого входит надзор за МВД (самому Королю лично было бы просто западло что-то там разрешать или не разрешать ментам, которых он, понятное дело, презирает и ненавидит, тем более, что это уже не его менты, а менты ТОО, которое отобрало у него власть и имущество). И вот только со специального разрешения Государственного Советника, которое, несомненно, согласуется с Королём в каждом конкретном случае, менты могут прибыть для ареста скрывающегося во дворце холопа. И никак не иначе. Поскольку «Королевство Таиланд» и «Королевский Дворец» это две совершенно разных суверенных территории, принадлежащие разным суверенам.

Они разные в той же самой мере как, скажем, «Зона Племён» в Пакистане (меньшая часть страны «Пакистан», где пуштуны, вооружённые нелицензированными пулемётами и пушками, и имеющие более четырёх жён, да ещё и под одной крышей, всё ещё живут по Адату Пророка Мусы), и «ТОО Исламская Республика Пакистан» (которая унаследовала т. н. «конституцию», вместе со светской судебной системой и колониальной полицией, от английских колонизаторов, несмотря на «исламское» название самого ТОО, и которая установила свой суверенитет над остальной, большей частью территории страны «Пакистан»).

Кстати, поскольку я живу в Таиланде довольно долго, могу удостоверить, что местный король и принц ненавидят ментов до такой степени, что единственный мент, которому вообще когда-либо дозволяется пересекать черту королевского дворца, это начальник всей полиции Таиланда. Который может прибыть во дворец в полной парадной форме один раз в году во время парада в день рождения Его Величества Короля и на один час встать в один строй с армейскими генералами и флотскими адмиралами. Всем остальным ментам категорически запрещается хотя бы одной ногой переступать эту черту. Хотя военные и даже иностранные туристы вполне себе могут зайти на территорию королевского дворца.

Любопытно и то, что в Таиланде сосуществуют два флага. Те, кому доводилось бывать в этой стране, наверняка это замечали – почти везде, где висит стандартный таиландский «триколор» (флаг ТОО «Тайская Конституционная Монархия»), он соседствует с неким жёлтым флагом того же размера. Исключения составляют только некоторые правительственные здания, например, здание МИД, где, по понятным причинам, висит только один, государственный флаг (иностранные ТОО имеют дело с ТОО «государство», а не с государем лично, поэтому их представители не должны путаться). А примерно в 95% присутственных мест флагов два. Вот этот второй, жёлтый флаг и есть флаг Короля лично. Как второго суверена. Ведь в Таиланде суверенов два? Поэтому и флагов два. И гимнов, кстати, тоже два. Один гимн – это гимн ТОО «Тайская Конституционная Монархия» (оно же ТОО «Королевство Таиланд»). Второй гимн – это гимн Короля лично. И полагается вставать и при исполнении одного, и при исполнении другого. Но это так – обычное лирическое отступление. Я это к тому, что над территорией королевского дворца реет флаг иной, чем над территорией Королевства Таиланд. И гимн там тоже другой. И ментам туда заходить категорически запрещается. Точно так же, как ментам запрещается заходить в зону племён в Пакистане, где всё ещё живут вольные пуштуны.

А вы всё ещё сомневаетесь, что это только люди, только суверены равны друг другу? А холопы и т. н. «граждане» людям вовсе не равны?

Кстати, смешно сказать, но концепцию «гражданства» двуногие понимают далеко не во всех странах. Если в США и в некоторых странах Западной Европы понятию гражданин придаётся истинное значение (хотя и не соответствующее реальному положению вещей), то, например, в России или в том же Китае понятие «гражданин» это не более чем пустой звук.

Там, для большинства т. н. «граждан» понятие «гражданин» не значит совершенно ничего, ну, разве если только в контексте фраз «гражданин, пройдёмте» или «гражданин начальник». А всё это потому, что такие т. н. «граждане» как были холопами при государе, так холопами и остались, но только уже в безгосударевом государстве. В государстве в форме «ТОО».

Однако есть определённая разница между государевым государством и государством безгосударевым, которое, как мы недавно выяснили, есть не что иное, как юридическое лицо «с ограниченной ответственностью». В те времена, когда потомки Адама уже утратили индивидуальный суверенитет и стали подданными царей и королей, они могли рассчитывать на определённую справедливость со стороны самодержцев. Самодержцы, по большей своей части, были всё же христиане или мусульмане (или адепты иных религий) и поэтому они старались править своими подданными так, чтобы не грешить против Господа Бога.

Ну, например, они не разрешали содомию. Или не запрещали своим верным подданным ношение холодного и даже огнестрельного оружия (я имею в виду дворянам; черни не разрешали, конечно). Или не запрещали супругу мужского пола бить супругу женского пола. Или не запрещали родителям шлёпать детей по попе. Это уж не говоря о том, что они не запрещали своим подданным сеять мак и коноплю или делать из оных настойку от кашля или конопляное масло. В принципе, за исключением нескольких отпетых тиранов, бывшие самодержцы были довольно справедливы. Более того, они были люди чести (как и положено быть людям) и одно только это обусловливало их справедливость.

То есть они вовремя объявляли амнистии, миловали своих подданных, проявляли о них порой «отеческую» заботу, и любой подданный, в принципе, мог рассчитывать на восстановление справедливости путём личного обращения к самодержцу, даже в случае если его обидела такая последняя инстанция как верховный суд последнего. Это не говоря о том, что самодержцы просто элементарно отвечали за базар – то есть для них было делом чести выполнять всё, что они обещали, даже если это было невыгодно. Выполнить обещанное, и этим сохранить честь было в любом случае выгоднее.

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: