Убийце — Гонкуровскую премию?

Прежде всего следует выделить во всяком творчестве человека два основных пласта: что и как создано (написано, придумано, выполнено) и для чего, зачем, с какими намерениями (или умыслом) это делалось. Важно понять, что представляет из себя автор, каков его внутренний мир. Первый слой — это, как говорится, дело техники; второй — этический компонент творчества является основным. Конъюнктурную, меркантильную деятельность человека или погоню за славой трудно называть подлинным творчеством. Некая слабая аналогия — любительство и профессионализм. В Англии, например, в спорте статус любительства выше профессионализма. В Японии написание стихов для себя тоже смотрится более "качественно".

Давид Юм некогда предлагал вынести "частное определение" в адрес откровенно аморальных произведений: "если в каком-либо произведении порочные нравы описываются без должного порицания, то его следует признать подлинно безобразным". Нам сейчас с телеэкрана преподносят уже не с осуждением и порицанием, а, наоборот, в привлекательном, "зазывном" виде "картинки и сценки" из жизни убийц, воров, гангстеров, шулеров, проституток, и мы спокойно проглатываем всё это непотребство. По фильму Френсиса Копполы "Крёстный отец" в США читается курс в университетах. Прокурор Нью-Йорка заявляет: "Такой мафии не бывает. Таких гангстеров не бывает! Просто это лучший фильм в мире!".

Да, реальная мафия далеко не подарок, это действительно зверьё со всеми своими свинцовыми мерзостями, но "чего-изволистое" искусство создаёт монстрам романтический ореол. И главный полицейский огромного города — одной из криминальных столиц мира — восторгается этой "романтикой". Чудовищно!

Ну, а если глубоко аморальный автор выносит на суд зрителя высокохудожественное "полотно"? В чём-то похожая ситуация описана во французском детективном романе "Убийце — Гонкуровскую премию". Маньякубийца подробно описывает в книге своё преступление и получает за этот "шедевр" одну из высших литературных премий. Не счесть подобных "алмазов в сказочных пещерах" искусства, и вообще художественного творчества. Знаменитый французский поэт, сочинитель нежнейших любовных элегий, в свободное от сочинительства время зверски, садистски избивает своих любовниц. И психологи признают такое поведение "скорее нормой, чем психической девиацией". Мало того, существует даже психологическое оправдание таким вещам, мол, "Боливару не выдержать двоих", груз созидания вынуждает, обрекает творческого индивида быть циничным и низменным в повседневной жизни.

Не исключение и наш "солнечный гений", который о своей "сексуальной победе" над Анной Керн растрезвонил и сообщил в письменном виде всем, кому только мог, И один из его бесчисленных биографов — Вересаев (В.В.Смидович) — угодливо утверждает, что хотя это и откровенно подло, но нужно же-де понимать гения, его никак нельзя, мол, мерить обычным (?) человеческим нравственным аршином. Так что и то уже хорошо, что не отдубасил Эфиоп своего "гения чистой красоты", не "наградил" нефритом, отбив ей почки.

Обычно от такой постановки вопроса, о роли нравственности в творчестве, и авторы, и критики, да и аудитория (зрительская, читательская) всячески уходят (приятно осознавать, что именно русские (!) эстетики уже в начале XIX века поднимали проблему отношений искусства к общественной жизни, в частности, такой её аспект, как призвание художника и его нравственные качества (П.Плетнёв, Н.Брусилов, Н.Радишев, С.Смирнов, А.Писарев). Писатель "есть человек общественный и трудится для целого общества", утверждая своим искусством "мир, свободу, справедливость" (А. Мерзляков). Но вскоре тема гражданственности искусства оказалась под строжайшим запретом). Мол, неважно что из себя представляет творческая личность, главное то, что он сделал. На первый взгляд, такая позиция совершенно оправдана. Автора не следует судить строго, он оправдывает себя, даже если он и чудовище, своим творчеством, пользой, приносимой им людям. Пусть поэт и откровенный мерзавец, но стихи же — великолепны! Полотно — аж горит аурой, ну и неважно, что автор буйно помешанный! Музыка вызывает слезы умиления, ну и ладно, что композитор педераст и редкостный подлец!

Но вот здесь-то, как говорится, и "зарыта собака". Подобная безоговорочная апологетика творцов, элиминация их из системы нравственных оценок (вынесение за "этические скобки") — это не только неправомерно, но и предельно опасно для человечества. Достаточно будет чуть далёкого от чистого искусства примера создания ядерного, биологического, химического, психотропного и прочих средств массового поражения (людей!). Несомненно творческие, одарённые, талантливые, гениальные люди создавали весь этот бесовский боекомплект.

Правда, "хитрость разума" выручила человечество. Сработавшая закономерность "нет худа без добра" превратила ядерное оружие в "стоп-кран" ГВУ — гарантированного взаимного уничтожения. Но это чистая случайность. Если бы вначале была изобретена не столь откровенно страшная атомная бомба, а бесшумная нейтронная (не менее опасная, но не так "зрелищно"), то, вне сомнений, люди бы давным-давно развязали "тихие нейтронные" войны, не осознав вовремя всего их вреда, и тогда бы человечества уже не существовало.

В самом общем виде оценка творческой деятельности человека выглядит следующим образом. Хищные творцы создают конъюнктурные вещи, часто — занимательные, будирующие и т.п. Но у них — это всегда в первую очередь так или иначе прибыльное дело, дающее деньги, славу или то и другое. Но если им представится возможность добиться быстрого успеха на более "прибыльном" поприще, то они тут же ринутся туда. Именно поэтому множество суггесторов от творчества переходят в бизнес, политику и, как правило, преуспевают там и там: и в обычной торговле, и в торговле народными интересами.

Для нехищных же людей творчество — это занятное ремесло, увлекательная работа, т.е. более или менее интересное занятие. Но денег и славы ("медных труб") иные из них не выдерживают: спиваются, ударяются в разгул, и в итоге губят свой талант. Впрочем, хищные творцы в этом плане не менее "заводные", достаточно вспомнить нравы богемы. Особенно диффузным людям противопоказаны невербальные виды искусства, в частности, музыка, а так же — театр и кино. Тамошняя конъюнктурная, хищная обстановка в обязательном порядке достаточно быстро деформирует их психику и может погубить окончательно.

Но во многих областях, где требуется усидчивость, собранность, системность, особенно в науке и технике, они добиваются впечатляющих результатов: изобретатели, селекционеры, многие учёные-энциклопедисты. Показателен в этом плане автомат Калашникова. Нехищный, воистину, народный талант-самородок создал предельно "хищный шедевр", орудие убийства людей — лучшее автоматическое стрелковое оружие в мире.

Первое же, чемпионское место по "гениальности" занимали и до сих пор занимают в творчестве межвидовые гибриды, пальму первенства заслужили именно они. Это, как правило, индивиды одновременно и талантливые, и пассионарные (гетерозисные). В общем случае от них требуется гораздо больше усилий. Тут нужно ещё и удачно пристроить свою творческую сублимацию, — "вписаться" так, чтобы неадекватность, присущая межвидовым гибридам, не только не помешала, но и поспособствовала успеху. Чаще всего это происходит в художественном творчестве: музыка, живопись, поэзия. В этих сферах "сдвинутость" и "чокнутость" являются определённой нормой. Под это даже приходится подлаживаться, ломать психику. Даже "бытовой" этикет искусства требует жертв.

Самое же главное то, что межвидовые гибриды шизофренически совмещают в себе "доброе" и "злое" начало (нехищность и хищность). Поэтому они видят мир — равно как и хищные гоминиды — более рельефно и ярко, эмоционально и чувственно, хотя и весьма приземлённо — больше всего о третьестепенных особенностях древесной коры могла бы рассказать гусеница, ползающая по дереву. Но в то же время гибриды не имеют хищной узкой целенаправленности на подавление людей, нехищность притупляет их агрессивность, и они часто способны интуитивно видеть "глубинную правду мира", что свойственно лишь нехищным людям. Правда, здесь важно и то, от кого именно гибридный индивид "подцепил" хищность — по материнской или отцовской линии, и в каком именно поколении. От этого зависит и степень хищности, и уровень дегенерации. Хищность доминантно определяется мужским генотипом, а явные процессы дегенерации и вымирания обычно приходятся на третье-четвёртое поколения, где уже не до гениальности — быть бы живу...

Часто межвидовые гибриды не могут выдержать этого внутреннего саморазлада и спиваются, сходят с ума, кончают жизнь самоубийством, иногда всё это происходит "в комплекте". Многие из них бросают свою жизнь на достижение успеха, полностью погружаясь в творчество. Винсент Ван-Гог, Поль Гоген, Велемир Хлебников... Доходит до трагических курьёзов. Некий современный японский художник, намазавшись краской, выбросился из окна на расстеленный на асфальте холст, создав таким способом свой последний "шедевр". Хищный же творец всегда благоразумен и психологически устойчив, хотя частенько и использует эпатаж, как дополнительное средство для завоевания славы — Сальвадор Дали, Пабло Пикассо...

Именно Дали принадлежит фраза, вызвавшая возмущение мировой общественности: "Никогда не видел ничего красивее взрыва атомной бомбы!". Это свидетельство несомненной хищности знаменитого художника. У нехищных людей эстетическое восприятие катастрофических явлений отсутствует. Всё блокируется, подавляется страхом, осознанием опасности для жизни любой подобной "красоты", столь же несомненной, как и "грозное великолепие" извержения вулкана или — "эвклидова геометричность" вируса СПИДа и "змеиное изящество" бледной спирохеты, созерцаемых под микроскопом. Представьте себе, что точно так же, как и Дали, восхитился бы страшным взрывом и приседал от удовольствия многодетный крестьянин или шахтер-проходчик. Нонсенс, — потому что такого не может быть никогда!

Прогулки с Гумилёвым.

Таким образом, с видовой позиции, самым главным в оценке творчества является этический критерий произведения автора. Автор, как известно, в своих творениях невольно выдаёт себя, хотя и не всегда. Если роль нравственности в описываемых или изображаемых "интерпретациях Бытия" каким-то образом обходится или, что ещё страшнее, намеренно снижается и отрицается, то, следовательно, перед нами образец хищного творчества, и с этой позиции следует воспринимать всё созданное данным автором. Желательно бы — "по юмовски" бескомпромиссно — признать такое творчество безобразным. К сожалению, не везде такой критерий применим, особенно в (точных) науках. Но всё же во многих сферах человеческой духовной жизни его можно использовать.

Житейское доброе (нехищное) правило говорить "о мёртвых или хорошо или молчать" не относится к творчеству. Авторы остаются жить в своих произведениях, поэтому и их самих, и их творения можно (иногда следует) с чистой совестью ругать, если делается это, как говорится, с добрыми намерениями, для пользы дела.

Известный, успевший в конце жизни даже стать "модным", историк Лев Николаевич Гумилёв. Развивая собственную концепцию этногенеза, как последствия пассионарных космических толчков, он полностью освобождает исторические события от моральных оценок. "Этногенезы — процессы, возникающие вследствие природных явлений, а, как известно, природа не ведает ни добра, ни зла. Ураганы, ледники, землетрясения приносят людям бедствия, но сами являются частями географической оболочки планеты Земля, в состав которой наряду с литосферой, гидросферой, атмосферой входит биосфера, частью которой является антропосфера, состоящая из этносов, возникающих и исчезающих в историческом времени. Моральные оценки к этносам так же не применимы, как ко всем явлениям природы, ибо они проходят на популяционном уровне, тогда как свобода выбора, определяющая моральную ответственность лежит на уровне организма или персоны. Этногенезы — удел изучения естествознания, но изучение их возможно только путём познания истории, подлежащей обработке методами естественных наук".

Это — ужасная позиция. Хищные гоминиды в своих (бесплодных?) попытках убрать из сознания людей нравственные ориентиры идут на всё. Хищный мир Природы им нравится как таковой, они принимают его целиком и полностью, он их бодрит и ярит, ноздри их чувственно расширяются, их охватывает охотничий азарт, морды их наливаются кровью, они гогочут от радости ощущений полноты бытия. "Давайте радоваться и наслаждаться жизнью, а после нас — хоть потоп!". Они именно животные, рассудок которым дан как ещё одно средство охоты, в первую очередь, на людей. Они стараются вовлечь в это их ущербное, нелюдское понимание Мира всех остальных. Точно так же уголовники вовлекают в преступные "игры" молодёжь, тем же занимаются сексуальные растлители, наркодельцы и прочие "функционеры хищи".

Для них мир, жизнь — это интересная захватывающая чисто звериная игра, вот почему хищные заправилы западного мира столь категорически настроены против смертной казни. Ведь маньяки, убийцы — это самые лучшие игроки! Наиболее "результативные", "забивающие"! Без них было бы не так интересно играть! Поэтому они против смертного приговора монстру Оноприенко, убившему 52 человека. Но зато приветствуют казнь курдского лидера Оджалана. В принципе, это тоже "хороший игрок", но он нарушает правила игры, ибо борется за какие-то там народные интересы. Поэтому, по их мнению, "нужно" убивать только тех, кто хочет отмены этих диких звериных правил "земной" игры — Иисус Христос, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Патрис Лумумба...

Пресловутые "права человека" — это обеспечение большей безопасности для 10-процентного хищного меньшинства в их собственных играх, но — навязанных всему человечеству. Это предоставление им возможности выкручиваться из безнадёжных ситуаций. Когда, по логике вещей, их следовало бы забивать камнями на месте и тут же закапывать и утрамбовывать, а не судить и не выносить хорошо проплаченный вердикт "не виновен". Эти их крючкотворские суды есть не что иное, как опять же грязная, нечестная игра. Подавляющему большинству нехищных людей все эти правила хищных игрищ не подходят, если им и необходимы суды, то лишь суды по человеческой совести.

Так как же это можно призывать не учитывать нравственных пружин в истории, в этногенезе? Совесть человека — есть, а совести группы людей (этноса) не существует?! Именно хищные гоминиды, занимая доминантные социальные позиции, лишают человеческие общности (в том числе и этносы) нравственных устоев.

Гумилёв тоже очень хочет, чтобы его точку зрения на Мир — на первый взгляд, беспристрастную — разделили все. На самом же деле это позиция радостного зеваки, которому, несмотря на опасность, очень хочется "досмотреть драку до конца". Как некогда умилялся гладиаторскими побоищами Лукреций Кар: "Сладостно сидя не берегу, наблюдать за бедствиями терпящих кораблекрушение". У Гумилёва же "сектор обзора" гораздо шире, а созерцаемые им бедствия разнообразнее и "сладостнее": "Вряд ли кто-либо усомнится в том, что антропосфера — одна из составляющих биосферы планеты, а этногенез — зигзаг на биологической эволюции, варианты коей у растений, животных и микроорганизмов крайне разнообразны", Усомниться в этом должен каждый нормальный человек, в ком теплится искорка Разума, и который поэтому качественно выделяется из животного мира, и только он единственный способен оценивать свои поступки по нравственной шкале. Но у Гумилева человек ничем качественно не отличается от растений, животных и даже микроорганизмов.

Известен древнегреческий софизм: "сколько зёрен составляют кучу?". Так же и здесь: сколько, соответственно, совестливых людей требуется "охватить" этностатистикой, чтобы образовать "гумилёвский" безнравственный этнос? К таковым — с в неморальным и характеристиками — группам людей можно отнести лишь единственно толпу. Но она действует по законам первой сигнальной системы, т.е. именно по этологическим, животнообразным, — всё определяют эмоции и инстинкты. Паника — нижняя точка падения в объятия животной стихии. Конечно, до какого-то момента в историческом процессе (условно до "осевого времени". "Осевое время" — так определил К.Ясперс тот период в развитии человечества /800-200 гг. до новой эры/, когда повсеместно /Китай, Индия, Европа/ возникает осознание всего того, что потом назовут Разумом, нравственностью, гуманизмом. С видовой позиции — это начало эпохи становления неоантропов /Будда, Заратустра, Конфуций, Моисей/, первое "легальное" оформление их идей) правомерно было считать объединения людей ничем не отличающимися от толпы или стада. И до сих пор отдельный человек в осознании своих действий намного превосходит общественные организмы, самые невменяемые из которых, — конечно же, государства.

И всё же давно пришло время и высокого общественного самосознания. Как человек отвечает в полной мере за свои действия перед обществом, так и каждое общество должно отвечать за свои действия перед человечеством. Иначе все эти разговоры о "ноосфере", "общественном Разуме" и всяческих "духовных макрокосмах" становятся уже не досужими, но попросту смехотворными. И в системе этногенеза Гумилёва ноосфере места нет даже в принципе. Но этнос, народ — это давно уже не толпа, уже не безответственное стадо, и к этим общностям необходимо применять этический критерий, причём — в первую очередь. Есть народы — убийцы. Есть этносы — воры. Есть миролюбивые и добрые нации. Есть народы — жертвы, а есть и получившие "мешалкой по заслугам".

Чем же страшна позиция Гумилёва? Ну, подумаешь, природа бесстрастна, значит и история того же поля ягода. Опасность в том, что нарушается правильная оценка исторических событий! Мировое зло, всегда исходящее от хищных гоминид и идущих в их кильватере охищненных диффузных людей, получает "естественнонаучное" оправдание. Нельзя здесь не добавить, что пресловутые "права человека" атомизируют, разлагают общественный организм, разрывают духовные связи между людьми, и в итоге делают его "гражданским", т.е. безнравственным, вполне "гумилёвским". На Западе самый распространённой "совет" ближнему выражен фразой: "Это — твои проблемы".

Как, например, интерпретирует и оценивает знаменитый этногенетик проблему истребления североамериканских индейцев? Всё дело, оказывается, в бизонах. Белые джентльмены уничтожали бизонов не только ради мяса и кож, но и просто так, развлекаясь стрельбой. "В результате стада бизонов сократились до таких пределов, что бизонов практически в прериях не стало, вместе с бизонами погибли и индейцы, приспособившиеся к планомерной и регулярной охоте на бизонов... И поскольку индейцы протестовали против бессмысленного убийства бизонов,.. то их самих истребили. Это и была так называемая индейская война".

Вот так всё просто: "заодно истребили и их"... А потом — "заодно и Нагасаки"... "заодно и Сербию"... Сейчас у них на повестке дня — "заодно и Россию". Ни слова о действительно планомерном истреблении индейцев, которых уничтожали буквально как животных. Совершали же эти преступления прибывшие из Европы чудовищные стаи хищных гоминид, из которых и состояла значительная часть поголовья североамериканских первопроходцев. Индейцев травили, продавали им заражённые оспой и чумой одеяла, спаивали, на них охотились так же свирепо, как на тех же бизонов.

Поэтому Гумилёв, следуя собственной логике, вынужден всё переворачивать с ног на голову. Он пытается доказать, что гибель пассионариев (читай, хищных гоминид) приводит к безнравственности этноса. Вот как он оспаривает совершенно очевидное заключение Джона Стюарта о том, что причина страшных экологических последствий урбанизации состоит именно в неразумных, хищнических действиях самих людей. "Но люди предали Землю, данную им Богом для жизни; они согрешили против законов земных, разорили леса и дали простор водной стихии — вот почему нет им прощения, и все их творения поглотил песок".

И что Гумилёв? "Блестяще, но неверно! Причина — снижение уровня пассионарности этносоциальной системы. При предшествовавшем повышении пассионарности характерной чертой была суровость и к себе и к соседям. При снижении — характерно "человеколюбие", сначала прощение слабостей, потом — небрежение к долгу, потом — преступление. А привычка к последним ведёт к перенесению "права на безобразия" с людей на ландшафты. Уровень нравственности этноса — такое же явление природного процесса этногенеза, как и хищническое истребление живой природы".

И не блестяще, и неверно! Человеколюбие, согласно этой извращённой логике, становится первопричиной преступлений! На самом же деле беспощадные суперанималы и наиболее агрессивные суггесторы перебили друг друга на "фазе подъёма". Да им было бы и неинтересно, попросту скучно рубить деревья и возделывать землю. Во главе общества остались более трусливые суггесторы-приспособленцы, они-то и продолжили — уже тихой сапой — своё чёрное хищное безнравственное дело разрушения — и окружающей природы, и опять же "заодно" этноса.

Допинги гениев.

Лев Гумилёв так же совершенно неправомерно смешивает воедино пассионарную энергию убийц, тиранов и творческое проявление активности личности — в живописи, литературе, искусстве, науке и философии. Такое же некорректное смешение совершают очень многие исследовали, зачисляя в разряд "великих людей", а то и "гениев" разного рода убийц и чудовищ, типа Наполеона и всяких прочих бесчисленных Генрихов и Людовиков, Фридрихов и Карлов, — которые своими номерами, неадекватной жестокостью и искусственными плечиками славы напоминают дуроломных игроков в американский футбол.

Пассионариев необходимо чётко подразделять. Предельно агрессивные, убивающие субъекты — это суперанималы, именно они составляют костяк всевозможных объединений авантюристов ("конвиксий" по Гумилёву). Коварные, безбожно обманывающие людей "активисты": всевозможные "жучки", ростовщики, дельцы, махинаторы и преступные бизнесмены — это обычно суггесторы. И, наконец, творческие, истинно созидающие индивиды — это в основном нехищные люди и частично межвидовые гибриды. Суггесторы же на творческой стезе — это всяческого рода конъюнктурные творцы. Только так. — раздав "всем сестрам по серьгам", можно достаточно объективно оценивать творческие свершения и преступные деяния человеческие.

При этом необходимо учитывать и чисто физиологические факторы, весьма существенно сказывающиеся на поведении человека. Уже давно ни для кого не секрет, что все именуемые гениальными личности были какието "не такие", если не совсем с придурью. Примечательную классификацию гениев и талантов "всех времён и народов" осуществил советский генетик В.П.Эфроимсон ("Гениальность и генетика", М., 1998). Он исследовал все существующие аномальные, "нездоровые" причины повышенной активности гениев и талантов, "оставивших свой след в истории или наследивших в ней". Кстати, сам Валерий Павлович также обладал несомненной пассионарностью, — необычайной энергичностью, способностью работать в самых невыносимых условиях, так что писал он свои книги на эту тему, как говорится, со знанием дела.

Выдающиеся личности (таланты и гении) в первую очередь подразделяются на необычайно настойчивых "гениев-подагриков" и импульсивных, постоянно мятущихся "чахоточных гениев". Особенностями гениевподагриков является их исключительная целеустремлённость, энергия, неистощимое упорство и работоспособность, настойчивость, преодолевающая любые препятствия, и их мужество. Несомненно, что это типичные "симптомы" пассионарности. "Часто гениальные подагрики выглядят как безумцы, — отмечает Г.Эллис, — они проявляют нетерпеливую раздражительность и близкие к бешенству вспышки гнева".

Повышенная частота подагриков среди "гениев" была отмечена давно, но считалось, что эта болезнь вызвана обжорством и пьянством, что приводит к повышению содержания мочевой кислоты в организме, отложение солей которой в виде кристаллов в суставах и приводит к данному заболеванию. (Раньше подагра приводила к инвалидности, сейчас же она успешно лечится.) Мочевая кислота (C5H4O3N4, триоксипурин) расщепляется у всех млекопитающих, под действием фермента уриказы она деградирует до аллантоина. Только лишь приматы, соответственно и человек, лишены этого фермента, из-за чего у них мочевая кислота в относительно низкой концентрации сохраняется в крови. Но мочевая кислота по химической структуре чрезвычайно сходна с кофеином и теобромином, известными стимуляторами умственной и деловой активности, и обладает сходным возбуждающим средством.

Так что животные, потребляющие нуклеопротеиды, но не имеющие уриказы, постоянно находятся под влиянием мощного нейростимулятора. В ходе эволюционного становления приматов эта утрата уриказы привела к стимуляции мозговой активности. Именно поэтому столь примечательно поведение обезьян — их активная непоседливость, повышенная игровая деятельность. У человека же она принимает формы от дурашливости (именно обезьянничания) до пассионарной гениальности.

Организм нормального человека содержит около 1 грамма мочевой кислоты. В организме больного подагрой постоянный уровень мочевой кислоты в крови повышен почти в 2 раза против нормы, а общее содержание ее в организме достигает 30 гр. (И не от повышенной ли активности подагриков ведёт своё происхождение известное выражение "моча в голову ударила"?) Нечто подобное, но в несколько анекдотическом варианте приключилось с одним японским солдатом. У него случайно, после операции в желудке завёлся некий грибок, который перерабатывал содержащийся в пище крахмал в спирт. И таким вот образом солдат становился пьяным после еды. Ходячий самогонный аппарат! Как за ним ни следили, в какие карцеры-одиночки ни сажали, он всё равно умудрялся, как думало начальство, каким-то образом раздобывать спиртное. Всё искали "каналы доставки". Когда же выяснили в чем дело, то сделали ему ещё одну операцию — уже по удалению желудочного "змеевика".

Подагрическая стимуляция интеллекта оказала огромное воздействие на творческий потенциал многих видных деятелей. Но повышенная "мочекислотная" активность не единственная причина. Существует ряд других психофизиологических "допингов". Помимо "подагрических гениев" выстраивается длинный ряд гениев гипоманиакально-депрессивных, группа гениевталантов с синдромом Марфана, с синдромом Морриса, гении с андрогенной стимуляцией и эпилептоиды.

Но, как совершенно справедливо отмечает В.П.Эфроимсон, это может говорить также и о потенциальных возможностях ума человека. Пусть гораздо полнее этот потенциал пока что реализуется при таком вот воздействии на мозг биохимического или гормонального стимула, но ведь это одновременно и доказательство того, что человек может совершать поистине чудеса при его полной волевой мобилизации и при оптимизации развития и реализации заложенных способностей.

У циклотимиков, отмеченных каким-нибудь талантом, периоды маниакального возбуждения почти всегда сопровождаются большой продуктивностью и приливом творческих сил. "Маниакально-депрессивный психоз (МДП), по-видимому, является такой психической болезнью, когда не поддающиеся исследованию внутренние причины создают в организме условия наибольшего общения бодрствующего сознания с подсознанием, когда синтетический процесс последнего, оформляясь, выкристаллизовывается в потоке бодрствующего сознания, сопровождаясь приятными внутренними переживаниями, испытав которые, субъект выявляет очень резкую потребность в дальнейшем переживании такого порядка". Это приятное переживание свойственно только первому периоду интуитивного процесса, т.е. рождению оформленной идеи или совершения некоего действия, плодотворной работы. В дальнейшем наступает вторая стадия — депрессия, тем более глубокая, чем большей высоты достигал творческий "взлёт". Но это не шизофрения: основным анатомическим субстратом шизофрении является "мыслящая" часть мозга, основным субстратом МДП и циклотимии — гипоталамус. Мягкую форму МДП многие авторы называют циклотимией, под признаки которой подойдёт значительная часть человечества.

Синдром Марфана — его симптомы: огромный рост, худоба, непропорционально короткое туловище и очень длинные руки и ноги, арахнодактилия, вывих хрусталика, деформация грудной клетки, порок сердца, аневризм аорты. Эта полуинвалидизирующая болезнь сопровождается очень большим выбросом адреналина, и некоторые больные проявляют удивительные творческие способности и трудолюбие: Авраам Линкольн, Ганс Христиан Андерсен, Шарль де Голль, Корней Чуковский.

При малой, неразвитой мускулатуре они в то же время выказывают огромную, невероятную физическую силу. Это не что иное, как влияние адреналина. К подобным же явлениям относятся все те легендарные случаи, когда человек в экстремальных условиях совершает, казалось бы, невозможные вещи. Бывает, мать, спасая ребёнка, удерживает какое-то время падающую невероятную тяжесть — автомобиль или огромный камень. Таких эпизодов — множество, и им придают мистический, сверхъестественный характер. Но вот — вульгарный адреналин оказывается тому причиной.

Синдром Морриса — это т.н. псевдогермафродитизм, когда отсутствует сцепленный с полом тканевой рецептор мужского гормона. И тогда организм, обладающий мужским набором хромосом (46/XY) и семенниками, парадоксально идёт по женскому направлению. Развивается псевдогермафродит — высокая, стройная, статная, физически сильная женщина без матки, с малым влагалищем, семенниками, конечно, не менструирующая и не рожающая, но в остальном способная к сексуальной жизни и нормально влекомая к мужчинам. Им присуща исключительная деловитость, физическая и умственная энергия, повышенный интеллект. Яркий пример — сожжённая на костре "гордость Франции" Жанна Д'Арк. Многие великие "спортсменки", в том числе и советские — "гордость СССР", — мировые рекорды которых были затем аннулированы, — тоже, видимо, такие вот псевдогермафродиты.

У очень многих творческих личностей наблюдалась одновременно и необычайно повышенная сексуальная активность. Это стало уже притчей во языцех и неисчерпаемым источником разного рода сплетен и анекдотов. Причиной же такой "любвеобильности" часто является высокий уровень содержания в подобном "вакхическом" организме мужских гормонов — андрогенов.

Микстура нравственности.

Итак, действительно похоже на то, что почти все "величайшие" деятели в истории, как правило, обладали неким дополнительным "ветерком в голове" или "шилом в заднице". "Циклотимики в области искусства дали самые высокие образцы. Почти все высокие творцы несли отпечаток данного болезненного процесса. Циклотимики, составляя 0,4% всего населения, среди 200 великих учёных имели частоту 4% и нулевую среди литераторов, среди них повышенной оказалась шизофрения".

"Главными творцами в жизни и передовыми водителями её являются больные циркулярным психозом. Конечно, это не означает, что больные, запертые в стенах "жёлтого дома", являются высокими творцами, но все собранные данные убедительно говорят, что творцами прогресса во всех его проявлениях являются лица, мыслящие и творящие по закону мышления, присущему данным больным. За высокое творческое состояние, которое присуще им в состоянии экзальтации, они расплачиваются, переживая состояние депрессии. Способность абстрагировать, приходить к неочевидным выводам путём установления неожиданных связей является также и свойством шизотимиков". Здесь необходимо отметить, что межвидовые гибриды страдают в первую очередь именно этими заболеваниями.

В общем же случае, "подагрическая" ("мочекислотная") активность, как и все иные физиологические "допинги" могут накладываться на хищную компоненту мотивации поведения индивида, усиливая её. Максимальное проявление подобного наложения и суммирования жизненной энергии возможно при наличии подагрической, адреналиновой или иной стимуляции у гетерозисного пассионария — межвидового гибрида.

И всё дело в том, в чью голову пришёлся мочекислотный, андрогенный или адреналиновый "удар", на что потратит такой пассионарий свою энергию: на истребление индейцев и тасманийцев, ограбление банков и людей, финансовые аферы или — на честные свершения во имя блага людей. Всё зависит от видовой принадлежности пассионария. Высшие, этические мотивы поведения являются решающими.

Вспоминается такая притча. Некий любознательный человек спросил у кого-то из Высших Небесных Иерархов (имел такую он возможность) о том, кто из людей является самым великим полководцем всех времён и народов. И ему ответили, что таковым является не кто иной, как человек ныне живущий и хорошо ему знакомый. "Так он же простой сапожник!" — в недоумении восклицает любопытствующий персонаж притчи. "Так вот он и есть самый великий полководец!" — ответил не то ангел, не то ещё кто-то оттуда — Сверху. Смысл этой притчи мне не совсем ясен. Не то сапожнику не дают развернуться обстоятельства, иначе бы он своим воинским гением посрамил Наполеонов с Александрами и Ганнибалами, вместе взятых. Не то сапожник этот, хотя и мог бы стать таким супергением от Военного Искусства, но вот не желает он быть им, и всё тут.

Мне больше нравится и понятно последнее. Не хочет он становиться Бонапартом Клаузевичем, несмотря на то, что ему это было бы под силу. Так же вот точно добродушный кузнец-молотобоец чисто теоретически (по своим физическим данным) способен убить несколько тысяч человек за день, да даже управился бы за одно только светлое время суток. Разве что устанет да проголодается, Прецедент подобного деяния создан библейским богатырем Самсоном, убившим однажды под горячую руку "свежею ослиною челюстию тысячу Филистимлян". Но сделал он это, видимо, не от доброты душевной и сердоболия великого. В реальной жизни чаще убивают людей некие, вооруженные ножом или пистолетом шкеты, отличающиеся от представителей семейства гиеновых лишь умением кое-как говорить и очень ловко обращаться с оружием.

Жаль, что нет подобной же притчи о самом богатом и удачливом аферисте в мире. Чтобы на вопрос о том, кто же это такой — финансовый сверхгений мира, откуда-то Сверху был бы получен ответ: "Это же вон тот садовник!". Просто он не хочет дурить и обкрадывать людей, хотя и мог бы запросто сколотить триллионы уже за то время, пока у него вырастет один лишь кустик гиацинтов. Он энергичен, обладает многофакторным мышлением, интуицией, хваткой, но ему вот больше всего нравится выведение новых, небывалых сортов растений с целебными для людей свойствами, на что и направлены все его интеллектуальные силы. А главная мечта его жизни — создать "эликсир человеческой доброты, микстуру нравственности" — сладкую, с лёгким запахом жасмина. Как видим, лёгкая паранойя у садовника этого, но "хорошая", — "та, которая надо", паранойя.

А вот реальный случай. Молодой финский программист Линукс Торверс создал операционную систему намного мощнее и удобнее "Windows". Сейчас эта система имеет уже свыше 12 млн. пользователей. Но он не стал на ней зарабатывать деньги, а запустил в Интернет для всеобщего пользования и совместного её усовершенствования. Его, конечно же, "пожурили" за "глупую" бескорыстность: "А считали ли Вы, ско

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: