 |
Заключение
|
|
|
|
Системное рассмотрение Общих положений российского уголовного судопроизводства, закрепленных в части первой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также связанных с ними отдельных вопросов истории и теории уголовного процесса, позволяет сделать следующие основные выводы и некоторые предложения относительно сущности и типологии современного уголовного процесса, его назначения и задач, системы производств и других основных положений.
1. Современное состояние уголовного процесса обусловлено историческим развитием уголовного судопроизводства и формированием его типологии, характерной англо-саксонской и континентальной системам права. Вместе с тем И. Я. Фойницкий еще в конце XIX в. отмечал, что «…в чистом виде действительности неизвестен ни розыскной, ни состязательный порядок, так как всякий положительный процесс складывается из институтов того и другого типа»[1].
Становлению и развитию уголовного судопроизводства в России свойственны различные тенденции. Свидетельством тому служат сохранившиеся до наших времен памятники отечественного законодательства (Русская правда, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Стоглав, Соборное уложение 1649 г. и др. ), которые проложили основные вехи как в судоустройстве, так и в отправлении судопроизводства. «Всякое древнее уголовное судопроизводство какого бы то ни было народа, – писал Н. И. Ланге, – всегда носит в себе следы племенной особенности этого народа, и потому не может не представлять некоторых данных для уяснения основных черт его духа»[2].
Анализ приведенных и других отечественных законодательных актов позволяет заключить, что древнее уголовное судопроизводство осуществлялось в основном в форме управы и суда, которым было характерно частно-исковое начало. Позднее (особенно в царскую эпоху) развивается третья форма процесса – сыск. Поэтому уголовные дела о различных преступлениях и проступках также подразделялись на три категории: управные, судные и сыскные. Сущность этих форм судопроизводства по уголовным делам состояла в следующем. Управа заключалась в наказании виновного без суда. Суд же состоял в разбирательстве дела на основании свидетельских показаний, поля и крестного целования, служившими доказательствами для этой формы процесса. Сыск, в отличие от управы и суда, всегда сопровождался пытками. Он проводился только по важным уголовным делам (убийствам, разбоям, поджогам и т. п. ). Здесь, на наш взгляд, следует отметить то обстоятельство, что по розыскным делам публичное начало превалировало над частным, ибо сыск возникал из обязанности общин ловить преступников. Доказательствами по делам данной категории служили собственное признание, обыск и сведения, полученные в результате пытки (как правило, в отношении соучастников).
|
|
|
Дальнейшее развитие российского законодательства и судебная реформа в Российской Империи 1864 г., в результате которой были приняты судебные уставы, куда вошли четыре самостоятельных кодекса (Учреждение судебных установлений, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), открыли новую эпоху в истории русского судебного права. Безусловно, на судебно-правовую реформу в России большое влияние оказало законодательство стран Западной Европы (Австрии, Англии, Германии, Италии, Франции). В результате реформы судоустройственное и процессуальное законодательство России стало приближенным к англо-французскому праву. Особенно это сказалось на смешанном построении уголовного судопроизводства по французскому типу: предварительное и окончательное. Предварительному производству стали характерны негласность, письменность и др., то есть оно имело розыскные начала (особенно дознание). Здесь не были обозначены стороны процесса. Окончательное (или судебное) производство, наоборот, характеризуется гласностью, устностью, состязательностью сторон и т. д. Тем не менее судебные уставы 1864 г. отражали истинно российские традиции. Так, И. Я. Фойницкий, сравнивая уголовное судопроизводство России с англо-французским, писал: «…почти ни один процессуальный институт уставов не может быть признан ни английским, ни французским; на каждом из них лежит печать самобытности, каждый из них имеет самостоятельную, русскую физиономию, приноровленную к русским нуждам, непонятную без изучения русских условий»[3].
|
|
|
2. Говоря о понятии и значении уголовного процесса, И. Я. Фойницкий отмечал, что «право наказания создает для государства право на деятельность, имеющую задачей осуществление карательной власти в каждом отдельном случае. Каждый такой отдельный случай, рассматриваемый в видах осуществления права наказания, образует уголовное дело…, а установленный для рассмотрения таких дел порядок разбора называется уголовным процессом или уголовным судопроизводством…»[4].
Данная деятельность осуществляется специально управомоченными государственными органами и должностными лицами (судом, прокурором, органами предварительного следствия и дознания). Такая деятельность указанных органов и должностных лиц детально регламентирована законом и охватывает возбуждение уголовного дела, его предварительное расследование, судебное рассмотрение (разбирательство) и разрешение по существу, а также частичное исполнение приговоров. Последовательная деятельность путем достоверного установления всех фактических обстоятельств и правовых признаков преступного действия (бездействия) лиц, его совершивших, степени их виновности и других обстоятельств направлена на выполнение задач уголовного процесса. В результате этой деятельности должны быть разрешены основные вопросы уголовного права и процесса – о виновности или невиновности лица, наказуемости или ненаказуемости совершенного им деяния. Поэтому предметом обеих отраслей права является преступление и наказание. Вместе с тем, как отмечал И. Я. Фойницкий: «Правила уголовно-правовые и уголовно-процессуальные составляют как бы одно целое, две стороны или две части одного и того же понятия: часть материальную, имеющую своим предметом определить содержание карательной власти, и часть формальную, задача которой сводится к установлению путей осуществления ее»[5].
|
|
|
В рассматриваемой деятельности, кроме названных государственных органов и должностных лиц, принимают участие представители других государственных и негосударственных учреждений, предприятий и организаций, а также должностные лица и граждане (частные лица), занимающие определенное законом процессуальное положение.
Все указанные органы и лица в ходе процессуальной деятельности вступают в определенные правовые отношения, которые принято называть уголовно-процессуальными. Элементами таких отношений являются наличие:
1) определенного юридического факта;
2) субъекта правоотношения;
3) объекта и предмета правоотношения;
4) процессуальных полномочий субъектов, то есть их прав и обязанностей.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что содержание уголовного процесса составляет совокупность следующих элементов:
1) система упорядоченных действий, или деятельность четко определенных в законе государственных органов, должностных и других лиц, имеющих статус участника уголовного процесса;
2) данную деятельность порождают определенные юридические факты (наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, основания для производства процессуальных действий, принятия решений и дальнейшего производства по уголовному делу);
3) процессуальные отношения, возникающие в ходе осуществления указанной деятельности (производства по уголовному делу);
4) законодательная регламентация деятельности и возникающих при этом правоотношений между участниками уголовного процесса.
|
|
|
Таким образом, уголовный процесс – это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии представителей учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также исполнение приговоров в определенной части.
В определении данного понятия в литературе имеется и другой подход, согласно которому уголовный процесс – это установленная уголовно-процессуальным законом и основанная на конституционных принципах система отношений, ответственных за ведение уголовных дел государственных органов между собой, с гражданами и другими субъектами в связи с выполнением задач уголовного судопроизводства, содержанием которых является основанная на уголовно-процессуальном законе деятельность процессуальных субъектов [6].
Вместе с тем, несмотря на различное формулирование рассматриваемого понятия, его содержание и составляющие элементы остаются едиными. Однако полагаем, что первое классическое определение уголовного процесса соответствует его публичным началам (ч. 2. ст. 21, ч. 4 ст. 20 УПК).
3. Законодатель в действующем УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, отказался от регламентации задач уголовного процесса, заменив их назначением уголовного судопроизводства. Так, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, именуемой «Назначение уголовного судопроизводства», уголовный процесс, с одной стороны, должен обеспечивать «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а с другой стороны – «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». При этом здесь же подчеркивается, что уголовный процесс достигает своих позитивных социальных целей как в случае наказания виновного, так и в случае отказа от уголовного преследования невиновного. Иначе говоря, соответствующее закону решение о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в большей мере соответствует социальному предназначению уголовного судопроизводства, нежели предъявление лицу обвинения при наличии определенных сомнений в его виновности, хотя юридико-технические задачи уголовного процесса в данном примере решить не удается, так как при приостановлении уголовного дела по указанному основанию данное дело невозможно рассмотреть и разрешить по существу (вопросы материального уголовного права остаются без ответа).
|
|
|
Вместе с тем надо отметить, что нормативное закрепление назначения уголовного судопроизводства не формулирует собственно юридико-технические задачи уголовного процесса, которые остаются неизменными, а обозначает социальное предназначение уголовного судопроизводства. В этом плане можно поставить вопрос о позитивных социальных результатах (целеполагании), которые общество вправе ожидать от оптимально сконструированной и успешно функционирующей системы уголовного процесса.
В то же время нельзя не признать, что ст. 6 УПК РФ сформулирована неполно, поскольку при ее буквальном толковании может возникнуть ошибочное представление, что уголовное преступление составляет конфликт исключительно частных лиц (потерпевшего и обвиняемого). На самом деле, во-первых, существуют преступления, где конкретнего потерпевшего вовсе нет (преступления против интересов государства, незаконный оборот наркотических средств и оружия, налоговые преступления, некоторые экономические преступления). Во-вторых, любое преступление, даже если оно направлено против конкретного лица, общественно опасно. Иначе говоря, оно причиняет вред всему обществу, понижая в нем уровень безопасности, создавая дополнительные риски и угрозы, ослабляя государство и вынуждая его отвлекаться от решения насущных социальных проблем, повышая нагрузку на государственный бюджет, снижая инвестиционную привлекательность экономики и т. п. Поэтому социальное предназначение уголовного судопроизводства проявляется не только в защите интересов конкретных потерпевших, как указано в ст. 6 УПК РФ, но в защите интересов общества в целом, от имени которого и осуществляется уголовное преследование уполномоченными на то государственными органами. Именно в этом состоит публично-правовой характер уголовного судопроизводства, стоящего на страже публичных интересов.
Вопрос о социальном предназначении уголовного процесса, который должен быть одновременно направлен как на защиту публичных интересов всего общества, так и на обеспечение индивидуальных прав и свобод частных лиц, подводит нас к проблеме основных направлений современной уголовно-процессуальной политики.
Построение всего уголовного судопроизводства, его общие и частные задачи, должны обеспечивать с одной стороны реализацию участниками уголовного процесса гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав и свобод, а с другой – исполнение возложенных законом обязанностей и эффективность уголовной юстиции.
Задачи уголовного процесса при производстве по уголовному делу выполняются различными органами уголовного судопроизводства в пределах предоставленных им полномочий: одни задачи осуществляются органами предварительного расследования, другие – судами. С этой точки зрения задачи уголовного процесса можно подразделить на две группы в зависимости от субъектов, на которых они возложены законом.
Поскольку уголовный процесс представляет собой деятельность, разделенную на определенные этапы, то и его задачи могут быть классифицированы применительно к этапам (содержанию) этой деятельности: 1) непосредственные (задачи отдельного процессуального действия); 2) промежуточные (задачи процессуальной стадии); 3) конечные (задачи производства по конкретному уголовному делу) и 4) перспективные (цели-задачи всего уголовного судопроизводства).
4. Уголовному процессу как правовому явлению характерно движение, ибо понятие «процесс» происходит от латинского слова «procedere», означающего прохождение, продвижение вперед. Поэтому уголовное судопроизводство как последовательное движение уголовных дел представляет собой совокупность основных и исключительных стадий, а также отдельных видов производств в зависимости от категории дела.
Стадии уголовного процесса – это самостоятельные этапы уголовного судопроизводства, связанные между собой общими задачами (назначением) и единством принципов, но характеризующиеся наличием присущих каждой стадии признаков.
Теория уголовного процесса и практика производства по уголовным делам в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства рассматривают уголовный процесс состоящим из основных и исключительных стадий (этапов).
Большинство уголовных дел проходит шесть стадий, именуемых в уголовном процессе основными:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование;
3) действия судьи по поступившему уголовному делу до судебного разбирательства (назначение судебного заседания либо предание суду);
4) судебное разбирательство;
5) апелляционное производство (с 1 января 2013 г. );
6) исполнение приговора.
Кроме указанных основных стадий, уголовный процесс содержит еще три исключительных стадий:
- кассационное производство (с 1 января 2013 г. );
- надзорное производство (осуществляет исключительно Президиум Верховного Суда РФ);
- возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Три последних стадий признаются исключительными, поскольку производство в них возникает только по уголовным делам, по которым приговоры и иные судебные решения вступили в законную силу.
Все стадии уголовного процесса взаимосвязаны между собой, но являются относительно самостоятельными частями, характеризующимися наличием определенных признаков. Так, каждой стадии процесса свойственны:
1) непосредственные задачи, вытекающие из общих задач (назначения) судопроизводства;
2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц;
3) порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса;
4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между участниками в ходе производства по уголовному делу, соответствующий их процессуальному положению;
5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается и не приостанавливается).
В зависимости от различных свойств лица, совершившего преступление или общественно опасное деяние, а также от условий и сферы правоотношений, существуют отдельные виды производств (особые производства) по уголовным делам, имеющие отношение к нескольким стадиям уголовного процесса. К таким особым производствам УПК РФ относит:
- производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50);
- производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51);
- производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности (гл. 51. 1);
- производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52).
Кроме того, в данном смысле исключительный (или особый) характер представляет собой и международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства (гл. гл. 53-55. 1 УПК РФ), которое в теории уголовного процесса пока не утвердилось в качестве самостоятельного особого производства.
5. В теории уголовно-процессуальная наука трактуется неоднозначно: в одних случаях речь идет о науке уголовно-процессуального права, в других – о науке уголовного процесса. Так, Н. Н. Полянский, например, полагал, что предмет науки уголовного процесса «составляет советское уголовно-процессуальное право»[7]. М. С. Строгович в этой связи писал, что к предмету этой науки относятся не только нормы уголовно-процессуального права, но и «сама деятельность суда, прокуратуры и органов следствия», а также «уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками процесса в связи с выполнением судом, прокуратурой и органами следствия своих функций»[8].
Кроме того, в литературе справедливо отмечается, что любая наука вынуждена решать и свои собственные задачи: создавать свой понятийный и категориальный аппарат, разрабатывать идеи и концепции, методологию и методику, устанавливать связи со смежными научными дисциплинами и т. д. [9]. Из этого следует, что уголовно-процессуальную науку следует определять в соответствии с тем, что входит в ее содержание, а также на что она направлена, то есть что составляет предмет данной науки.
В понятие науки уголовного процесса, по мнению Б. Т. Безлепкина, включается: «во-первых, деятельность по получению новых знаний, а во-вторых, результат этой деятельности, т. е. сумму знаний, полученных к данному моменту в определенной области»[10]. В первом значении уголовно-процессуальная наука понимается как отрасль юридической науки, а во втором – как система знаний.
В этой связи уголовно-процессуальную науку можно определить как отрасль юридической науки, представляющую собой совокупность правовых идей, взглядов и представлений, раскрывающих на основе диалектико-материалистической методологии сущность и закономерности развития: 1) уголовного судопроизводства; 2) возникающих при этом правоотношений; 3) уголовно-процессуального права, регулирующего как уголовное судопроизводство, так и возникающие в результате этой деятельности правоотношения и 4) уголовно-процессуальной науки как теории.
Предмет (объект) уголовно-процессуальной науки – это то, что она изучает, какие закономерности объекта ее интересуют. В этой связи предметом уголовно-процессуальной науки являются закономерности развития общественных отношений, которые находят свое выражение в нормах уголовно-процессуального законодательства и практике его применения. Однако изучать закономерности может только наука, следовательно, она также является предметом уголовно-процессуальной науки.
Таким образом, предмет уголовно-процессуальной науки охватывает: 1) уголовное судопроизводство как вид деятельности; 2) уголовно-процессуальные правоотношения между участниками процесса, возникающие в результате этой деятельности; 3) уголовно-процессуальное право как отрасль законодательства, которая регулирует уголовный процесс и возникающие при этом правоотношения и 4) науку как уголовно-процессуальную теорию.
Предмет уголовно-процессуальной науки тесно связан с ее системой, задачами и методами.
Система науки уголовно процесса представляет упорядоченное и последовательное изложение основных ее проблем. В настоящее время система уголовно-процессуальной науки состоит из двух частей: общей и особенной. Общая часть включает три группы вопросов: 1) историю уголовного процесса и законодательства; 2) общие положения и 3) уголовный процесс зарубежных государств. Особенная часть включает порядок уголовного судопроизводства: 1) при возбуждении уголовного дела; 2) в ходе предварительного расследования (следствия и дознания); 3) в суде; 4) при исполнении приговора и 5) в особых производствах.
В системе правовых наук уголовно-процессуальная наука имеет свои задачи, которые находятся в непосредственной зависимости от ее предмета и содержания. Эти задачи могут быть как основными, так и частными. В основном они состоят в следующем 1) совершенствование уголовно-процессуального законодательства; 2) разработка концептуальных положений уголовно-процессуальной науки; 3) дальнейшее укрепление и обеспечение законности в уголовном судопроизводстве; 4) повышение эффективности процессуальных гарантий; 5) повышение роли уголовного судопроизводства в борьбе с преступностью; 6) изучение исторического опыта развития уголовно-процессуального права и его институтов и др.
В методологическом отношении наука уголовного процесса, как и вся юридическая наука, базируется на учениях об обществе, о праве и государстве, о демократии и законности. Поэтому под методологией уголовно-процессуальной науки как правовой сферы понимается применение обусловленной диалектико-материалистическим методом совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования правовых явлений.
В системе методов обычно выделяются: 1) всеобщий диалектико-материалистический метод; 2) общие методы, которые используются во всех науках (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение, системно-структурный подход и др.; 3) частно-правовые методы (логико-теоретический, историко-правовой, конкретно-социологический, сравнительно-правовой метод, метод статистического анализа и т. д. ). Кроме того, уголовно-процессуальная наука использует специальные методы, которые используются в других науках (статистике, математике, кибернетике, психологии и др. ).
Уголовно-процессуальная наука тесно связана с уголовным процессом и уголовно-процессуальным правом как учебной дисциплиной, ибо совокупность наиболее тщательно апробированных научно-теоретических знаний в области уголовного судопроизводства образует основу содержания учебного курса «Уголовный процесс (уголовно-процессуальное право)».
Наука уголовного процесса также имеет связь с науками других отраслей права и специальных знаний: 1) общей теории права и соответствующих отраслей права (уголовного права, уголовно-исполнительного права, гражданского права и процесса и т. д. ); 2) смежных с уголовным процессом видов деятельности и специальных знаний (оперативно-розыскная деятельность, криминалистика, криминология и т. д. ); 3) других областей знаний (медицина, психология, математика, экономика и др. ).
|
|
|
