Роль СМИ в функционировании государства.

Общее у СМИ и государства заключается, прежде всего, в том, что их главная задача состоит в сохранении и упрочении существующей социально-политической системы, в обеспечении ее нормального функционирования. Этим в первую очередь определяется содержание распространяемой информации. Плюрализм мнений ограничен интересами безопасности системы.

СМИ, особенно телевидение, обоснованно упрекают в том, что на их страницах и экранах развлекательные программы вытесняют материалы более серьезного характера. Следует вместе с тем учитывать, что и такие программы пропагандируют определенный образ жизни, ценности и стандарты, усваиваемые аудиторией чуть ли не на подсознательном уровне, а потому особенно надежно.

СМИ принимают участие в подготовке и принятии важнейших государственных решений как на уровне законодательной, так и исполнительной власти. От них в немалой мере зависит и последующее осуществление этих решений. Опыт свидетельствует, что даже судебная власть не обладает полным иммунитетом в отношении СМИ.

При этом СМИ не останавливаются перед злоупотреблениями в ущерб общественным интересам, руководствуясь коммерческими соображениями. Зарубежная пресса сообщает множество фактов подобного рода. Актуальна эта проблема также для нашей страны и других бывших советских республик.

Так, в связи со Всемирным днем борьбы с курением 31 1мая 1997 г. газета «Всеукраiнськi новини» опубликовала ста­тью о влиянии на СМИ денег табачных компаний. Замечу, что 90% основных табачных предприятий Украины являют­ся совместной с иностранными компаниями собственностью. Во время обсуждения в Верховной Раде в 1996 г. про­екта закона о рекламе табачных изделий большинство СМИ поддерживало табачную промышленность, рассчитывая на высокую прибыль от рекламы ее продукции. Как известно, принятый закон запретил рекламу табачных изделий по ра­дио и телевидению, но разрешил в печати и на щитах. Меж­ду тем, по сообщению украинского Института кардиологии, процент курящих женщин с 1978 по 1995 гг. возрос с 5,2 до 20,5%.  При этом наибольший  прирост дала возрастная группа от 20 до 29 лет[8].

СМИ являются основным источником информации о жизни общества и государства. Этому способствует то об­стоятельство, что в современном глубокоиндивидуализиро­ванном обществе личные контакты сведены к минимуму. Сегодня наиболее доступная для усвоения форма сообще­ния - телевидение - вошла в каждый дом. Следует учесть, что функция источника информации носит направленный характер и используется для формирования сознания и во­ли общества, отраженных во всех видах деятельности госу­дарства.

Благодаря СМИ политика стала в значительной мере, осуществляться на глазах у широких кругов населения. В результате поддержка с их стороны стала необходимым условием эффективной демократической политики. Так, масс-медиа стали частью механизма функционирования по­литической власти и обнаруживают тенденцию к росту сво­его влияния. Следовательно, система указанного механизма не может быть правильно понята без учета места в ней СМИ.

Более того, как отмечают отечественные и зарубежные исследователи, СМИ «в известном смысле потеснили законодательную, исполнительную и судебные власти, в частности в осуществлении социального контроля за протекающими в обществе процессами». Проводимые в США опросы не первый год показывают, что телевидение и печать в глазах общественности выглядят более достойными доверия, чем президент и конгресс.

«Культура недоверия» имеет все шансы утвердиться и в нашей стране. И ответственность за это лежит, прежде всего, на депутатах Государственной Думы. Достаточно вспом­нить принятый ими закон о материальном обеспечении де­путатов. А также на местных властях, с которыми население связано особенно тесно. В результате печать часто пользу­ется большим авторитетом и доверием, чем чиновники. Это обстоятельство отмечают сегодня многие российские журналисты.

Оказывая воздействие на все элементы политической си­стемы, современные СМИ вносят немало нового в их функ­ционирование и взаимодействие. Так, влияние политичес­ких партий стало в решающей степени зависеть от имею­щихся у них возможностей использовать СМИ в своих целях[9].

Более того, главный редактор «Независимой газеты» В.Третьяков пишет: «СМИ, особенно телевидение, - един­ственный реальный рычаг воздействия крупных собствен­ников на политику России, а в отсутствие нормальных партий...главные телеканалы являются единственными по форме квазипартийными, а по сути - партийными структурами».

Говоря о роли СМИ, нельзя не напомнить о том, какое место в экономике занимает связанная с ней производст­венная деятельность. В США на ее долю приходится свыше одной трети ВНП и почти половина рабочей силы. Исклю­чительно важно значение СМИ и как средства обеспечения связи между потребителями и производителями товаров и услуг, что делает их органически зависимыми от рекламодателей. Суммы, получаемые от коммерческой рекламы американскими СМИ, достигают 30 млрд. долл. Все это является одним из свидетельств подчинения СМИ крупному капиталу, доминирования транснациональных корпораций (ТHK) и в этой области. Двойственная природа СМИ состоит в том, что, с одной стороны, это ориентированный На прибыль важный экономический институт, а с другой - основной институт распространения общественных знаний и культуры, определяющий фактор формирования общест­венного мнения и сознания, включая политическое.

Следует принять во внимание и то, что в отличие от других ветвей власти возможности СМИ четко не очерчены правом, поэтому их реальное влияние в зависимости от конкретных условий может колебаться в гораздо более широких пределах. Характерной чертой деятельности масс­-медиа промышленно развитых государств является распространение этой деятельности на другие страны, где пропагандируются собственные ценности, принципы и стандар­ты, где стремятся создать благоприятные условия для дея­тельности своих ТНК и, наконец, влиять на их не только внутреннюю, но и внешнюю политику. В условиях глобали­зации СМИ стали мощным рупором пропаганды идей кор­поративного капитализма по всему миру. Убедительное подтверждение тому содержится в обстоятельной книге Э. Германа «Глобальные средства массовой информации: Новые миссионеры корпоративного капитализма».

За истекшие десятилетия СМИ с гораздо большим основанием, чем когда-либо могут именоваться четвертой властью. Однако и ныне встречаются специалисты, отрицающие правомерность такого именования. Так, В.Н.Монахов, кандидат юридических наук, член бывшей Судебной палаты по информационным спорам, пытается «оспорить правомочие наделения СМИ титулом «четвертая власть». По, его мнению, такое определение было в какой-то степени оправданным в СССР, когда все четыре власти находились в партийных руках.

Однако сам автор не возражает против именования СМИ властью. Он пишет, что это институт, «обладающий влас­тью авторитета, а не авторитетом власти». И почему-то упускает из виду, что любой авторитет должен быть чем-то обоснован, так или иначе, является важным элементом политической системы общества.

Американские специалисты утверждают, что американ­ские средства массовой информации «сегодня являются не только частью политики, но и частью власти». При этом политика рассматривается ими как «результат сотрудничества и конфликта между газетами, чиновниками и иными участниками политического процесса». Такое положение порождает опасную тенденцию - стандарты журналистики заменяются политическими стандартами, что отрицательно сказывается на осуществлении СМИ своих функций. Между тем роль и авторитет, политическое влияние СМИ в значительной мере зависят от верности принципам объективности и достоверности информации. В этом плане у государства и СМИ - единая задача[10].

Контроль со стороны СМИ состоит в обеспечении нормальной деятельности государственного механизма, в пресечении всяческих злоупотреблений и нарушений сложившихся правил игры. Значение этой функции настолько велико, что нередко ее, а не информирование общества считают главной. Думается, однако, что нет оснований противопоставлять эти функции друг другу. Контроль за деятельностью государства может быть действенным и оправданным лишь при условии, что его результаты доводятся до широкой общественности.

Государственные деятели всегда участвовали в формиро­вании политических, социальных, экономических и других новостей. Ныне же трудно даже представить возможность управления без помощи масс-медиа, не зря получило рас­пространение выражение «управление путем гласности». Еще более важным элементом управления становятся СМИ в условиях возрастающего расхождения между возможнос­тями власти и растущими ожиданиями населения. К тому же в условиях разделения властей политические деятели не всегда имеют возможность напрямую решать свои полити­ческие чадами, и тогда СМИ помогают им достичь своих це­лей опосредованно.

Все это свидетельствует об обоснованности термина «чет­вертая власть». Не случайно многие десятилетия он используется как общепринятый. Сошлюсь на изданную почти полвека назад классическую работу Д.Катера «Чет­вертая ветвь власти». По мнению Д.Катера, журналист не только информирует о деятельности власти, но и участвует в ее осуществлении. Он помогает формированию курса вла­сти. Он - необходимый посредник между различными ее частями. Он может освещать политику, существенно содей­ствуя ее актуальности и ясности. С тем же успехом он способен подать политику так, что это подорвет ее.

Итак, СМИ включены в функционирование всех трех ветвей власти, однако не становятся их частью.