Главная | Обратная связь
МегаЛекции

Состояние переговоров по сельскохозяйственной проблематике.





Помимо тарифного аспекта, они включают обсуждение объемов государственной поддержки аграрного сектора и размеров экспортных субсидий.

Переговоры по сельскохозяйственной тематике ведутся с 1998 года. Именно тогда были представлены на рассмотрение Рабочей группы по присоединению России к ВТО (РГ), включающей ныне 65 cтран - основных торговых партнеров России, первоначальные предложения по обязательствам Российской Федерации в отношении уровня внутренней поддержки производства сельского хозяйства (агрегированной меры поддержки) и субсидирования экспорта сельхозпродукции и продовольствия.

Следует отметить, что к агрегированной мере поддержки (АМП) относятся лишь те меры, которые в наибольшей степени оказывают искажающее воздействие на торговлю и производство (дотации на продукцию животноводства и растениеводства, компенсации части затрат на приобретение материально-технических средств, льготное кредитование, ценовая поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей, льготы на транспортировку сельхозпродукции и др.). Это меры так называемой «желтой или янтарной» корзины.

В отношении данных мер в соответствии с Соглашением ВТО по сельскому хозяйству принимаются обязательства по связыванию или фиксированию уровня поддержки и его последующему поэтапному сокращению в размере 20 процентов в течение 6-летнего с момента присоединения переходного периода.

В то время как меры, не оказывающие или оказывающие минимальное искажающее воздействие на торговлю и производство сельхозпродукции и не имеющие целью поддержание цен производителей (научные исследования, образование, информационно-консультационное обслуживание, ветеринарные и фитосанитарные мероприятия, распространение рыночной информации, совершенствование инфраструктуры, содержание стратегических продовольственных запасов, программы регионального развития, страхование урожая и компенсация ущерба от стихийных бедствий, содействие структурной перестройке сельскохозяйственного производства и др.), не связываются обязательствами по сокращению и относятся к так называемой «зеленой корзине».



Первоначальный уровень связывания обычно рассчитывается как среднегодовая величина фактических расходов за последние три репрезентативные года («базисный период») как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Аналогичная схема существует и для связывания, а затем поэтапного сокращения экспортного субсидирования сельхозпродукции и продовольствия (в течение 6-летнего периода по затратам – на 36% от первоначально связанного размера субсидий, и по объему – на 21%).

Первоначальные предложения Российской Федерации в отношении «мер желтой корзины» и экспортных субсидий основывались на среднегодовых расчетах с базисным периодом 1989-1991 гг., характеризующимся предкризисными показателями поддержки сельскохозяйственного производства. В результате российская позиция в 1998 году выглядела следующим образом: исходный уровень АМП – 84 млрд.долл., экспортных субсидий – 1,6 млрд.долл.

В ходе переговорного процесса в силу неприятия со стороны основных торговых партнеров России предлагаемых параметров российские предложения в области внутренней поддержки и экспортных субсидий дважды обновлялись на основе использования различных комбинаций с параметрами продолжительности базисного периода. Так, в 2000 году предлагалось рассматривать в качестве базисного периода для расчета АМП 2 варианта – период 1989-1995 гг., что соответствовало 62,4 млрд.долл. и 1989-1995 гг. за вычетом минимального и максимального значений в указанный период (1992 г. и 1990 г.), эквивалентный 35 млрд. долл., по экспортным субсидиям предлагался период 1988-1995 гг. с уровнем связывания 0,64 млрд.долл.

Однако, эти предложения не нашли должного понимания со стороны главных партнеров по переговорам.

Самыми радикальными переговорщиками из т.н. Кернской группы (основные экспортеры сельхозпродукции) – Новая Зеландия, Австралия и др.- предлагался вариант использования в качестве репрезентативного периода 1997-1999 годы.

Однако такой подход неприемлем для российской стороны в силу ряда причин.

· Во-первых, означенный период не может быть принят в качестве репрезентативного из-за незначительного размера государственной поддержки агропромышленного производства в эти годы (2-3 млрд.долл.), которая к тому же подлежит сокращению после присоединения к ВТО;

· Во-вторых, условия экономических преобразований в стране и, в частности, в аграрном секторе, вызвавших массу негативных последствий во всех сферах агропромышленного производства и жизнедеятельности сельского населения, вряд ли можно считать нормальными;

· В-третьих, опыт присоединения к ВТО других стран показывает, что любое присоединяющееся государство вправе заявлять определенные «особые» условия присоединения, приводя соответствующую аргументацию, и вопрос в конечном итоге сводится к договоренностям сторон;

· В-четвертых, соответствующий данному периоду объем поддержки сопоставим с уровнем de minimis, который не подпадает под сокращение (в соответствии с нормами ВТО для развитых стран он составляет 5% от стоимости валовой продукции сельского хозяйства)

Последняя официальная заявленная позиция Российской Федерации, представленная в Секретариат ВТО в марте 2001 г., основывалась на базисном периоде по уровню внутренней поддержки агропромышленного производства 1991-1993 гг. и по экспортным субсидиям – на периоде 1990-1992 гг. Данная позиция предусматривала:

- в отношении агрегированной меры поддержки (АМП) - сумму 16,2 млрд. долларов (общий средний АМП, подлежащий связыванию), с поэтапным сокращением в течение 6-летнего периода до 12,9 млрд. долл..

- в отношении экспортных субсидий – среднюю величину подлежащего связыванию экспортного субсидирования в размере 726 млн.долларов, с поэтапным сокращением в течение 6-летнего периода до 464,7 млн. долл.

Одновременно позиция российской стороны была обоснована предполагаемыми потребностями в бюджетном финансировании сельскохозяйственного сектора, рассчитанными на базе «Основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 –2010 гг.».

Как показали итоги многосторонних и двусторонних переговоров и консультаций в 2001 году напряженность вокруг определения как базисного периода, так и объемов финансирования мер «желтой корзины» продолжает сохраняться. Несмотря на то, что в большинстве промышленно развитых стран существует разрыв между фиксированными уровнями связывания внутренней поддержки села и фактическими затратами государств на цели развития аграрного сектора, оппоненты по переговорному процессу подвергают критике несоразмерность предлагаемых российской стороной уровней связывания поддержки сельского хозяйства и нынешних затрат государства в этой области.

В развитие своей позиции основные страны-члены ВТО предлагают обосновать потребность в столь значительных средствах на использование мер «желтой корзины» в среднесрочной перспективе на базе законодательного закрепления основных положений по реформированию российского аграрного сектора. Их основными опасениями в этой связи являются недостаточность транспарентности механизмов распределения соответствующих бюджетных средств и адекватной статистической базы проведения соответствующих расчетов мер поддержки (особенно на региональном уровне).

В отношении экспортных субсидий предложения российской стороны не находят понимания у Новой Зеландии, Австралии и ряда других стран. Их позиция основывается на попытке навязать российской стороне отказ от использования мер экспортного субсидирования, применение которых в принципе допускается нормами Соглашения ВТО по сельскому хозяйству. Однако российская позиция в области экспортного субсидирования основывается на отстаивании права иметь возможность после присоединения к ВТО использовать экспортные субсидии.

Основными итогами последних многосторонних консультаций, проходивших в Женеве в декабре 2001 г. и январе 2002 г., с точки зрения обсуждения странами-членами РГ заявленных российских позиций в отношении основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации, в том числе текущих и предполагаемых мер государственного финансирования мер внутренней поддержки агропромышленного производства (АМП), являются:

- более детальное определение механизмов расходования такой поддержки, обоснование их применения с точки зрения критериев Соглашения ВТО по сельскому хозяйству (это касается как мер «желтой корзины», так и мер «зеленой корзины»);

- обеспечение законодательного и правоприменительного регулирования мер поддержки в соответствии с «Основными направлениями агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы».

Вместе с тем, отход партнеров на нынешнем этапе переговоров от предметного обсуждения количественных параметров российской позиции не снимает остроты проблемы поиска взаимоприемлемого уровня будущих российских обязательств в рамках ВТО в области внутренней поддержки и экспортного субсидирования.

Мартовскими заседаниями (2002 г.) Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, а также Правительства Российской Федерации были отмечены основные проблемы переговорного процесса в сфере сельского хозяйства и рассмотрены новые подходы в определении внутренней поддержки и экспортных субсидий, не нарушающие общего баланса интересов национальных сельхозтоваропроизводителей с учетом тарифной составляющей переговорного процесса.

Одновременно российская сторона в ходе планируемых 18 июня 2002 г. многосторонних консультаций по сельскому хозяйству намерена продолжить диалог с партнерами по переговорам по соответствию используемых в России мер поддержки аграрного сектора критериям «желтой» и «зеленой» корзин в целях уточнения и согласования их структурного наполнения.

В этой связи Минсельхозом России был подготовлен пакет документов с описанием конкретных мер поддержки в разрезе соответствующих «корзин» в формате нотификаций, а также включающий скорректированный вариант обоснования соответствия мер «зеленой корзины» критериям Соглашения ВТО по сельскому хозяйству с учетом замечаний стран-членов РГ.

26 сентября прошли многосторонние консультации по сельскому хозяйству с участием США, ЕС, стран Кернской группы (ведущих экспортеров сельхозпродукции), ряда стран Центральной и Восточной Европы, Азии и Лат.Америки (всего около 30 стран). Переговоры по данному направлению носят крайне сложный характер, т.к. позиции сторон по уровню разрешенных России в качестве члена ВТО господдержки сельскому хозяйству и объему экспортных субсидий резко расходятся.

Правительством Российской Федерации на заседании 14 марта 2002 г. одобрены новые подходы к переговорам по сельскому хозяйству. Вместе с тем, для продолжения переговоров члены ВТО ожидают от России представления обновленной версии документов по мерам субсидирования, на основе которых может быть произведена оценка обоснованности российской позиции.





Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015- 2019 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.