 |
к самостоятельному изучению вопросов курса логики
|
|
|
|
Логика как общеобразовательная дисциплина изучается студентами СГАП всех форм обучения. Её усвоение позволяет сформировать навыки правильного мышления, лежащего, в частности, в основании правосознания, законотворческой деятельности и правоприменительной практики. Формальная логика создает методологическую базу для изучения общетеоретических и прикладных правоведческих дисциплин.
Логика является трудным учебным предметом в силу ряда особенностей, которые следует учитывать при её изучении. Во-первых, в силу её абстрактности, усвоение логики требует от студента интеллектуального напряжения, внимания и усердия. Во-вторых, логика как наука не терпит торопливости, поспешности в изучении. Для её успешного овладения требуется постепенная, длительная и кропотливая работа. В-третьих, особенность изучения курса логики состоит в его последовательности, поэтапности. Курс логики построен по принципу «от простого – к сложному». Это означает, что всякий последующий материал вытекает из предыдущего, базируется на нем. Поэтому нельзя понять следующую тему (например, «Умозаключение»), не зная предыдущую («Суждение»). В-четвертых, изучение теоретических вопросов логики не является самоцелью. Главная задача состоит в выработке умения применять логические законы, формы, приемы и операции на практике, в процессе рассуждения. Эти навыки вырабатываются как в самом процессе изучения основных закономерностей мышления, так и в результате применения полученных студентом знаний в решении логических задач.
При выполнении домашних заданий основной упор нужно делать на отработку практических навыков применения формально-логических правил и законов и диагностирование ошибок, возникающих при их нарушении.
|
|
|
Времени, отведенного на практические занятия, недостаточно для приобретения и закрепления навыков правильного мышления. Поэтому главное внимание должно быть уделено самостоятельной работе студента.
Решать задачи целесообразно не после усвоения всего теоретического курса, а в процессе изучения его отдельных разделов. Чем больше будет решено задач на то или иное правило, на тот или иной вид умозаключения, логическую операцию и т.д., тем успешнее будет усваиваться материал.
При изучении курса важно уяснить значение логики для правовых наук, для практической деятельности юриста. В рекомендованных учебниках и пособиях на конкретных примерах показана роль отдельных типов выводов, логических приемов и операций в правовой теории и практики.
Для эффективного изучения и усвоения учебного материала необходимо обращать внимание на трудности, которые возникают в процессе применения теоретических положений при решении задач. В этом плане составлены нижеследующие рекомендации. Они могут оказаться полезными только для тех, кто уже знаком с теоретическим материалом курса и пробовал решать задачи. Эти рекомендации не заменяют учебника.
Тема «Понятие». При изучении этой темы необходимо усвоить знание о понятии как основной форме мышления, сформировать представление об основных видах понятий и их отношениях. Первая трудность, с которой сталкивается изучающий логику, связана с пониманием отношений понятий по объему. Главное здесь понимать, что объем понятия есть совокупность предметов, мыслимых в данном понятии. Поэтому когда сравнивают объем двух понятий, то сравнивают две совокупности предметов. Эти две совокупности могут совпадать (частично или полностью) друг с другом, или исключать друг друга. Например, если мы сравниваем объем понятия «сосна» и объем понятия «дуб», то очевидно, что среди сосен нет дубов, а среди дубов нет сосен. Эти понятия несовместимы (по объему!), хотя и сосна и дуб – это деревья, между предметами разного класса могут быть сходства, подобия, но объемы данных понятий все же не совпадают. То есть надо сравнивать не предметы, а совокупности предметов одного и другого класса. При изучении вопроса о соотношении понятий следует обратить особое внимание на различие между отношением «противо положности» и отношением «противо речия». Полезно помнить, что в отношении «противоположности» речь идет об отношении двух понятий, содержание каждого из которых имеет свои признаки, и при этом, как определил еще Аристотель, между двумя признаками двух разных понятий имеется максимально возможное различие. Подобной ситуации нет в случае отношения «противоречия».
|
|
|
При изучении логических операций с понятиями следует обратить внимание на технологию осуществления мыслительных операций и стремиться овладеть ею на практике. Кажущиеся простыми операции обобщения и ограничения понятия нередко вызывают затруднения из-за того, что хотя это операции относительно объема понятий, но мыслительные действия надо производить именно с содержанием понятий, используя закон обратного соотношения объема и содержания понятия. Если надо произвести обобщение понятия (то есть надо перейти от данного понятия к понятию с большим объемом), то мы должны уменьшить его содержание. Уменьшить же содержание понятия можно одним путем: уменьшить количество существенных признаков, мыслимых в понятии. Обратная операция – ограничение – осуществляется методом увеличения содержания, то есть путем прибавления дополнительных признаков к содержанию данного понятия.
Вопросы, связанные с определением и делением обычно не вызывают затруднений, если студент достаточно хорошо усвоил правила этих логических операций. Полезно помнить при этом о двух вещах. Во-первых, студенты часто оценивают правильность определения, исходя из критерия истинности. То есть определение считается правильным, если соответствующее ему высказывание соответствует действительности (следовательно, истинно). Но в формальной логике критерием правильности логической формы (например, определения) является соответствия логическим правилам. В данном случае речь должна идти о соответствии даваемого определения правилам, по которым должна осуществляться эта процедура. При решении задач на деление объема понятия следует понимать, ответом на какой вопрос является процедура деления объема понятия. Типичная ошибка здесь – это подмена операции деления объема понятия операцией деления мыслимого в понятии предмета на части. Чтобы этой ошибки не допустить, следует помнить, что процедура деления объема понятия «А» является ответом на вопрос «какие бывают «А»?». Так, если мы делим объем понятия «люди», результатом деления должен быть ответ на вопрос «какие бывают люди?», а не ответ на вопрос «из чего состоят люди?». Следуя этому совету вы не будете допускать досадных ошибок.
|
|
|
Тема «Суждение». Основная задача данной тема в том, чтобы сформировать представление о суждении как одной из основных логических форм и обрести навык оперирования суждениями по логическим правилам. В первую очередь надо овладеть умением анализировать состав простого суждения, распознавать виды простых суждений по характеру предиката. Наиболее трудным для усвоения вопросом по данной теме является распределенность терминов в простом категорическом суждении. Нужно хорошо помнить определения термина распределенного или нераспределенного в суждении. Наряду со стандартными определениями очень полезными являются дополнительные определения. Согласно последним термин распределен, если в данном суждении он мыслится в полном своем объеме. Если термин мыслится лишь в части своего объема, то он нераспределен. Эти определения помогают выявить распределенность / нераспределенность термина, если он стоит на месте предиката суждения.
Практически значимым вопросом данной темы является «логический квадрат», или отношение истинности между простыми атрибутивными суждениями. Следует особое внимание обратить на правила, в которых определяются какие суждения могут быть (или не могут быть) одновременно истинными или одновременно ложными, когда суждение ложно или истинно, если иное суждение ложно или истинно. Если эти правила, сформулированные в любом учебнике, выучить наизусть, то это поможет правильно делать выводы из простых суждений, что часто встречается в практике работы юриста.
|
|
|
Для овладения практическими навыками определения истинности сложных суждений требуется лишь желание решать как можно больше задач. Теория вопроса здесь довольно проста.
Тема «Умозаключение». Эта тема является наиболее сложной, но не в плане понимания, а в плане применения теоретических знаний в силу сложности, «громоздкости» логических конструкций. Особенно это относится к сложным умозаключениям. Но это трудности скорее «технические». Здесь особенно полезны навыки анализа различных модусов силлогизмов с умением выделять правильные и неправильные модусы.
Наиболее трудным и важным вопросом данной темы является умение устанавливать состоятельность / несостоятельность простого категорического силлогизма как простейшей формы дедуктивного умозаключения. Указанное умение формируется в течении немалого времени и требует от студента решения как можно большего количества примеров и задач. Первым условием получения такого умения является знание как общих правил силлогизма, так и правил фигур силлогизма НА ПАМЯТЬ. Для практического использования необходимо также сформировать устойчивые навыки анализа практических примеров с выделением фигу р и модусов простого категорического силлогизма.
Хорошее усвоение указанного материала является достаточным основанием для понимания и овладения навыками доказывания и опровержения, что чрезвычайно важно для практической работы юриста.
Студентам, которые желают более глубокого изучения курса формальной логики, рекомендуем ознакомиться с дополнительной литературой (см. выше) с целью написания рефератов по следующим темам:
1. Логика и правовое нормативное мышление.
2. Соотношение диалектической и формальной логики.
3. Содержание понятия и состав преступления.
4. Логическая сущность толкования правовой квалификации преступления.
5. Уточнение точного логического смысла суждений.
6. Формальная логика и толкование норм права.
7. Закон тождества и правовая норма.
8. Закон непротиворечия в юриспруденции.
9. Логические ошибки в простом категорическом силлогизме.
10. Проблема обоснования правильных модусов простого категорического силлогизма в современной формальной логике.
11. Оценка вероятности индуктивного умозаключения и анализ следственных версий.
12. Роль индукции в правотворчестве.
13. Индуктивная логика Дж. Ст. Милля.
14. Роль аналогии в расследовании и судебном доказательстве.
15. Аналогия и прецедентное право.
16. Логическое доказательство и судебное доказывание.
17. Доказательство и опровержение. Принцип состязательности сторон в судебном расследовании.
18. Построение гипотезы и требования к следственной версии.
19. Проверка гипотезы и подтверждение следственной версии.
|
|
|
