Челябинск говорит и показывает

Российский телебизнес начался отнюдь не с частных каналов, как это принято считать. Первый шаг сделало в конце 1988 года Гостелерадио, разрешив региональным комитетам по вещанию (входившим в его структуру вместе с телерадиоцентрами и одновременно подчинявшимся местным облисполкомам) заниматься прямой рекламой, оставляя заработанные средства себе.

Столь заманчивая перспектива и стала одной из причин появления на челябинском телевидении самой известной программы того времени – «Эфир-2». Второй причиной оказался... винный бунт, произошедший в августе 1990 года. На вторую ночь погромов Виталий Понуров, руководивший областным комитетом по вещанию, принял нестандартное решение – вместо традиционной вечерней телепрограммы, в эфире появился «Кинг-Конг». «Изменив сетку и поставив фильм без права показа и согласования, мы нарушили все запреты, – вспоминает директор ГТРК «Южный Урал» Василий Платонов, – но это возымело действие – улицы опустели».

Вскоре у ЧГТРК появились конкуренты. И первым из них стала созданная в начале 90-х ассоциация «Канал-ТВ» (КТВ). Ее учредителями выступило пять юридических лиц, среди которых был научно-исследовательский институт измерительной техники (НИИИТ, Аркадий Расин), областной комитет по вещанию и телерадиоцентр (Виталий Понуров и Александр Слободяник), областной радиотелевизионный передающий центр (ОРТПЦ, Юрий Вахтин) и областное управление связи (Анатолий Уфимкин).

Вдохновленные идеей негосударственного телевидения, участники ассоциации быстро распределили обязанности: оформлением лицензий занимался Вахтин, передатчики и помещение под студию предоставил Расин, техническую базу – Понуров и Слободяник. В результате, тестовое вещание на 23 канале началось осенью 1991 года. Однако квинтет соучредителей просуществовал совсем недолго. В том же году из его состава выходят руководители только что организованной ЧГТРК. Причиной, по словам Василия Платонова, стало «нежелание участвовать в авантюре» – выяснилось, что эфир нечем заполнить, кроме нелицензионных фильмов и ретрансляции спутника. На собственное производство у КТВ в тот момент не было ни денег, ни кадров.

«Восточный экспресс»

Начав вещание весной 1995 года, «Восточный экспресс» позиционировал себя одним из первых частных каналов, альтернативных гостелевидению. В Челябинске к тому моменту было уже несколько частных каналов – «Инфо ТВ» Александра Аристова (10 канал), «Даше» братьев Воробьевых (12 канал), «Прометей АСТ» Эдуарда Казаряна (29 канал) и «Арт-Видео» Владимира Ципордея (50 канал). Однако, производя впечатление приобретений по случаю, они демонстрировали отсутствие и концепции вещания, и концепции бизнеса.

К примеру, 12-й канал, «выросший» из телемагазина, с помощью которого собственники – Сергей и Юрий Воробьевы – не только активно продвигали собственный автобизнес, но и неплохо зарабатывали на рекламе, был продан ЧФСК как раз в тот период, когда на руках у его владельцев был подписанный контракт на круглосуточную ретрансляцию СТС. Что в середине 90-х, с точки зрения телебизнеса, было идеальным вариантом, практически не требовавшим вложений, но дающим стабильный и существенный доход.

На этом фоне «Восточный экспресс», действительно, выглядел альтернативой ЧГТРК. В том числе и за счет ставки на информационную влиятельность. Именно с «Восточным экспрессом» на местном телевидении появляется первая новостная программа «Телефакт», позиционировавшаяся независимой от власти. Возглавил ее Денис Вишня.

Впрочем, независимость была достаточно условной. Накануне губернаторских выборов 1996 года симпатии «Восточного экспресса» через дружбу Уфимкина и вице-губернатора области Христенко очевидно были на стороне действующего главы области Вадима Соловьева. По воспоминаниям журналистов, работавших тогда в телекомпании, в обязанность им ставилось не менее двух сюжетов из обладминистрации ежедневно. И хотя после победы на выборах Петра Сумина «Восточный экспресс» сразу оказался в рядах оппозиции, благодаря связям собственника эта ситуация была исправлена.

Коньком «Восточного экспресса», зачастую вопреки договорам об информобслуживании, были новости. Так, телеканал первым из областных СМИ ввел рубрики «Тема дня» и «Фраза дня». Благодаря чему слова Сумина о «главном достижении года – динамично развивающейся стабильности» стали крылатыми. Хотя фраза руководством канала с эфира была все-таки снята... в качестве новогоднего подарка губернатору.

Однако уже в 2000-х на «Восточном экспрессе» становится заметной смена акцентов. Канал, практически единственный «из-за отсутствия средств» не имевший прямого эфира, обрастает непрофильными бизнесами, среди которых – турфирма, рекламное агентство, компания, снимающая на видео свадьбы местных VIP-персон и тому подобное. Ситуация, когда из-за свадебной съемки журналисты оставались без телекамер, была не единичной. По слухам, подобное положение вещей стало одной из основных причин смены в 2006 году руководства телекомпании и перевода ее из подразделения «Связьинформа» в самостоятельное юридическое лицо.

Впрочем, акценты сместились и на уровне содержания. Новости перестали быть доминантой – их заменили развлекательные программы. Что, по утверждению экспертов, вполне закономерно для нынешнего российского телебизнеса: «развлечения» востребованы, самоокупаемы и безопасны, в отличие от новостных и аналитических программ, которые, несмотря на максимальный рейтинг, способны лишить владельца телеканала лицензии на вещание.

Й канал

Интересно, что подобная ситуация изначально предусматривалась при создании самого молодого из челябинских телеканалов – «31-го», начавшего вещание в 2001 году. Будучи персоной нон-грата в большинстве СМИ, Михаил Юревич, по словам экспертов, приобретал канал именно как инструмент влияния. Новостная программа, на которую в информационных войнах с обладминистрацией и другими ложилась основная нагрузка, была выведена в самостоятельное предприятие ЗАО «Информационно-аналитический центр «Панорама». В результате, возможное закрытие «Панорамы», работавшей как программная студия по договору с 31-м каналом, никак бы не отразилось на его лицензии.

Став в местном телепространстве наиболее ярким примером ангажированности, «Панорама» вместе с тем показала и пример оперативности. Именно на 31-м канале начали выходить самые ранние – дневные – выпуски новостей, анонсирующие событие и показывающие его в развитии. Несмотря на тотальную ангажированность, «Панорама» заняла лидирующие позиции в сегменте новостных телепрограмм, и это главная заслуга челябинских медиаменеджеров Натальи Мартыненко и Валерия Шагиева. Маркетологи «Панорамы» сумели ангажированность и оппозиционность обратить на пользу программы. Например, фишкой компании по раскрутке телеканала стал слоган «С нами судится губернатор!». Петр Сумин, действительно, подавал на журналистов в суд и невольно поучаствовал в рекламе «Панорамы».

«Панорама» – классический информационный флюгер, по характеру ее новостей можно точно определить, с кем дружит ее хозяин, а с кем воюет. Чаще всего под тяжелый информационный пресс «Панорамы» попадали Андрей Косилов и Артур Никитин. Однако, оставаясь, прежде всего, «информационной дубиной Юревича», сегодня 31-й канал, по мнению источника, близкого к медиа-холдингу, не является дотационным. Зарабатывают все программы, включая «Личное мнение». Впрочем, по утверждению еще одного эксперта, это не исключает продажи канала в случае, если мэры, как и губернаторы, станут назначенцами. Однако пока этого не произошло, интерес к местным телеканалам только растет, подстегиваемый отсутствием с начала 2008 года конкурсов на аналоговые частоты.

Парадокс заключается в том, что начавшийся переход с аналогового на цифровое вещание вместе с усиливающимся влиянием государства обещают значительно осложнить жизнь владельцам именно местных телеканалов. Среди которых в худшем положении окажутся те, кто ретранслирует федеральные каналы, совершенно незаинтересованные в местном вещателе, поскольку более 80% рекламных денег сконцентрировано в Москве. Так, отмечают специалисты, структуры Аристова и Барышева продолжают работать с СТС только благодаря наличию у них вещательной и связной лицензий.

Переход на цифровое телевидение (на одном аналоговом канале появится не менее восьми цифровых), сделает для москвичей такое сотрудничество излишним и поставит регионалов перед выбором. Придется или создавать свой программный продукт, или отказываться от канала. Второе, по прогнозам, более вероятно: собственный контент, требуя больших вложений, при нарастающей цензуре уже не обладает нужной влиятельностью.