 |
Идеи классицизма в России: Сперанский, Мордвинов, Радищев, Пестель, Тургенев и др.
|
|
|
|
Возникновение и становление классицизма в России тесно связано с развитием общественной мысли и просветительских идей второй половины восемнадцатого века. Широкое развитие получили идеи гражданственности и долга, а также нравственного воспитания человека-гражданина.
Главной причиной отсталости экономического развития страны, по убеждению Александра Николаевича Радищева (1749 — 1802 гг.), было крепостное право. Его антикрепостнические настроения воплотились в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.). Основным политэкономическим произведением стала его работа «Письмо о китайском торге».
Развивая идеи И. Т. Посошкова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства товаров, рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, хотя не видел преимуществ в крупном производстве, и отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.
Радищев подверг критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога.
Одним из представителей либерального дворянства в начале XIX века был Михаил Михайлович Сперанский (1772 — 1839 гг.), государственный секретарь, первый помощник Александра I.
Экономические идеи Сперанского связаны с учением Смита и его последователей. Но концепцию невмешательства государства в хозяйственную деятельность он принимал далеко не полностью, считая, что в России государство должно покровительствовать национальной промышленности. В записке 1803 г. «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» содержится раздел о государственной экономии, в котором он рассматривает способы стимулирования земледелия, мануфактур, коммерции, промыслов. Введенный Сперанским таможенный тариф 1810 г. носил четко выраженный протекционный характер.
|
|
|
Сперанский выдвигал глубокие и прогрессивные для своего времени идеи в области финансов и денежного обращения. Натуральные трудовые повинности крестьян он предлагал заменить умеренными денежными податями, считая что принудительный труд низкопроизводителен и особенно ненавистен для тех, кого принуждают.
Другим представителем либерального дворянства был Николай Семенович Мордвинов (1754 — 1845 гг.). Александр I сделал Мордвинова первым русским морским министром, председателем департамента экономии Государственного совета.
Мордвинов принимал и развивал многие важные принципы учения А. Смита: свободу частной собственности, благотворную роль конкуренции, необходимость и пользу разделения труда и создания многоотраслевой экономики, всемирное вовлечение населения в сферу производительного труда, ограничение роскоши и непроизводительного труда, упор на накопление капитала.
Но, вместе с тем, Мордвинов с полным основание считал, что промышленный рост России невозможен без государственного вмешательства и без ограничения ввоза иностранных промышленных товаров.
Один из центральных вопросов для П.И. Пестеля - вопрос аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения.
|
|
|
Аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами общества декабристов. В частности, Н.И. Тургенев (1789—1871) допускал освобождение крестьян без земли либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.
Экономическое учение Ж.Ш.Л. Симонд де Сисмонди.
Нач 19 в.
Работы: просмитовская «О коммерческом богатстве или принципах ПЭ в их применении к торговому законодательству» и позднее «Новое начало ПЭ или о богатстве в его отношении к его населению»
Критикует:
- эк-ю систему капитализма
- представ классич школы
Идея: показать, что совр кап-изм разоряет крестьян и ремесленников, делает богатых богаче, а бедных беднее → ложное благополучие.
- Проблема распределения богатства,
- Гл противоречие кап-зма: рост пр-ва и усиливающееся неравенство.
- классики превратили ПЭ в хрематистику, не заботились о распределении.
- классики говорили, что ↑ пр-ва не возможен при пост↓ покуп способности осн масс.
- критика закона Сэя – кризис перепроизводства из пасибол, размеры пр-ва ограничены размерами потребления, а они огр размерами доходов общества (как Мальтус).
-для преодоления кризиса перепроизв-ва и для норм развития кап-ма:выход на внешний рынок
- капитализм возможен пока есть свободные рынки – потом необх соцреформы(от крупн пр-ва к мелкому).
- идеальное общество – зажиточн крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы
- вмешательство гос-ва нужно
- улучшение положения рабочих: разрешить профсоюзы, ноу детский труд, йес воскресный отдых, оплата отпуска и больничного, улучшение положения крестьян, замедление введения машин.
Особенности экономического развития Германии в середине XIX в. и их отражение в экономической теории. «Национальная система политической экономии» Ф.Листа. Историческая школа В.Рошера, К.Книса, Б.Гильдебранда.
|
|
|
В 1843г. в Германии выходит работа «Очерк ПЭ с точки зрения исторического метода» - Вильгельм Рошер. Именно с этого момента принято считать, что начинается историческая школа. Рошер определяет существующие особенности исторического метода ПЭ:
1) показать как и о чем думали народы по экономическим вопросам, чего они желали и чего добились.
2) Исследовать и сравнить экономические явления и процессы у всех народов, особенно полезно и удобно изучать древние народы, чья история уже закончилась.
3) Не ругать и не хвалить экономические учреждения. Никогда не бывает, чтобы все они были полезны или вредны для разных народов.
4) Стараться выяснить как и почему целесообразное становится нелепым, а благодеяния оборачиваются бедствием.
В 1848г. Гильдебран – «ПЭ». В книге Гильдебран резко критикует учение Смита, цель своего труда он определяет следующим образом: обратить в ПЭ в учение о законах хоз-го развития нации. Он противопоставлял абстрактному методу классиков имперические исследования, сбор статистической и исторической информации. Возлагал большие надежды на сравнительные методы изучения экономической истории различных наций. Им была предложена 3-х фазовая система развития человечества: 1. естественное или натуральное хозяйство (обмена нет, или он без денег), 2. денежное хозяйство (деньги становятся необходимым посредником обмена), 3. кредитное хозяйство (деньги перестают играть роль посредников, обмен совершается на основе кредита).
Гильдебран видел особый порок предшествующий экономической науке в сведении поведения хоз-х субъектов к чисто эгоистическим поведениям. Анализируя учения Смита он писал о том, что классики совершенно игнорировали воздействие на экономическую жизнь морали, права, обычаев, политики, которые побуждали к альтруизму и преследованию интересов нации и своего государства.
|
|
|
С точки зрения Книсса хозяйственный строй общества – это результат исторического развития. Теоретическое представление и хоз. строй тесно связаны с состоянием общественного организма в данное время. Они развиваются вместе с этим организмом и проходят ряд стадий. Ни одна из форм организации общества не является абсолютной и совершенной, все они закономерно сменяют друг друга. Что касается экономических категорий, то историческая школа не внесла ничего нового. За исключением Рошера никто не проявлял к ним никакого интереса. Рошер разделял в данной теории исторический подход. При этом Рошер применил к данной теории исторический фактор. По мере эволюции национальной экономики решающая роль переходит от одного фактора к другому, от природы к труду, от труда к капиталу. Не смотря на то, что представители исторической школы широко вводили в свои работы исторический и статистический материал, их работы сводились к описательности и полезности.
Немецкий экономист Фридрих Лист провозгласил Национальную экономику. Он рассматривает процесс образования богатства не вообще, а в конкретное время и месте. А именно в Германии, в то время когда писал. Лист не был поборником отсталого пережитого немецкого хозяйства. Выступал за индустриализацию Германии он сформулировал теорию развития производительных сил. Благосостояние нации определяется не количеством созданного товарного богатства, а степенью развития. Способность создавать богатство значительно важнее самого богатства. Решающая производительная сила – заводская промышленность. Лист считает производительным любой труд, прямо или косвенно способствующий созданию богатства. Потому производственные силы он включает в государственные институты вплоть до политики, систему образования, прессу и меняющие ход развития политические и экономические реформы. Предмет ПЭ Лист определяет как политику которой должна следовать наука, чтобы достигнуть прогресса в экономическом развитии. В центре внимания Листа национальная экономика в целом во взаимоотношении с окружающим миром. Более всего Лист нападает на принцип экономической свободы и в особенности не неограниченную международную торговлю. Лист не отвергает свободу международной торговли в принципе, он считает ее полезной для стран которые находятся на одинаковой стадии экономического развития. Здоровая и развитая нация должна иметь одинаково гармоничное развитые производительные силы в 3-х основных секторах: с.х., промышленность и внешняя торговля. Два последних фактора имеют наибольшее значение для развития культуры нации и ее независимости. Особенный упор Лист делает на развитии морского и сухопутного транспорта. Помимо этого следует развивать высшие разделы технических наук. В своем развитии нормальная нация проходит ряд стадий: 1. состояние дикости, 2. пастушеская и земледельческая, 3. земледельческо-промышленская, 4. равномерное развитие всех 3-х сил. Несомненной заслугой является то, что он показал неравномерность развития стран в одну эпоху.
|
|
|
