Эмпирический материал в эссе: примеры и иллюстрации.

Примеры в научных и публицистических текстах – это, прежде всего, способ пояснить свою мысль, упростить ее понимание для читателя, на конкретном уровне сделать ее более ясной и доступной. Удачно приведенный пример может порой на эмоциональном, бес­сознательном уровне склонить мнение взыскательного или скепти­чески настроенного читателя на сторону автора текста.

В учебных и экзаменационных тестах примеры в первую очередь должны продемонстрировать понимание автором связи теории с прак­тикой, его способность применять теоретические рассуждения к реальной жизни, его умение видеть общее в частном, а из частного вы­водить общее.

Приводя примеры, следует избегать типовых ошибок. Главную из них можно назвать «нарушением точности примера». Вполне естественным является стремление автора эссе показать свою эру­дицию, оригинальность мышления и т.д. Однако нередко подоб­ное (само по себе нормальное) стремление отрывает его от исходной задачи и превращает поиск нетривиального примера в самоцель. Ча­ще всего вместо дополнительных баллов это приносит дополни­тель­ные штрафные очки. Так, если понадобилось в тексте привести при­мер животного, относящегося к классу млекопитающих, то не надо для этих целей выбирать утконоса или ехидну. Хотя обращение к последним и может показаться более оригинальным, чем приведение в качестве примеров кошки или собаки, последние бесспорно вполне адекватны поставленной задаче, а экзотические жители Австралии в дан­ном случае только запутают дело. И если вы хотите указать при­мер сословных отношений, то не надо с этой целью обращаться к со­вре­менному российскому обществу, а если стремитесь проиллюст­ри­ровать целерациональное действие, то не надо описывать покупку свечей в церковной лавке.

Порой такие ошибки в приведении примеров вызываются стрем­ле­нием не только к оригинальности, но и к их актуализации. Дейст­ви­тельно, если вы пишете эссе об общих принципах рыночной эконо­мики, наверное не стоит приводить в пример современную Россию. Хотя анализ происходящих в ней процессов и обладает для нас оче­видной актуальностью, рыночные отношения до сегодняшнего дня здесь находятся в стадии становления, будучи обремененными много­чис­ленными наслоениями «переходного периода». Пример России в таком случае может только запутать вопрос, а не прояснить его. На­пом­ним, что Маркс, будучи немцем, выбрал для исследования капи­та­лис­тической экономики Англию – страну, в которой отношения, ха­рактерные для такой экономики, были представлены в «чистом виде».

Приводя примеры, необходимо обязательно обращать внимание на то, что условно можно назвать их «качеством». Так очевидно, что эпизод, придуманный автором эссе по ходу его написания, менее интересен и показателен, чем фрагмент, взятый из известного худо­жественного произведения или тем более из социологической кон­цеп­ции. В отличие от ЕГЭ по русскому языку, где различное качество примеров и аргументов по-разному оценивается на основании фор­маль­ных критериев, в ЕГЭ по обществознанию подобной дифферен­циации на сегодняшний день нет. Однако на олимпиадах по обще­ство­знанию в последние годы все чаще начинают вводить данный пункт в систему критериев оценки. Так, во втором туре олимпиады «Высшая проба», проходившем в 2014 г. в Москве, оригинальные примеры могли принести участнику до 3-х баллов (пункт 2.4.). Кроме того, в том случае, если приводимые факты были взяты из обществоведческой литературы, эксперты могли добавить за них до 4-х баллов по пункту 3.1. «эрудиция в области обществознания». Именно поэтому, подыскивая примеры, следует в первую очередь стараться взять их, опираясь на источники, которые использовались при подготовке к олимпиаде, а также на тексты, которые, возможно, читались ранее для удовлетворения собственного интереса.

 

5. Вывод из работы, его содер­жа­ние и форма

Если тезис текста можно сравнить с фундаментом дома, аргу­мен­ты – со стенами, примеры – с отделкой, то вывод – это, конечно же, венчающая всю постройку крыша. Если здание многоэтажное, то на ее долю может приходиться совсем незначительная часть всех конст­рук­ций. Но без нее здание потеряет всякую законченность и смыл. Неслучайно, что в большинстве критериев, принятых на разных ис­пы­таниях для абитуриентов, оценка за наличие вывода и его адекват­ность вынесена в отдельный блок критериев. Например, согласно критериям олимпиады «Высшая проба» по обществознанию, действовавшим в 2014 году, грамотный вывод, адекватно соотнесенный со смыслом текста, может принести участнику до 4-х баллов (пункт 1.3.). Именно поэтому, даже в том случае, если на полное и адекватное рас­крытие темы у вас не хватает времени, вывод из написанного текста должен быть сделан непременно.

Одна из ошибок, часто встречающихся при формулировке вы­во­да – его слишком узкий или, напротив, слишком широкий характер. Что­бы не допустить ее, необходимо помнить, что с точки зрения базо­вых правил построения текста, содержательный объем вывода дол­жен быть равен содержательному объему основного тезиса. Несложно увидеть, что дан­ный принцип естественно вытекает из самого смысла данных струк­турных единиц. Действительно, тезис – это положение (утверж­де­ние или отрицание), которое обосновывается всем содержанием текста. Итогом этого обоснования, резюмируемым в заключении, и должно стать подтверждение истинности содержания тезиса. Отсюда следует, что сформулировав вывод, необходимо оце­нить его объем. В правильно сформулированном выводе должны быть подытожены основные положения, обоснованные и доказанные в тексте.

Сказанное отнюдь не значит, что при таком подходе две разные час­ти текста будут попросту тавтологично совпадать друг с другом. Как уже говорилось, тезис далеко не всегда в явном виде приводится в начале текста – его четкая формулировка является задачей чернови­ка, а в итоговом варианте эссе он вообще впервые может появиться в самом фи­нале.

Участники олимпиад, не знакомые с этими простыми правилами, нередко заменяют вывод в точном смысле этого слова чем-то другим. В частности, одним из весьма распространенных вариантов подобного «псевдовывода» является формулирование в конце текста своего отношения к поднятой проблеме. Как уже говорилось выше, четко обозначить подобное отношение – в высшией степени важный аспект эссе, однако его ни в коем случае нельзя путать с выводом. Так, автор упомянутого выше эссе на тему магдонализации, завершил свой текст следующим образом: «Во всяком случае в отношениях с учителями и врачами я всегда ориентируюсь не только на профессиональный статус, но и самое главное на личное доверие». Данное предложение было выделено даже в отдельный абзац, что указывает на то, что участник олимпиады отводил ему роль самостоятельной структурной единицы текста. Однако обобщения обоснованных в тексте положений, как нетрудно убедиться, здесь не получилось, автор заменил его обозначением собственной позиции лишь по одному из рассмотренных аспектов. Неудивительно поэтому, что данный абзац не был засчитан как вывод, что и было отражено в резюме экспертов, написанном в конце работы.

Итоговый вывод гораздо проще сформулировать в работах, написанных с позиции частичного согласия с анализируемым высказыванием. Так в эссе, посвященном анализу утверждения Сорокина об изменяющейся роли искусства в современном ему мире, финальный абзац начинается со следующей фразы: «Таким образом, взгляд Сорокина можно считать верным лишь отчасти….». Обратите внимание, что при всей, на первый взгляд, тривиальности, данное положение полностью соответствует содержательной линии всего текста, в котором четко прослеживались две линии аргументации. В рамках первой автор раскрывал истинные, на его взгляд, аспекты утверждения, в рамках второй – показывал его ограниченность. Более того, участник не только лаконично сформулировал итоговый вывод работы, но и предпринял попытку объяснения причин, в силу которых сегодня мы не во всем можем согласиться с точкой зрения одного из классиков социологии. По мнению автора, дело не в ошибочности рассмотренной позиции как таковой, а в тех изменениях, которые произошли в социальном мире почти за век, прошедший с выхода в свет данной работы Сорокина. Подобное завершение эссе является в высшей степени корректным и позволяет избежать многих этических трудностей, вызванных необходимостью полемики школьника со знаменитыми представителями общественных наук.

В заключение хотелось бы обратить внимание читателей, что описанные выше правила, требования, рекомендации отнюдь не привязаны исключительно к олимпиадным эссе. Большинство из них носит универсальный характер, а значит формирование соответствующих навыков пригодится не только на ближайших творческих испытаниях, но наверняка окажется полезным и в дальнейшей жизни.

 

Задания для самоподготовки

А . Сформулируйте тезисы эссе к сле­дую­щим темам:

1. Социальное равенство и неравенство: за и против;

2. Факторы, в современном российском обществе, тормозящие со­циальную мобильность;

3. Механизмы взаимодействия культур, функционирующие в миг­рационных потоках в современной России;

4. Глобализация – противоречивый процесс;

5. Ролевые напряжения в процессах социальной мобильности

В. К перечисленным ниже тезисам приведите систему аргументов или контраргументов. Где необходимо, снабдите аргументы дока­за­тельствами.

1. Группа тем устойчивее, чем больше членов входит в ее состав.

2. Бесполезно стремиться к достижению социального равенст­ва.

3. Конфликт всегда вреден для коллектива.

4. Угрызения совести мучают только людей, совершивших без­нрав­ственный поступок.

5. В первичную социальную группу могут входить люди с разны­ми представлениями о добре и зле, с разными духовными ценностями.

6. По мере совершенствования общества уменьшается необхо­ди­мость в социальных институтах.

7. В стабильных обществах всегда присутствует тенденция к крис­таллизации статусов.

8. В современном обществе могут совпадать экономический, кра­тический (отношение к власти) и престижный статусы.

9. Не только социальная роль оказывает влияние на человека, но и исполнение человеком роли влияет на социальную роль.

10. Труд не может быть ценностью, поскольку он является необ­хо­димым условием выживания.

11. Все люди разные, у них разные представления о жизни, поэто­му понятие социальные ценности является бессмысленным.

12. Западные ценности неприемлемы на российской почве.

13. Наркомания всегда является видом отклоняющегося поведе­ния.

14. Рассказывая о националистических выступлениях, СМИ толь­ко усиливают межэтнические конфликты.

 

[1] Олимпиада «Высшая проба» по обществознанию 2013-2014 годов, 10 класс.

[2] См.: Поварин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. – М., 2010.

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: