 |
Идея суда присяжных и ее реализация в законодательстве.
|
|
|
|
Изменение экономических и общественных отношений, создание правового государства, процесс демократизации общества влечет судебные преобразования, главным из которых является суд присяжных.
Суд присяжных представляет сбой уникальный опыт решения важных вопросов человеческого бытия. В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, покончившим с судом инквизиции, судейским произволом старорежимных монархий.
В сознании населения постепенно крепло убеждение в гарантированности законных прав, поскольку деятельность суда присяжных проходила в условиях гласности, на виду общества, освещалась в печати. Суд присяжных, закрепленный в конституциях буржуазных государств, приобрел в народе популярность, стал пользоваться его доверием.
Профессиональные судьи и присяжные олицетворяют два различных начала, стремящихся к одной цели: беспристрастному и объективному рассмотрению спора и принятию справедливого решения. При этом судья должен олицетворять судейскую традицию, выдержку, профессиональные знания, опыт, в свою очередь присяжные приносят в суд житейский опыт, чувство общественной совести, общественного представления о справедливости которое иной раз отличается от профессионального мнения присущего судьям. Возникает как бы своеобразная конкуренция официального и неофициального правосудия.
Коллегия присяжных своим отношением к рассматриваемому делу подчас выражает справедливое недовольство состоянием действующих законов. Таким образом, мнение непрофессионалов полезно при подготовке новых правовых актов, законов. В большинстве случаев, чем дольше человек работает судьей, тем более «очерствевшим» он становится. Он не хочет верить свидетелю, у которого есть оправдание совершения потенциально наказуемого действия, потому что он уже слышал подобные истории раньше. Т.е. происходит формализованность при отправлении правосудия или профессиональная деформация судей в результате многолетней судебной практики;
|
|
|
Суд непрофессионалов служит легитимизации судебных решений, воспитанию законопослушности граждан. Суд присяжных играет конструктивную роль в формировании чувства справедливости, так как основан на принципах гласности, устности и главное – состязательности. В то время как профессиональные суды придерживается официального начала в осуществлении правосудия; - присяжные по закону обладают независимым полноправным статусом при решении вопросов связанных с виновностью подсудимых наличием смягчающих обстоятельств.
Против обычных судов свидетельствует чрезмерная бюрократизация судебной власти, выражающаяся, например, в принятии судебных решений под влиянием желания подняться по служебной судебной лестнице, избыточный судебный формализм в процессе, практике и языке судопроизводства.
Отбор присяжных по случайному жребию создает дополнительные гарантии для объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Преимущества, которые имеет суд присяжных перед обычным судом, не оспариваются даже серьёзными, знающими, грамотными оппонентами. Участие присяжных в отправлении правосудия способствует повышению правовой культуры населения, в том числе знаний требований закона, они знакомятся с действием судебной системой, которая тем самым становится понятной для общества.
Суд присяжных служит гарантией против подкупа судей и иных попыток повлиять на их беспристрастность и независимость. Профессиональные судьи находятся на государственной службе, и на них может оказываться политическое, экономическое, служебное давление, они зависимы по своей деятельности от своего руководства. Присяжные же выбираются из рядовых членов общества, и оказать на них влияние гораздо сложнее, почти невозможно, они действительно независимы.
|
|
|
Присяжные в большей степени, чем судьи способны руководствоваться справедливостью в истинном смысле этого слова: не имея юридического образования и специальной подготовки, ознакомившись с обстоятельствами рассматриваемого дела, выслушав стороны в процессе, напутствие судьи-профессионала, они руководствуются здравым смыслом, жизненным опытом и совестью, а не кастовыми, догматическими соображениями.
В пользу суда присяжных говорит мировая история, свидетельствующая о традиционности такой формы осуществления правосудия. За тысячелетия в мире не придумали более эффективной, лучшей формы правосудия, чем суд присяжных. Еще до нашей эры в Древней Греции существовал суд гелиастов, а в древнем Риме суд комиссий, или квестий (в переводе – исследование, рассмотрение). 6.06. 1215 году английские бароны вынудили короля Англии Иоанна Безземельного подписать документ который назвали «Великая хартия вольностей», после чего стал развиваться «суд равных» с участием присяжных. Он и по сегоднейший день является одной из основ конституционного строя Великобритании. В ст.39 Хартии говорится, что ни один свободный человек (на то время), не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона, изгнан или иначе обездолен и король не пойдёт на него войной, не пошлет на него войска иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны. (Сравните со ст.49 Конституции России). Равенство по Хартии было относительным, т.к. распространялось только на свободных людей, а именно баронов. Однако сама идея была оформлена и в дальнейшем, по мере распространения свобод на крестьян, купцов, через 800 лет превратилась во всеобщее юридическое равенство.
У нас в России об участии присяжных в правосудии говорит сборник законов «Русская правда» изданный великим князем Ярославом Мудрым в Киевской Руси в конце 10 - начале 11 веков, где предусматривался суд, состоявший из 12 мужей. Французы заявляют, что суд присяжных возродился во Франции в 829 году. То есть, многовековая история суда присяжных является важным аргументом в его пользу. Правопреемственность, воплощающая в себе общечеловеческие ценности и гуманистические начала, есть одно из важнейших качеств цивилизованного общества.
|
|
|
Известный российский юрист Х1Х века А.Ф.Кони писал: «Я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости».Решение, вынесенное обществом в лице присяжных заседателей, делает его более приемлемым для проигравшей стороны: проигравший не может винить «власть», а только общество, своих сограждан или же себя самого и своего адвоката. В свою очередь и граждане имеют меньше поводов для недовольства решением, если оно выносится людьми, являющимися представителями из их общества.
Всякое применение закона включает в себя этическую оценку. В уголовных делах на карту ставится свобода и доброе имя человека. Юридическая грамотность судьи даёт ему возможность точно квалифицировать факт нарушения подсудимым закона, но не решить точно более тонкий вопрос о «вине». Слово «вина» имеет много оттенков и степеней, что признается и законом. Например:
- имел ли подсудимый основания считать, что действовал в состоянии необходимой обороны?
- должен ли он был знать, что револьвер заряжен или что на шоссе скользко?
- был ли он до такой степени ослеплен ревностью, что не отдавал себе отчета, когда избивал жену? И т.д. и т.п.
Такие вопросы, хоть и задаются в форме, требующей безоговорочного ответа «да» и «нет», но не могут решаться механически. Поэтому есть определенное преимущество в предоставлении группе граждан, действующих в рамках правил и норм, соблюдаемых под руководством профессионального судьи, дать на эти вопросы ответ.
Суд присяжных направлен на преодоление пресловутого «обвинительного уклона» в судебной деятельности, инквизиционного процесса. Преимущество формирования коллегии из лиц, не знакомых с правом и не имеющих опыта судейской деятельности, исключает возможность проявления профессиональных стереотипов в принятии решений, корпоративных юридических стандартов и обыкновений.
|
|
|
Каждый из двенадцати присяжных рассматривает дело под своим определенным углом зрения, что в большей мере обеспечивает всесторонность, тщательность восприятия обстоятельств дела. В конечном итоге, суд присяжных заседателей должен стать судом, доступным населению, пользующимся его доверием и уважением.
Когда обсуждаются факторы, препятствующие эффективному функционированию суда присяжных, чаще всего можно слышать:
«Наш народ еще не готов к такому суду». При этом забывается то обстоятельство, что суд присяжных не «суд улицы», а «совокупная» модель правосудия, характерной особенностью которой является распределение судебной позиции между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей, председательствующим в процессе, от профессионализма и правосознания которого реально и зависит качество процесса. Зачастую вопросы, поставленные перед присяжными заседателями профессиональным судьей и другими профессиональными участниками процесса, оказываются весьма сложными и запутанными, «заумными». В конечном счете «не готовыми» оказались профессионалы, поскольку институт присяжных требует от них более высокого уровня профессионализма, нежели в обычном процессе.
Новаторское значение суда присяжных для профессиональной культуры юристов состоит не просто в формальных процедурных изменениях. Суд присяжных предполагает принципиально иное правопонимание, соответствующее мировым правовым стандартам. Его основное предназначение состоит в том, чтобы стать центром кристаллизации независимого состязательного суда. Неслучайно суд присяжных называют «лекарством от коррупции». С коррупцией в судах, возможно покончить только после введения суда присяжных. В этих условиях воздействовать на председательствующего судью не имеет смысла, потому что основные вопросы о виновности решает не он, а коллегия присяжных заседателей.
Суд присяжных не только не уступает обычной форме судопроизводства, но даже превосходит ее. Таким образом, можно выделить следующие важные особенности суда с участием присяжных заседателей, по сравнению с обычной формой судопроизводства:
1. присяжные независимы от властных структур;
2. присяжные участвуют в процессе по жребию, а не по назначению;
3. по каждому делу формируется новый состав коллегии присяжных заседателей, что обеспечивает объективность и беспристрастность судей от общества;
4. стороны в процессе имеют право на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей;
|
|
|
5. присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, в основе их решения лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами;
6. присяжные заседатели принимают вердикт по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи;
7. присяжные выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, т.е. решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом;
8. в судебном заседании принимают участие 12 судей, т.е. решение принимается коллегиально, а не единолично.
Институт суда присяжных имеет не только сторонников, но и противников, которых значительно меньше и надо признать, что многие из них просто не хотят понимать сути, не знают законов регламентирующих деятельность данного института. Доводы противников суда присяжных одни и те же, что и в 19 веке, ничего нового в 21 веке не придумано. Перечислим эти доводы, повторяющиеся неоднократно в разных изданиях:
1. сложность процесса суда присяжных;
2. суд присяжных дело хлопотливое, громоздкое;
3. дороговизна;
4. чрезмерно жесткое отношение к подсудимым со стороны присяжных или напротив их подверженность эмоциям и неуместного проявления снисходительности и жалости;
5. некомпетентность присяжных, незнание ими требований законов.
К числу противников суда присяжных относится и часть практических работников суда, прокуратуры и других правоохранительных органов. Выше, в настоящих методических рекомендациях указывалось, что участие в судебном процессе суда присяжных требует от профессиональных работников высокого профессионализма, знания и понимания законов. Часть сотрудников правоохранительных органов не соответствуют, к сожалению, предъявляемым требованиям и не желают повышать свой профессиональный уровень, поэтому и выступают против. Другие лица просто не знают законов регламентирующих деятельность суда присяжных.
Присяжным заседателям, в соответствии с требованиями закона, не нужно быть юристами, им не требуется квалифицировать действия подсудимых, это обязанность профессиональных судей. А для оценки доказательств, т.е. фактических данных (фактов), а не правовых вопросов, требуется только житейский опыт и здравый смысл. Конечно суд пресловутых «троек» 30-40 лет, времен Ежова, Берии, гораздо проще и быстрей, но это возвращение в средневековье.
Тоже можно сказать в отношении так называемой «дороговизны» суда присяжных. Человечеством уже давно выстрадана истина, что дешевый суд дорого обходится обществу. Народная мудрость утверждает, что ничего не обходится так дорого, как дешевые вещи. Наш народ дорого заплатил за «дешевый, быстрый» суд, - миллионами жизней и судеб человеческих, потерей уважения к государственному суду, нарушением нравственных и правовых основ жизни общества, абсолютной незащищенностью человека от произвола и беззакония.
В конечном счете, доводы и всякого рода логические выводы противников суда присяжных, являются необоснованными. К сожалению, эти доводы ещё действуют против суда присяжных заседателей из-за недостаточности правовой культуры населения, из-за ложного признания людьми приоритета так называемых государственных интересов перед правами человека, перед законностью и правопорядком, из-за амбициозности чиновников, которых устраивают такие понимания как «наш суд», «наш прокурор» и тому подобное.
Конституция - основной закон, определяющий принципы судопроизводства, в том числе по уголовным делам. Конституционные принципы, направленные на обеспечение прав человека при рассмотрении уголовных дел Вы изучали и в процессе изучения таких дисциплин как уголовное, гражданское право, уголовный и гражданский процессы.
Принципы, закрепленные в Конституции РФ, развиты и конкретизированы в других законодательных актах регламентирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей, таких как, например:
1. ФКЗ «О судебной системе РФ «от 31.12.96 г.
2. ФЗ РФ «О статусе судей в РФ «от 26.06.1992 г.
3. ФЗ РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» от 20.08.2004 г.
4. ФЗ РФ «О военных судах РФ «от 23.06.99 г.
5. УПК РФ от 18.12.2001г.
6. Постановление Пленума Верх Суда РФ от 22.11.2005 г. №23.
Основным источником нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей является Конституция РФ. В Конституции РФ (1993г.) институту присяжных заседателей прямо посвящены три статьи – ст.20 и ст.47 гл.2 «Права и свободы человека и гражданина» и ст.123 гл.7 «Судебная власть».
История суда присяжных.
Изменение экономических и общественных отношений, создание правового государства, процесс демократизации общества влечет судебные преобразования, главным из которых является суд присяжных.
Так произошло в России в середине 19 века, когда в связи с развитием общества на смену феодальным отношениям стали приходить буржуазные, что привело в 1861 году к отмене крепостного права, освободившего десятки тысяч людей. Это потребовало осуществления земской, военной, судебной реформ, т.е. изменения всей судебной системы и введения суда присяжных заседателей.
Впервые суд присяжных был введен в России в ходе судебной реформы 1864 года, когда были изданы Уставы гражданского и уголовного судопроизводства, судебные установления, положение о производстве у мировых судей, но начал действовать с 1866 года, только в Санкт-Петербуржском и Московском округах. Введение суда присяжных на всей территории Российской империи происходило до начала ХХ века. В качестве действующего инструмента правосудия суд присяжных фактически просуществовал вплоть до ноября 1917 года. Юридически он был отменен лишь в октябре 1922года.
В целом мотивы, побудившие российские власти во второй половине ХIХ века обратиться к суду присяжных как к «локомотиву» судебной реформы, были весьма похожи на те, что подвигли ровно к тому же российских законодателей конца ХХ века. Суд присяжных как готовый, современный правовой институт был заимствован Россией у европейских государств. Многие считают родиной суда присяжных Англию, где его становление происходило на протяжении с XII по ХУ111 века. Во Франции суд присяжных сформировался, в современной модели, в конце XYIII века, как порождение Французской буржуазной революции. Именно Французская революция дала толчок распространению этого института в Европе.
Однако в ХХ веке наметился обратный процесс. От суда присяжных стали отказываться: Венгрия (1919), Чехословакия (1923), Германия (1924), Испания (1939), Франция (1945). Везде, где устанавливались авторитарные режимы, устранялись суды присяжных. Среди европейских стран суд присяжных в своем «классическом» виде сохраняется в настоящее время лишь в Великобритании, Испании, России. Во многих странах правосудие вершат единые коллегии, включающие профессиональных и непрофессиональных судей. То есть каждая страна по – своему, с их точки зрения, усовершенствует суд присяжных. В Германии дела об опасных преступлениях рассматриваются судами в составе трех профессиональных судей и двух непрофессионалов; во Франции — трех судей и девяти присяжных; в Италии — двух судей и шести присяжных; в Дании — трех судей и двенадцати присяжных. В Японии полностью отказались от присяжных и доверили правосудие по уголовным делам только профессиональным судьям.
В странах англосаксонского права круг дел, которые рассматриваются судами присяжных, относительно ограничен. В настоящее время ими рассматриваются в Великобритании около 2 процентов дел, в Канаде — 1 процент, в США — 4 процента. При этом возможное по широкому кругу уголовных дел решение об участии присяжных зависит от волеизъявления сторон. На практике применяются и другие процедуры. Альтернативой суду присяжных в Великобритании являются магистратские суды, где непрофессиональные судьи рассматривают единолично дела, срок наказания по которым не превышает 6 месяцев лишения свободы. В США подавляющее число дел рассматривается в рамках института сделки о признании (более чем в 90 процентах случаев). В результате удельный вес уголовных дел, разрешаемых с участием присяжных в судах общей юрисдикции, колеблется от 1 до 15 процентов. Однако прослеживается тенденция: чем более строгое наказание грозит подсудимому, тем выше вероятность, что он воспользуется правом на рассмотрение его дела с участием присяжных. Кроме того, присяжные в США допущены и к рассмотрению гражданских дел.
|
|
|
