Простые теоретические объекты, методы и приемы их построения
Прогресс науки и практики связан с тремя «китами»:
- творческое осмысление методов;
- изобретение новых методов или их модификаций;
- широкий обмен опытом.
Общеизвестно, что к области теории обычно относят знания, характеризующиеся такими признаками как: обобщенность, внутренняя логическая связность и непротиворечивость, «предсказательная сила», соответствие некоторой реальности, т. е. истинность.
Признаки научного теоретического знания взаимосвязаны. Что-либо предвидеть можно тогда, когда знание близко к истине и когда оно отражает нечто общее в явлениях этой реальности, действительности.
Однако, когда речь идет о человеке, прогноз не может быть однозначным. И это есть свидетельство своеобразия человека как предмета рассмотрения. Идеал научности подхода в отношении к человеку включает принципы:
ü учета индивидуального своеобразия человека;
ü человечности (гуманистичности).
Обратим внимание на некоторые важные особенности теоретического знания. Первая из них состоит в том, что для очень многих слов (терминов) и утверждений не удается указать вещи, явления, ограниченные рамками места и времени, которые бы (вещи, явления) соответствовали этим словам. Например, мы говорим «трудящийся». А в действительности не можем встретить того, о чем думаем, ибо то, что мы реально встретим, будет вполне определенный человек с именем, фамилией, женщина или мужчина определенного возраста и с несметным количеством других, в частности, чисто индивидуальных признаков. Но ведь когда мы говорим «трудящийся», то имеем в виду «вообще всех» трудящихся, даже тех, которые были в прошлом и появятся в будущем.
Аналогичным образом обстоит дело не только с отдельными словами, но и с предложениями, утверждениями. И, строго говоря, объектом теории является некоторый мир словесных построений, языковых конструкций, отображающих реальные явления и их зависимости в своеобразной (идеализированной) форме моделирующего упрощения. Это прежде всего мир терминов и предложений, понятий и суждений.
В соответствии с определенной философской позицией будем различать простые и сложные объекты теории. Эти термины очень условные. В житейском значении соответствующих слов те и другие объекты могут быть либо отнюдь не простыми, либо не слишком сложными (понятными). Простыми (в предлагаемом контексте) будем считать те объекты теории, которые соответствуют фактам (невымышленным явлениям, событиям, процессам), а сложными – те, которые соответствуют закономерным их зависимостям.
Виды теоретических объектов, методы и приемы их построения представлены в таблице 1.
Таблица 1
Основные связи методов построения простых и сложных теоретических объектов с возможными
вариантами исходов
Виды теоретических объектов
Методы и приемы их построения
Варианты исходов
Простые
Нет совершенного теоретического объекта
1.Наименование (этикетирование)
Эмпирический полуобъект теории
2. Логическое генерирование
Логический полуобъект теории
3. Вербальное комбинирование
Теоретический «нуль-объект»
Логический полуобъект теории
4. Интерпретация (истолкование)
Совершенный теоретический объект
Эмпирический полуобъект теории
5. Номологизация
Совершенный теоретический объект
Теоретический «нуль-объект»
6. Определение
Логический полуобъект теории
4. Интерпретация (истолкование)
Эмпирический полуобъект теории
Сложные
Нет совершенного теоретического объекта
7. Индуктивное предсказание
Эмпирический полуобъект теории
8. Дедуктивное предсказание
Логический полуобъект теории
9. Синтаксическое комбинирование
Теоретический «нуль-объект»
Теоретический «нуль-объект»
10. Эмпирическое подтверждение
Эмпирический полуобъект теории
11. Номологическое доказательство
Логический полуобъект теории
Эмпирический полуобъект теории
12. Номологическое объяснение
Совершенный теоретический объект
Логический полуобъект теории
13. Верификация сложного логического полуобъекта теории
Совершенный теоретический объект (простой) – термин, опирающийся как на эмпирическое, так и на логическое обоснование.
Примеры таких объектов теории: «мотивы трудовой деятельности», «профессия» и т.п. Термин, как известно, может состоять и из одного слова, и из нескольких – быть составным. Термин как элемент языка соответствует, должен соответствовать понятию – мысли, отображающей общие и существенные признаки тех или иных явлений, процессов и некоторой реальности, действительности. Поэтому, говоря об объектах теории, мы часто будем иметь в виду и термины, и понятия, как бы не различая их для простоты изложения.
ЭМПИРИЧЕСКИЙ ПОЛУобъект ТЕОРИИ – термин (и понятие), опирающийся на эмпирическое обоснование, но не получивший еще пока логического (в рамках какой-либо концепции, концептуальной схемы) обоснования.
Например, занимаясь практической профконсультацией учащихся старших классов, мы быстро замечаем следующий «упрямый» факт: обращаясь к нам за советом по выбору профессии, учащийся, в сущности, перестает быть для нас учащимся. Мы его не учим в обычном значении этого слова. Наоборот, мы должны стараться создать у него мнение, что мы ничего ему не предписываем, ничего от него не будем требовать, не будем «ловить» его на каких-то ошибках. Более того, даже подчеркиваем, что наше общения с ним доверительное и по правилам служебной этики мы ничего без его согласия не должны разглашать. Мы подчеркиваем, далее, свою роль советчика, «поставщика» информации и его роль как «хозяина» выбора профессии. Все это необходимая система условий для успеха в решении главных задач профконсультации как руководства выбором профессии. Важно, чтобы «учащийся» был предельно откровенен, правильно относился к психодиагностическим процедурам, к рекомендациям старшего в роли профконсультанта. На самом деле это уже не «учащийся», а «выбирающий профессию». Нужно какое-то особое слово для обозначения этой возникшей в нашем опыте своеобразной реальности. Таким словом может быть, например, «оптант» (от лат. optans – избирающий, желающий). Пусть нам пока не ясно, следует ли встреченное явление из каких-либо общих положений, принципов, теорий психологии или педагогики, морали, права (и в этом смысле наш «упрямый» факт не имеет еще «прописки» в науке). И поэтому мы отнесем его не к категории совершенных теоретических объектов, но эмпирических полуобъектов.
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЛУобъект ТЕОРИИ – термин (понятие), опирающийся на логическое обоснование, но не получивший пока еще эмпирического подтверждения, обоснования.
Например, инженер-конструктор, проектирующий рабочее место оператора швейного оборудования (швеи-мотористки, как в недавнем прошлом называли эту профессию), исходит из абстрактной идеи симметрии и считает, что элементы швейной машины должны располагаться равномерно справа и слева от работницы. Или, наоборот, работница должна сидеть «по центру» машины. Но дальше оказывается, что работница должна смотреть очень напряженно, внимательно отнюдь не на «центр» машины, а в зону образования шва (влево от оси симметрии. Как следствие, неоправданное утомление, искривление позвоночника, нарушения осанки и т.д.
Логические полуобъекты, таким образом, не обязательно должны просто «подтверждаться», но проверяться и, если необходимо, опровергаться или корректироваться в ходе эмпирического обоснования.
теоретический «НУЛЬ-объект» – термин (понятие), возникающий в результате вербальной комбинаторики (случайной или преднамеренной). Это языковое построение, не имеющее пока какого-либо обоснования – ни логического, ни эмпирического.
Например, в одном из учебников по общей психологии читаем: «Значительную часть коры больших полушарий человека занимают клетки, связанные с деятельностью кисти руки, в особенности ее большого пальца». Таким образом, есть основание думать о таких идеальных, теоретических объектах, как «деятельность кисти руки», «деятельность большого пальца». Но в психологии деятельность понимается как взаимодействие человека в целом (субъекта) с объективным миром. Автор приведенного выше утверждения и не подумал бы настаивать на том, что «большой палец» есть «субъект деятельности» и пр. Здесь мы имеем дело с языковой небрежностью, вследствие которой и возник никому не нужный «нуль-объект» теории. И все хорошо понимают, что речь идет не о деятельности, а о движениях большого пальца, кисти руки.
Иногда «нуль-объекты» производятся преднамеренно. Например, производится слово «эргономичность» и определяется как обозначение хорошего соответствия особенностей средств труда особенностям человека. Затем можно соотнести этот термин с реальными эмпирическими признаками конкретных внешних средств труда (т.е. осуществить эмпирическое обоснование), усовершенствовать логическое обоснование и получить совершенный теоретический объект. Таким образом, «нуль-объекты» - это не обязательно, не всегда и не просто «пустышки» в науке. Они могут стимулировать мысль, оказываются иной раз полезным средством взаимообогащения различных областей науки, например, в тех случаях, когда термин одной науки «пересаживается» в контекст другой и в конечном счете приобретает новое значение (например, понятие «надежность» основательно разрабатывалось в технике, технологии в значении «надежность оборудования», а будучи перенесено в область человековедения, приобрело облик «надежности человека-оператора» (понадобились, разумеется, его новое определение и эмпирическое обоснование).
Рассмотрев основные разновидности простых идеальных, теоретических объектов, охарактеризуем методы и приемы их построения.
1. Наименование (этикетирование) сводится к поиску походящего обозначения для обнаруженного в практической работе или эмпирическом исследовании явления, процесса, невымышленного события. В ходе такого поиска важно соблюдать ряд специально научных (в рамках психологии труда, инженерной психологии), логических и лингвистических требований:
- избегать использования слов-терминов, уже занятых в психологии труда или смежных с ней областях, поскольку это приведет к появлению двусмысленных, неудобных в работе терминов, суждений, утверждений;
- избегать использования слов-терминов, которые синонимичны уже существующим (обозначают новыми словами известные вещи);
- стремиться к возможному точному соответствию семантики слова-термина сущности обозначаемого явления, выражению в нем этой сущности (с учетом происхождения слова и связанных с ним ассоциаций);
- соблюдать требования языковой правильности, соответствия общепринятым типам словообразования и словоупотребления, эстетики языка;
- новый термин должен быть по возможности кратким (немногословным), удобным в употреблении, не вызывать побочных ассоциаций, образных представлений, не относящихся к делу.
2. Логическое генерирование сводится к построению следствий из некоторой группы имеющихся научных утверждений. Эти следствия в рассматриваемом случае (простых объектов теории) относятся к предполагаемым, возможным событиям, явлениям, процессам, фактам. Процедуры логического генерирования суть процедуры логического следования, которое нужно подчинять следующим четырем законам:
- каждая мысль в ходе умозаключения (при повторении ее словесных выражений) должна сохранять одно и то же устойчивое содержание – закон тождества. Эффект генерирования идеи как раз и может состоять в том, что, не позволяя себе отклониться от принятого содержания мысли, мы в конце рассуждения приходим к противоречию, парадоксу – «изумляемся»;
- не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении (закон противоречия);
- в случае двух противоречащих суждений нужно устанавливать, какое из них истинно и какое ложно (закон исключенного третьего). Противоречащими называются не просто разные суждения, но такие, когда одно из них что-либо утверждает относительно единичного предмета, явления (или всего класса их). Между такого рода суждениями не может быть середины;
- мысль, которую мы хотим считать истинной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых ранее доказан (закон достаточного основания).
Соблюдение правил логического мышления есть важное условие специфической (а именно умственно) дисциплины профессионала-психолога.
В результате логического генерирования возникает логический полуобъект теории: новое утверждение, логическая обоснованность которого уже не представляется сомнительной (недостаточной), и далее необходимо осуществить эмпирическое обоснование (сличение с практической действительностью, опытными данными).
3. Вербальное комбинирование. Этот метод приводит к порождению «нуль-объектов» и культивировать его нецелесообразно.
В результате применения трех охарактеризованных выше методов возникают новые ситуации (исходы): «эмпирический полуобъект», «логический полуобъект», «нуль-объект». От них можно построить «совершенные объекты теории» при помощи соответствующих методов, которые будут рассмотрены ниже.
4. Интерпретация (истолкование) сводится к системе мысленных действий конкретизации, подведения под понятие, включенных в работу по сбору эмпирического материала. Процедура интерпретации – это процедура поиска эмпирических данных (добываемых экспериментальными или неэкспериментальными методами), которые соответствуют имеющемуся в науке «логическому полуобъекту» или «нуль-объекту».
Не следует смешивать интерпретацию как прием построения теории с созданием вымышленных фактов, которое почтительно называется «мысленный эксперимент».
«Мысленный эксперимент» уместен в связи с рассмотрением достаточно просто детерминированных систем (шахматная партия, взаимодействие механических частей технологического оборудования и т.п.). и он едва ли уместен по отношению к внутреннему миру человека, поскольку эта область характеризуется сложными многозначными зависимостями явлений, уровней регуляции.
Интерпретация есть, как правило, более трудное дело со сороны требований к интеллекту, чем логическое генерирование. Например, в свое время в теории профконсультации, профориентации вполне логично было обосновано утверждение, что выбор профессии – это решение задачи.. но лишь через двадцать лет появилось систематическое и относительно полное, связное истолкование процесса выбора профессии как решения именно задачи с характеристикой ее структурных компонентов – искомого, известного, алгоритмов.
В результате применения интерпретации к «нуль-объекту» создается «эмпирический полуобъект». В результате применения ее к «логическому полуобъекту» – совершенный объект теории.
5. Номологизация (придание факту, невымышленному событию статуса неслучайного, закономерного явления; от греч. «номос» – закон). Это делается путем подведения новых эмпирических явлений под известные категории науки и указания связей новых явлений с известными (связей причинных, структурных, генетических).
Например, в дипломной работе студентка психологического факультета А. Установила, что у студентов первого курса вышеназванного факультета представления о будущей работе связаны с идеей теоретического поиска. А у студентов 3-4 курсов представления о будущем связаны с практической деятельностью по применению вполне определенных методов обследования людей. Сам по себе этот факт является чисто эмпирическим. Но, мысленно сопоставляя этот факт с особенностями учебного плана факультета, дипломантка обосновывает неслучайность, закономерность этого факта не просто «статистикой», но и ссылкой на принцип единства сознания и деятельности. Поскольку студенты первого курса осваивают общетеоретические основы психологии, а на 3-4 курсах знакомятся с методами и методиками практического изучения людей, именно так и должно быть.
Процедуры номологизации во много сходны с логической стороны с процедурами логического генерирования (см. далее). Типичные вопросы здесь такие: разновидность чего есть данный факт (явление, процесс)? Почему имеет место именно это, а не что либо иное?
6. Определение сводится к построению высказываний, задающих область и границы (пределы) применения данного термина, понятия. процедуры определения – часть работы по построению объектов теории на любом этапе движения от несовершенного знания ко все более совершенному.
Необходимо различать два значения термина «определение»:
ü как процесс умственной работы;
ü как результат умственной работы (как полученная в итоге формулировка, языковая конструкция).
Следует обратить внимание на требования, предъявляемые к определению:
ü соразмерность определяемой и определяющей частей по признаку объема понятий;
ü определяющая часть должна быть свободна от понятий, которые становятся ясными только благодаря определяемому;
ü определение не должно быть только отрицательным суждением, должно быть внутренне непротиворечивым и недвусмысленным.
Совершенный теоретический объект (простой) – термин, опирающийся как на эмпирическое, так и на логическое обоснование.