 |
Основные концепции соотношения международного и внутригосударственного права
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
международный право российский внутригосударственный
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ход осуществления национального права демократических и правовых государств невозможен без непосредственного вмешательства в него международного права. Как правило, международное и внутригосударственное право - это самостоятельные системы права, которые имеют свои схожие черты и отличия, например, существенным отличием является: предмет регулирования, способ создания правовых норм, субъекты права и др. Разными государствами используются свои способы и приемы в достижении гармоничного взаимодействия внутреннего и международного права. На пути этого взаимодействия, государствами применяются определенные методы взаимодействия, которые могут иметь свои плюсы и минусы. Большей степенью это зависит от того, как выработана система применения международных норм государством и как развиты международные правоотношения государством.
Данная работа посвящена изучению наиболее важному теоретическому аспекту взаимодействия международного и внутригосударственного права.
Решение данной проблемы имеет теоретическое и практическое значение. Так, допустим, узаконенный государством международный договор, может иметь разные юридические последствия для страны в целом или оказывать частичное влияние на поведение индивида и общества или оказывать влияние только на отдельные государственные институты.
Объектом исследования являются общественные отношения, вытекающие из норм международного права, в государствах.
Предметом исследования являются межгосударственные отношения, политика которых обращена в отношении международно-правовых норм.
|
|
|
Целью исследования является сравнение двух правовых систем, а также, комплексный анализ роли международного права в повседневной жизни, способы их взаимодействия, проблемы на пути применения международных норм и способы их преодоления, становление международно-правового института в Российском праве, проблемы применения международного права в России и их решение.
В соответствии с поставленными задачами целью моей работы является:
. охарактеризовать процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права;
. выделить основные концепции их взаимодействия;
. проанализировать специфику правового режима международных норм применяемых внутри государства;
. выделить основные принципы взаимодействия двух правовых систем;
. охарактеризовать практику применения международных договоров в Российском праве и их особую специфику действия внутри государства;
В работе были использованы труды: Лукашука И.И., Кельзена Г., Игнатенко Г.В., Тиунова О.И., Черниченко С.В., Бирюкова П.Н. и др.
ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Основные концепции соотношения международного и внутригосударственного права
международный право российский внутригосударственный
Проблема соотношения международного и внутригосударственного права является одной из центральных в теории международного права. Международной доктриной было выработано три основные концепции: одну дуалистическую и две монистических. "Концепция" в данном случае обозначает не только точку зрения ученых того или иного государства по данному вопросу, но и отражает отношение страны к международному праву.
Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, С.В. Черниченко отмечал, что международное право, с одной стороны, часть права вообще. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, элементы, которые находят воплощение в реальной действительности, т.е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как «право».
|
|
|
Дуалистическая теория была сформулирована и обоснована в монографии немецкого юриста Трипеля «Международное и внутреннее право» (1899 год). Согласно дуалистической теории международное и внутригосударственное право существенно отличаются друг от друга, прежде всего по регулируемым ими отношениям. «Внутреннее право определяется самим собой, оно ограничивается территорией одного государства и регулирует общие правовые отношения, которые возникают внутри государства между гражданами или государством и гражданами». Международное право регулирует отношения между государствами как членами семьи народов. Дуалисты относят административное право, международное частное право и такие институты как гражданство к внутригосударственному праву, а, например, институт открытого моря, нейтралитета и др.- к международному праву.
Во-вторых, международное право и внутригосударственное право отличаются друг от друга по источникам. К источникам международного права следует отнести международный обычай, правообразующие договоры, заключенные государствами.
В понятии дуалистического подхода лежит, что международное право и национальное право представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются».
Принцип дуализма состоит в том, что и международное, и национальное право - это две самостоятельные правовые системы. Сторонниками данного принципа являются: Г. Трипель, Д. Анцилотти, В. Даневский и т. д.
Монистическая концепция суть, которой состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем.
|
|
|
Одни из них исходят из примата национального над международным правом. Так, представитель этого направления немецкий ученый Цорн А. писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». Лассон А. утверждал, что: «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами».
Доводы позиции сторонников другой разновидности монистической концепции - примата международного права над национальным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена. Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, то есть корпорация». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».
Нельзя обойти и советскую концепцию по этому вопросу, которая основывалась на следующих предпосылках:
международное и внутригосударственное право, как самостоятельные правовые системы, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств - участников международного общения;
давая оценку монистическим теориям как несоответствующим объективной реальности существования суверенных государств, возможно превосходство той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия;
если же в основе лежит примат внутригосударственного права над международным и каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
|
|
|
Г. Кельзен рассматривал международное право как сверх народное государственное право. Он считал первичными субъектами международного права сначала индивидов, а затем уже государства как посредники между индивидами и международным правопорядком. Международное право - это основание всей мировой иерархии норм (и международных, и внутригосударственных), а в основании самого международного права лежит находящаяся, по его мнению, вне права некая «гипотетическая норма-принцип» - «договоры должны соблюдаться».
Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем законодательстве России (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). В ней сказано, что: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Теперь, мы затронем вопрос о взаимовлиянии международного и национального права. Буквально, с одной стороны, международное право оказывает существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ СБСЕ 1989 года). Но, с другой стороны, и само международное право может испытать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, после принятия в 1951 году в СССР «Закона о запрещении пропаганды войны» привело к тому, что в статье 20 Международного пакта «О гражданских и политических правах», принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.
Нормы международного права создают права и обязанности только для субъектов международного права.
Органы государственной власти и иные субъекты, находящиеся на территории государства, непосредственно нормам международного права не подчиняются.
Реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляется путем вхождения норм международного права в нормы внутригосударственного права.
|
|
|
Процесс вхождения норм международного права в национальное законодательство называется имплементацией. Способы вхождения именуются трансформацией.
О теории «трансформации»
Способы согласования внутригосударственного и международного права различны и зависят от права конкретного государства. При этом государства могут договориться об использовании определенных способов согласования. Но сущность этого процесса всегда одинакова: приведение государством своего внутреннего права в согласовании с международным с целью обеспечить выполнение предписаний, дозволений и запретов, установленных последним. Наименование указанного процесса в юридической науке вызывает значительные разногласия. Наиболее распространенным термином для его обозначения является "трансформация", хотя иногда его употребляют в качестве наименования лишь одного из способов согласования международного и внутригосударственного права. Помимо этого предлагаются такие термины, как "имплементация", "национально-правовая имплементация" (Р.А. Мюллерсон).
Термин "трансформация" может породить представление о том, что нормы международного права претерпевают какие-либо изменения и превращаются в нормы внутригосударственного права, хотя в действительности это не так: нормы международного права с момента их принятия действуют только в сфере межгосударственных отношений и ни во что не преобразуются; свою природу не меняют, и изменить не могут, но с целью обеспечения их осуществления, государства, которые этими нормами связаны, принимают, соответствующие необходимые, внутригосударственные правовые нормы.
Термин "имплементация" ассоциируется, прежде всего, с реализацией права, деятельностью, представляющей собой его осуществление. Когда говорят о национально-правовой имплементации международного права, это также в первую очередь наводит на мысль о том, что речь идет именно об осуществлении международного права. Однако в международно-правовой литературе об имплементации норм международного права нередко говорили в ином смысле, относя к ней не только реализацию этих норм, но и деятельность по созданию условий для их реализации (Э.М. Аметистов, А.С. Гавердовский, Р.А.Мюллерсон).
Термин "национально-правовая имплементация" вряд ли адекватно отражает существо процесса согласования внутригосударственного и международного права с целью обеспечения осуществления последнего. В любом случае он охватывает и осуществление международного права, в то время как упомянутый процесс согласования никак нельзя отнести к собственно осуществлению международного права. Рассматривая проблему трансформации, нельзя обойти вниманием и такое довольно распространенное понятие, как обратная трансформация. Под ней понимают повторение в международных договорах формулировок, встречающихся во внутригосударственных актах.
С точки зрения формы, следует различать официальную трансформацию, юридически оформленную, происходящую в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, и неофициальную, ad hoc, происходящую явочным порядком, по усмотрению каких-либо государственных органов. Выделяют два вида трансформации: общую и индивидуальную. При общей трансформации государство устанавливает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью национального права страны. При индивидуальной трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в национальное право страны специальным актом.
С точки зрения способа осуществления, можно различать автоматическую трансформацию и неавтоматическую, требующую принятия специального решения. Так, если законодательство государства предусматривает, что все международные договоры, в которых оно участвует, являются частью его внутреннего права, то нормы любого международного договора, как только он вступает для данного государства в силу, автоматически трансформируются. Если же законодательство требует для придания договору силы закона, например, принятия специального парламентского акта, то это будет уже неавтоматическая трансформация.
С точки зрения юридической техники С. В. Черниченко выделяет такие виды трансформации, как: инкорпорацию, легитимацию и отсылку.
Инкорпорация - формальное "включение" норм международного договора во внутреннее право государства посредством "включения" самого договора в его законодательство. По существу, принимается новый закон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный международному договору: повторяющий его название, структуру, формулировки и т.д.
Легитимация - принятие особого внутригосударственного акта с целью обеспечения выполнения государством норм международного права. Такой внутригосударственный акт не повторяет все внешние признаки соответствующего международно-правового акта. Легитимация, в отличие от инкорпорации, представляет собой обычный процесс принятия внутригосударственного акта того или иного уровня, такой же, как в тех случаях, когда не требуется обеспечить выполнение каких-либо международно-правовых норм.
Наибольшей сложности вызывает такой вид трансформации, как отсылка. Отсылка - составляет содержание трансформационной нормы, согласно которой правила и установки, являющиеся международно-правовыми, в определенных случаях начинают рассматриваться и как внутригосударственные. Внутренне это те же самые предписания, дозволения и запреты адресуются участникам других по своей природе отношений, становятся частью внутригосударственного права без инкорпорации в законодательство данного государства международно-правового акта, в котором они зафиксированы или без внесения каких-либо иных изменений в законодательство государства. Внутреннее право государства с помощью такого рода приема, как отсылка, обогащается новыми нормами, а законодательство остается без изменений. Разумеется, для того, чтобы это произошло, необходимо принятие внутригосударственного правового акта, содержащего отсылочную норму.
Практика показывает, что отсылка может быть осуществлена либо в материальной форме рецепции, иначе говоря, заимствования международно-правовой нормы с частичным изменением ее содержания, а также адресатов, источника обязательности, либо в ходе формальной отсылки, при которой международно-правовая норма, не изменяя своей природы, применяется внутригосударственными органами непосредственно. Ни о какой трансформации международно-правовых норм в нормы национального права или о придании им юридической силы последних случаях речь не идет.
Следует иметь в виду, что право - это категория, неразрывно связанная с государством, всегда имеет в основе своего происхождения действия тех или иных государственных органов. Однако это вовсе не означает, что предметом регулирования институтов и отраслей как международного, так и национального права во всех случаях будут отношения властного или межгосударственного характера.
В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров - индивидуальная. В России в отношении международных договоров применяется индивидуальная трансформация (Государственной Думой РФ издается специальный закон о ратификации).
Как заметил Д.Б. Левин, «международное и внутригосударственное право суть две правовые системы, различные по всем своим основным элементам: по объекту права, по субъектам права, по структуре правоотношений и по источникам права. Лишь частично совпадают объекты права. Именно это и вызывает к жизни саму проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Практически эта проблема, поскольку имеется в виду юридическое соотношение обеих систем, в первую очередь сводится к способам выполнения норм международного права внутри данного государства».
Основное положение теории трансформации заключается в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания таким международно-правовым нормам силы национального права посредством издания того или иного внутригосударственного правового акта.
Е.Т. Усенко говорит о трансформации как об «объективном явлении, выражающемся в различных способах осуществления международных обязательств государства посредством издания им национально-правовых актов».
Он считает, что все виды трансформации в целом можно подразделить на два вида: генеральную и специальную. «Генеральная трансформация ¾ отмечает Е.Т. Усенко, ¾ заключается в установлении государством в своем внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом».
Несмотря на то, что Е.Т. Усенко и С.В. Черниченко, по-разному обозначают и классифицируют элементы юридической техники процесса трансформации, каждый из них объединяет в рамках данного понятия все способы приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка. В связи с этим, Е.Т. Усенко, например, указывает, что «в отличие от традиционной, доктрины, трактующей трансформацию как один из формальных способов реализации международного права, мы развиваем концепцию материальной трансформации, согласно которой данный термин охватывает все способы, применяемые государствами для исполнения ими своих международных обязательств посредством издания национально-правовых актов».
И.И. Лукашук пишет: «Для того чтобы регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международно-правовой норме правило должно войти в правовую систему страны в установленном порядке. Иначе говоря, стать нормой внутреннего права. Этот процесс именуют трансформация.… Имеет место явление осуществления международной нормы при помощи внутренней, т.е. имплементация международной нормы».
«Трансформация» в процессе осуществления норм международного права внутри государства не происходит, да и не может происходить в силу самостоятельности и независимости систем международного и внутригосударственного права друг от друга. Именно поэтому сторонники рассматриваемой концепции вынуждены постоянно заявлять об условности и неточности самого термина «трансформация», который, таким образом, является неправильным по существу.
Если обобщить все изложенные выше соображения сторонников теории трансформации, то основополагающие постулаты данной концепции можно представить следующим образом:
. Международное и внутригосударственное право представляют собой два различных правопорядка. Поэтому первое не может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго.
. Для придания нормам международного права юридической силы внутри государства, они должны быть «трансформированы» в нормы национального права (другими словами, приобрести силу норм внутригосударственного права).
. Процедура «трансформации» характерна для всех случаев и способов приведения в действие норм международного права внутри государства.
. Проведение «трансформации» опосредуется изданием соответствующего «трансформационного» национально-правового акта.
Выводы: Таким образом, необходимость тесного взаимодействия международного и внутригосударственного права в современном мире предопределяется рядом объективных факторов. В их числе следует упомянуть как стремительно развивающуюся тенденцию интернационализации общественных отношений, еще недавно входивших в сферу исключительно внутригосударственного регулирования, так и появление глобальных проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира. Следует также иметь в виду, что связь внутригосударственного и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм. Практикой межгосударственного сотрудничества были развеяны представления о том, что международное и внутригосударственное право не могут взаимодействовать друг с другом. Поэтому рассмотренные выше точки зрения подверглись определенной эволюции, породив концепции «умеренного» монизма и дуализма.
ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
|
|
|
