Значение формальной логики в деятельности юриста

Оценивая в общем значение формальной логики в жизни и деятельности юристов, хотелось бы напомнить о том как формировалось у людей правильное, логическое мышление и что оно значило для человека и для общества в целом.

Логическое мышление возникло в процессе развития самого человека. В своей жизнедеятельности человек объективно был предопределен на формирование у себя логически правильного мышления. Борьба за выживание и трудовая деятельность обусловили развитие у человека целеполагания, что позволило ему побеждать своих врагов и выделило его из среды животных. Этот момент очень удачно отразил К.Маркс. Он писал, что «... и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имеется в представлении человека, т.е. идеально»4.

4 Маркс К. Капитал. // Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. 2-е изд. – Т. 23. – С. 189.

Без логически правильного мышления человек не смог бы познать самые элементарные закономерности природы и общества, ибо для того чтобы направлять свою деятельность на достижение своих целей, человек должен был думать так, чтобы получаемые им знания являлись истинными. По данному поводу хотелось бы сослаться на остроумное замечание немецкого философа Г. Гегеля. Он сказал, что переваривать пишу можно и без знания физиологии пищеварения, но нельзя сомневаться в том, что знание физиологии позволяет нам наладить рациональное питание.

И сегодня, спонтанное мышление любого человека становится сознательным логическим мышлением, если известные правила логики им осознаются и эти знания им активно применяются. Сознательно использовать правила логики - значит мыслить более точно, лучше овладевать методами мышления и применять их. Особенно это необходимо при получении выводного знания, истинность которого не обеспечивается общественной практикой и «стихийной» формой рассуждения. В такие ситуации практически всегда попадают юристы и им очень часто приходится искать истину через целеполагание без четких граничных условий.

Логика учит их сознательно пользоваться исходными принципами правильного мышления, прививает навык формулирования четкой, стройной и убедительной мысли, обеспечивает самостоятельность в ходе рассуждения, развивает и дисциплинирует умственные способности, совершенствует формальный аппарат человеческого разума.

Вследствие этого, знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Это обусловлено спецификой работы юриста, будь он судья, адвокат, юрисконсульт, ученый-правовед и т.д. Всем им приходится постоянно определять и классифицировать выводы как решения, заниматься аргументацией и опровержением, обеспечивать точность и ясность высказываний, чтобы они однозначно трактовались и воспринимались людьми.

Знание логики помогает правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, намечать системы оперативных действий, не допускать ошибок при написании официальных документов: протоколов осмотра места преступлений, решений и постановлений, обвинительных заключений.

Известные юристы, опираясь на знание законов логики, очень точно выявляли ошибки в рассуждениях стороны обвинения, подсудимого, адвоката и обращали на это внимание суда. Такие логические доводы оказывали зачастую большое воздействие на него.

В последнее время возник раздел логики, называемый логикой норм. Логика норм позволяет упростить решение многих вопросов права. Она позволяет достаточно просто находить противоречия в нормативных актах, выяснять, следует ли данная норма из других норм и не является ли ее включение в нормативный акт ненужным, делает ли вновь принятый нормативный документ излишним ранее принятый или просто дополняет его.

Проблемы, сформулированные на языке формальной логики, могут обрабатываться на электронных вычислительных машинах с программным управлением. Если же необходимая степень точности формулировки не достигнута, то машинная обработка невозможна. Ни один важный шаг вперед в развитии истинного знания невозможен без опоры на логические принципы. Попытки же обойти логику, представить ее излишней и малозначительной опровергаются посредством самой логики, неумолимым действием ее законов. Логика - орудие истины и незаменимое средство разоблачения лжи, заблуждений и фальсификаций.

Знание логики составляет необходимый элемент общей духовной культуры юристов. Их высокая логическая культура, умение стройно и убедительно излагать свои мысли является важным средством завоевания ими авторитета и уважения среди сослуживцев, руководства, специалистов различного профиля. От умения судей строить умозаключения и исследовать доказательства, принимать решения зависит во многом эффективность правосудия.

Так, например, действовал суд, когда рассматривалось уголовное дело американского летчика-шпиона Френсиса Гарри Пауэрса в 1960 году.

Выступая в качестве государственного обвинителя, Р.А. Руденко продемонстрировал высочайшую логическую культуру не только в обвинительном выступлении, но и на этапах предварительного и судебного следствия.

Важнейшим аспектом данного дела являлось обоснование и вывод Генерального прокурора СССР о том, что американское правительство попирает общепризнанные нормы международного права, нарушает суверенитет и целостность СССР, совершает деяния, которые классифицируются как агрессия. Международное право попирали и близлежащие к Советскому Союзу государства, так как способствовали американскому правительству осуществлять такие деяния.

Он логически обоснованно и доказательно процитировал слова Президента США, которые противоречили реальным действиям государственных служб, в том числе и ЦРУ, агентом которого являлся Г. Пауэрс. Р. Руденко сказал: «… кощунственно звучат сейчас слова президента Эйзенхауэра, которые он произнес на заключительном заседании совещания глав правительств четырех держав в Женеве пять лет тому назад, 23 июля 1955 года. Он сказал тогда: «Я приехал в Женеву, ибо считаю, что человечество жаждет избавиться от войны и слухов о войне. Я приехал сюда потому, что всегда верил в добропорядочные инстинкты и здравый смысл людей, населяющих наш мир. Сегодня ночью я вернусь домой с непоколебимой уверенностью в этом и с молитвой о том, чтобы надежды человечества в свое время осуществились».

Эти торжественные слова были произнесены тогда, когда с самого начала деятельности правительства президента Эйзенхауэра действовала утвержденная им программа военного шпионажа и преступного нарушения суверенитета других государств»5.

5 Руденко Р.А. Судебные речи и выступления. – М., 1987. – С. 222.

Далее он раскрывает роль других государств в данном уголовном преступлении. Он отмечает: «Товарищи судьи! Я считаю необходимым остановиться еще на одном важном вопросе, представляющем интерес с точки зрения международного уголовного права.

В рассматриваемом вами деле Пауэрса наличествует своеобразный случай международного соучастия. Как было установлено на предварительном и судебном следствии, шпионские агрессивные полеты американских самолетов над территорией Советского Союза и, в частности, полет Пауэрса на самолете «У-2» не могли бы иметь место, если бы близлежащие к Советскому союзу государства, в данном случае Турция, Пакистан и Норвегия, не предоставили своей территории американской военщине.

Предельная дальность полета самолета «У-2» не позволила бы ему оперировать непосредственно с территории США. Этот самолет, как и все шпионское подразделение «10-10», базировался на авиационной базе Инджирлик в Турции. Самолет Пауэрса вылетел в свой разбойничий полет с базы Пешавар в Пакистане. Закончить свой полет и приземлиться этот самолет должен был на норвежской базе Буде.

Подсудимый Пауэрс показал, что, когда самолеты «У-2» совершали разведывательные полеты вдоль границ Советского Союза, им указывались в качестве запасных аэродромы Мешхед и Тегеран в Иране. При полете 1 мая он мог использовать в качестве запасного любой аэродром в Норвегии, Пакистане и Иране, а также произвести посадку на аэродроме Соданкюля (Финляндия).

… Если расценивать все эти обстоятельства в соответствии с учением о соучастии, то следовало бы рассматривать в качестве соучастников преступления Пауэрса тех, кто был организатором и вдохновителем этого преступления, а также тех, кто в роли пособников явно содействовал совершению преступления предоставлением средств и устранением препятствий»6.

⁶ Руденко Р.А. Судебные речи и выступления. – М., 1987. – С. 223-224.

В завершении своей речи Генеральный прокурор, обращаясь к суду, сформулировал квалифицированное заключение: «Пусть ваш приговор послужит строгим предупреждением всем тем, кто проводит агрессивную политику, преступно попирает общепризнанные нормы международного права и суверенитет государств, провозглашает своей государственной политикой политику «холодной войны» и шпионажа»7.

7 Руденко Р.А. Судебные речи и выступления. – М., 1987. – С. 228.

Суд вынес справедливое решение, приговорив Г. Пауэрса к 10 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме.