 |
Процедура защиты курсовой и бакалаврской работы
|
|
|
|
Для защиты дипломных работ общепринята двухступенчатая процедура:
1- предварительная защита, проводимая на выпускающей кафедре;
2- официальная защита на заседании Государственной аттестационной комиссии (ГАК).
Вопрос о допуске студента к предварительной защите дипломной работы решается его научным руководителем. Дипломник, представивший работу с нарушением установленного срока или требований, к защите не допускается.
Предзащита работы проводится с целью профессиональной оценки результатов, полученных дипломником, решения вопроса о допуске студента к официальной защите, а также для апробации доклада и полученных результатов.
За три дня. до назначенной даты предзащиты дипломник должен предоставить на кафедру первый экземпляр полностью оформленной работы.
Процедура предзащиты состоит из следующих действий:
• представление заведующим кафедрой названия дипломной работы, ее автора и научного руководителя;
• доклад автора;
• вопросы присутствующих по докладу и дипломной работе и ответы на них студента;
• дискуссия по дипломной работе;
• закрытое обсуждение сотрудниками кафедры результатов предзащиты.
Доклад автора не должен превышать 10 минут. Речь должна быть достаточно громкой, а дикция отчетливой. Доклад должен содержать следующие структурные элементы: обоснование темы, цель работы, методы решения поставленных задач, основные результаты и их краткое обсуждение, основные выводы и рекомендации. Доклад должен содержать плавные логичные переходы от одного фрагмента к другому и производить цельное впечатление.
На основе анализа работы и результатов предзащиты выносится решение о допуске к защите или отказе в этом (оценка не выставляется). В случае решения кафедры о допуске работы к защите на заседании ГАК заведующий кафедры ставит на титульном листе под резолюцией «Допущена к защите» свою подпись и дату предзащиты.
|
|
|
Отказ в допуске к защите может быть двух видов - безусловный и условный. Если дипломная работа имеет невысокий научный уровень, не соответствует всем требованиям задания на дипломную работу, небрежно оформлена, то студент получает безусловный отказ в допуске к защите и подлежит отчислению из вуза. Протокол заседания кафедры представляется на утверждение ректору вуза.
Если студент может исправить выявленные недостатки к назначенному сроку, кафедра выносит решение об условном отказе в допуске к защите. При этом кафедра устанавливает срок повторной предзащиты, после которой выносится окончательное решение о допуске к защите. В случае повторного невыполнения требований студент получает безусловный отказ.
Результаты обсуждения дипломных работ доводятся до сведения студентов в день предзащиты и оформляются протоколом. Студент забирает свою дипломную работу и хранит у себя до даты сдачи ее в ГАК.
Один экземпляр протокола представляется кафедрой в учебную часть для подготовки приказа о допуске студентов к итоговой государственной аттестации не менее чем за 7 дней до начала работы ГАК.
Дипломная работа, допущенная к защите, направляется на внешнее или внутреннее (другие кафедры) рецензирование. Рецензентами могут быть высококвалифицированные специалисты как по проблеме дипломной работы, так и в соответствующей отрасли, работающие на предприятиях, в организациях, вузах, научно-исследовательских институтах. При этом предпочтение отдается специалистам тех предприятий и организаций, где студент проходит преддипломную практику.
Официальная защита дипломных работ проводится в сроки, установленные для итоговой государственной аттестации.
|
|
|
За три дня до защиты дипломник должен сдать секретарю ГАК два полностью оформленных экземпляра дипломной работы. В конверт каждого из них должны быть вложены заверенный отзыв научного руководителя и рецензия оппонента.
Защита дипломной работы носит публичный характер и протекает аналогично предзащите.
В своем выступлении дипломник должен отразить:
• актуальность темы;
• теоретические и методические положения, на которых базируется дипломная работа;
• результаты проведенного анализа изучаемого явления;
• конкретные предложения по решению проблемы; экономический, социальный и экологический эффекты от разработок и т.п.
После выступления студента, оглашения отзыва руководителя и внешней рецензии дипломник отвечает на заданные ему вопросы и замечания научною руководителя, рецензента, председателя и членов ГАК, а также присутствующих на защите.
По результатам закрытого обсуждения ГАК выставляет оценку по дипломной работе, которая затем вносится в приложение к диплому об окончании вуза.
Дипломная работа оценивается по различным критериям. В качестве критериев выступают:
1. Актуальность предмета исследования, четкость цели, задач, гипотезы.
2. Глубина изучения избранной проблемы.
3. Характер представленного в работе материала (оценивается каждый из подпунктов):
4. Новизна
5. Логичность и стройность системы авторских доказательств, структурная упорядоченность.
6. Аргументированность и глубина предлагаемых выводов.
7. Культура оформления работы.
8. Апробация результатов.
Отзыв научного руководителя. После получения окончательного варианта выпускной квалификационной работы научный руководитель составляет письменный отзыв, в котором всесторонне характеризует качество работы, отмечает положительные стороны, особенное внимание обращает на отмеченные ранее недостатки, не устраненные студентом, мотивирует возможность или нецелесообразность представления выпускной квалификационной работы в ГАК. В отзыве руководитель отмечает также ритмичность выполнения работы в соответствии с графиком, добросовестность, определяет степень самостоятельности, активности и творческого подхода, проявленные студентом в период написания выпускной квалификационной работы, степень соответствия требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам соответствующего уровня, и рекомендует оценку.
|
|
|
Рецензия. Выпускные квалификационные работы, выполняемые по завершении освоения программы подготовки специалиста (баклаврская работа/проект) подлежат обязательному рецензированию.
В рецензии должен быть дан квалифицированный анализ существа и основных положений рецензируемой работы, оценка актуальности избранной темы, самостоятельности подхода к ее раскрытию, наличия собственной точки зрения автора, умения пользоваться методами сбора и обработки информации, степени обоснованности выводов и рекомендаций, достоверности полученных результатов, их новизну и практическую значимость. Наряду с положительными сторонами работы отмечаются недостатки, в частности, указываются отступления от логичности и грамотности изложения материала, выявляются фактические ошибки. В заключение рецензент излагает свою точку зрения об общем уровне выпускной квалификационной работы и оценивает ее. Объем рецензии должен составлять от одной до трех страниц машинописного текста.
Оценка бакалаврской работы.Оценкой «отлично» оценивается работа, которая содержит самостоятельное оригинальное решение проблемы дипломного исследования, в которой предлагаются авторские проекты разрешения задач по наиболее актуальным вопросам, широко использованы научные методы исследования, содержатся глубокие научно-теоретические и практические обоснования выдвигаемых положений и рекомендаций и в целом отвечающая всем, без исключения, требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам.
Оценкой «хорошо» оценивается работа, которая выполнена компилятивным методом, содержит достаточно глубокий теоретический анализ избранной проблемы, выдвигает научно обоснованные практические рекомендации и отвечает основным требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам.
|
|
|
Оценкой «удовлетворительно» оценивается работа, в которой недостаточно глубоко разработана научно-теоретическая база защищаемой проблемы, практические рекомендации не подкреплены конкретными исследованиями, а также не учтены основные требования, предъявляемые к выпускным квалификационным работам.
Оценкой «неудовлетворительно» оценивается работа, которая не содержит научно-теоретического и практического исследования проблем дипломной работы и не отвечает основным требованиям, предъявляемым аттестационной комиссией к выпускным квалификационным работам.
В случае неудовлетворительной оценки ГАК дает автору аргументированное заключение, которое оформляется протоколом и представляется на утверждение ректору вуза.
ГАК может рекомендовать работу к опубликованию, внедрению или направлению на конкурс студенческих работ, а также отметить в протоколе целесообразность поступления автора в аспирантуру.
Результаты заседания ГАК оформляются протоколом и доводятся до сведения студентов в день защиты.
Защищенные дипломные работы сдаются на выпускающую кафедру для регистрации и хранятся в архиве в течение пяти лет.
В ходе ЗАЩИТЫ КУРСОВОЙ РАБОТЫ студент должен показать свободное владение материалом, умение четко и ясно отвечать на поставленные вопросы, аргументированно защищать свою позицию.
Курсовая работа оценивается по следующим параметрам:
• умение обосновать выбор темы,
• уровень информированности.
• способность раскрытия аспектов темы.
• научность,
• корректность изложения материала,
• степень осмысления и усвоения материала.
Особенно ценится в данных работах - наличие исследовательского компонента, умение делать умозаключения, выводы по проблеме.
Доклад или сообщение содержат краткое изложение основных положений курсовой работы, выводы. Время доклада до 10 мин, аргументация должна быть краткой и четкой. Необходимо выделять основную идею доклада, не нужно детализировать отдельные его положения.
Не рекомендуется доклад (сообщение) читать перед аудиторией. Его используют лишь для справок, чтения цитат. Эмоциональность, убежденность докладчика, его умение полемизировать обеспечивает контакт с аудиторией, внимание слушателей.
Выразительность и доходчивость речи при изложении доклада в большей мере зависит от темпа громкости и интонации. Спокойная, неторопливая манера изложения всегда импонирует слушателям. Докладчику необходимо следить за правильностью литературного произношения, употреблять слова в соответствии с их смыслом.
|
|
|
Отвечать на вопросы следует кратко, по существу. Самокритичность и уважительное отношение к деловой товарищеской критике - важное условие устранения недостатков в исследовании.
В ряде случаев по докладу составляются тезисы, в которых кратко (1-2 страницы) излагают главную идею, основу доклада и необходимую аргументацию. Умение выступать с кратким и четким докладом вырабатывается систематической настойчивой работой над докладами и выступлениями перед аудиторией.
Защита курсовой работы проводится в присутствии научного руководителя, который дает отзыв о работе и авторе. В случае отсутствия руководителя по объективным причинам зачитывается его письменный отзыв.
Оценку по курсовой работе выставляет кафедральная комиссия, которая оценивает представленную курсовую работу, отзыв рецензента (если имеется), устный отзыв научного руководителя, выступление студента на защите, характер и уровень его ответов на вопросы на защите, соблюдения графика работы над курсовой. Критерии оценки следующие:
- «отлично»: тема полностью раскрыта, использовано оптимальное количество источников и литературы, автор продемонстрировал высокий уровень источниковедческого и историографического анализа, владения исследовательскими методиками. Курсовая работа правильно оформлена. Защита прошла успешно, автор содержательно выступил и ответил на поставленные вопросы. График представления работы соблюден;
- «хорошо»: тема в целом раскрыта, однако работа имеет недостатки в области источниковедческого и историографического анализа, в проведенном исследовании. Защита прошла неубедительно, автор не сумел ответить на ряд вопросов. Есть ошибки в оформлении работы. Нарушен график представления работы;
- «удовлетворительно»: работа несамостоятельная, носит откровенно реферативный характер, то есть переписана из нескольких книг с минимальной авторской работой с источниками или вообще без оной. Число источников, статей и книг, к которым обратился автор, явно недостаточно для качественного раскрытия темы. Работа является «подражательной». Неубедительная защита. Отсутствие ответов на большинство вопросов комиссии. Ошибки в оформлении работы. Допущены нарушения графика представления курсовой работы.
Оценка «неудовлетворительно» на защите, как правило, не ставится: столь слабые работы просто не выпускаются на защиту научным руководителем, который обязывает студента в рамках дополнительной сессии довести уровень работы хотя бы до «удовлетворительно».
Однако выставление оценки «неудовлетворительно» на защите возможно, если будут установлены грубые нарушения, например, факт прямого плагиата, когда курсовая полностью списана с курсовой «старших товарищей», с какой-либо книги (с копированием ссылок на издания, которые студент на самом деле и не видел), когда курсовая взята из Интернета или установлен факт ее заказа для написания стороннему лицу. Иными словами, оценка «неудовлетворительно» ставится, если студент на защите пытается выдать чужую работу за свою.
ПРИЛОЖЕНИЕ
|
|
|
