 |
Элитизм и плюрализм, дискуссия о структуре власти в США
|
|
|
|
Дискуссия ведется с конца 20 века и посвящена структуре политической власти в США: основные стороны «элитизм» и «плюрализм».
Элитизм предполагает: одна из этих сторон обладает всей полнотой политической власти, так как в их руках основные средства и ресурсы. Следовательно в США не демократическое государство, а олигархия.
Миллз «Властвующая элита». Первые сравнительные исследования в США проведены социологами. Линд говорит, что в городах правят главы промышленных предприятий. Хантер «Верховное лидерство в США». Подчеркивает решающую роль бизнесменов в малых городах. Присутствует экономический интерес. Реальная структура власти США ущемляет интересы большинства в пользу элиты.
«Плюрализм». Труман, Даль. Предпочитали использовать термин «Лидерство» вместо понятия элиты. В современной демократии ни одна группа не обладает монополией на власть. Есть множеству центров принятия решений - полиархия. Государственный аппарат рассматривается как безклассовый, не имеющий собственных интересов. Это объясняется значительными масштабами общества, ведь это препятствует осуществлению прямой демократии – диффузия власти.
При этом индивид не может участвовать во всем, но может влиять через разные формальные организации. Это - многопартийность.
1961 – «Кто правит» на примере города Нью-Хевен.
Домхов «Кто действительно правит» 1978 г. Он критикует Даля за то что тот развел экономическую и политическую элиту. Он рассматривал источники влияния, которые раньше не брались в расчет. Он пытался исследовать практику членства в престижных городских клубах. Из клуба в клуб кочуют одни и те же люди, власть в руках экономически господствующих классов.
|
|
|
«Неоэлитизм». Зайгер. Под сомнение ставит мнение плюралистов о том, что индивид может воздействовать на политику через организованные группы. В США происходит упадок общественных организаций, т.к. участие в них не снимает проблемы политического отчуждения. Попав в эти организации люди чувствуют, что ими манипулируют. Алмонд и Верба провели исследование. 1% считает, что может влиять на политику государства через партии, 4% - через группы.
Гамельтон отмечает, что многие демократические ассоциации не так демократичны, как может показаться. Они склоны к олигархическим перерождениям.
Конфликт неоэлитистов и плюралистов.
Неоэлитисты: власть истекает из распределения ролей и позиций внутри социально-экономической системы. Поэтому власть в руках меньшинства, а массы не определяют политику. Допуск в элиту очень узок и он для тех, кто принимает согласованные правила игры. Есть правила взаимодействия между элитой и массой. Пополнение элиты преимущественно происходит изнутри. В основе различия элит – контроль над экономическими ресурсами. Между членами элиты возможны разногласие, но главное - это консенсус в отношении существующей системы. Элита почти не подвержена влиянию масс.
Плюрализм: власть - атрибут отношений между индивидами, которые возникают в процессе выработки решений. Поэтому наличие ресурсов не автоматически обозначает наличие власти. Отношении власти не обязательно сохраняется во времени. Различие между элитой и массой не фиксируется четко и может размываться. Это позволяет индивидам легко участвовать в принятии решений. Существует конкуренция между элитами. Элиты в целом согласны с некоторыми общими правилами, но при этом они преследуют различные цели. Сторонники элитного плюрализма считают, что массы способными оказывать влияние на власть. Именно конкуренция делает их подконтрольными массам.
|
|
|
Зарождение проблематики бюрократии в политической теории 19 века
18-19 век - фундамент теории проблем бюрократии в фсф и социальной мыслей.
Г.Гегель. «Философия права».
Государство – носитель всеобщего интереса. Иерархически выстроенные интересы чиновников – механизм реализации общественного интереса.
Черты бюрократии по Гегелю:
· Образность
· Профессионализм
· Государственное сознание
Токвиль «Демократия в Америке». Сравнивал институты власти в Европе и США.
Современная политическая система:
· Централизована
· Единообразие законов
Но европейское государство более бюрократическое. Европейское правительство сильно вмешивается в жизнь подданных.
Проблема ограничения власти бюрократии - развитие представительных объединений и создание ассоциаций.
Д. Миль «Рассуждение о представительских структурах».
Бюрократия, совсем не равна представительской демократии. Это противоположные структуры.
Бюрократия:
· Четкие правила
· Рутина препятствует развитию выдающихся качеств индивида
В парламентской демократии есть благоприятные условия для выявления подходящих государственных деятелей.
Маркс.
Этапы развития концепта бюрократии:
1. Начало 40х годов 19го века.
Статьи в газете. Описание феномена бюрократии в 2х аспектах:
· Непосредственные характеристики
· Отношения между бюрократией и обществом
Внутри бюрократии убеждены, что начальство лучше все знает.
На самом деле: чиновники низшего уровня не доносят до начальников всю информацию, так как она может быть не выгодна для них. Это порождает недостаток информации и неправильные политические решения – понимание целостной картины размывается.
2. 70е на основании анализа опыта Маркс переосмыслил бюрократию.
Критика бюрократии. Чиновникам свойственен формализм – канцелярские дела престают быть средством, а видятся чиновникам самоцелью.
Мероприятия по изменению бюрократии:
· Изменение положения и функций должностных лиц
· Чиновники должны лишиться привилегий
При создании нового госа, надо создать новый аппарат - революционная диктатура пролетариата. Т.к. старым госом и аппаратом пользоваться нельзя. Со временем и гос, и бюрократия отпадут.
|
|
|
Вильсон и Гундоу.
Вильсон «Изучение администраций». Критика классической концепции разделения властей.
Законодательная, исполнительная и судебная власти – устарело. Это не соответствует реальному состоянию.
Две основные функции властных структур:
1) Политическая: выработка общих направлений государственной политики, принятие законов (президент, политики)
2) Административная: Общие направления к конкретным ситуациям и индивидам (Гос служащие, администраторы). Т.е. это не политические решения. Нужно деполитизировать административный аппарат
Ф Гундоу. 1900 «Политика и администрация».
Правительственная деятельность бывает либо политической либо административной.
Политическая – выражает волю
Административная – исполняет волю
Эти функции сложно разделять. Ведомства могут быть в основном политическими, или в основном административными. Административные подчинены политическим.
|
|
|
