Исследование подписей, выполненных с подражанием

ПОДЛИННЫМ

Е. Е. ДОБРОСЛАВСКАЯ

ЦКЛ МВД СССР

Исследование подписей, выполненных с подражанием подлинным, относится к чис­лу наиболее сложных почерковедческих ис­следований, особенно, при решении вопро­са об исполнителе.

Возможности эксперта при работе с та­кого рода подписями ограничены неболь­шим объемом почеркового материала, которым оперирует специалист как на первом этапе исследования (установление факта неподлинности подписи и выполне­ния ее с подражанием), так и на втором (когда решается вопрос о предполагаемых исполнителях) [5].

Проводя раздельное и сравнительное ис­следование, эксперт нередко испытывает затруднения и при оценке установленных признаков. Трудности обуславливаются следующими факторами:

· в подписях, выполненных с подража­нием подлинным, нередко наблюдаются признаки нарушения координации движе­ний и замедленного темпа исполнения. Поскольку эти признаки появляются и в других случаях, когда человек подписы­вается в необычных условиях, дифферен­циация причин их возникновения требует от специалиста особого внимания. Кроме того, наличие этих признаков затрудняет оценку устойчивости других (общих и ча­стных) признаков данной подписи;

· в результате сравнения исследуемой подписи с подписями лица, от имени кото­рого она значится, выявляются две (а иног­да и три) группы признаков: совпадающие (т. е. признаки, возникшие в результате подражания) и различающиеся, которые на втором этапе исследования полностью или частично используются для установления исполнителя. Естественно, что последние, в число которых могут входить не только признаки обычного почерка исполнителя, но и признаки, возникшие в результате не­удачного подражания (третья группа), до­вольно часто не образуют совокупности, достаточной для идентификации;

· возможности исследования могут быть ограничены определением сходства подпи­сей и почерков лиц, с которыми проводит­ся сравнение, в частности, когда они имеют одинаковые или сходные фамилии;

· наличие только экспериментальных об­разцов подписи лица, от имени которого значится исследуемая подпись, либо сво­бодных образцов, значительно отличаю­щихся от исследуемой, например, по транс­крипции или времени выполнения, также затрудняет решение поставленных вопро­сов, а иногда приводит к ошибочным выво­дам.

Практика исследования подписей, вы­полненных с подражанием, показывает, что имеющиеся недостатки, главным обра­зом, выражаются в неполном (односторон­нем) выявлении признаков на первом эта­пе исследования и неправильной их оценке, а также некритическом отношении к количеству и качеству представленных на экспертизу образцов.

Так, в одном случае, эксперт, наряду с различиями в темпе выполнения и коорди­нации движений (в исследуемой подписи темп исполнения был замедленным и коор­динация сниженной), отметил совпадение транскрипции, общих и нескольких частных признаков. Взяв в обоснование положитель­ного вывода обнаруженные совпадающие признаки, он не указал причину появления признаков необычного выполнения подпи­си и не объяснил, почему они влияют на сделанный вывод.

Повторной экспертизой, наряду с сов­падениями, было установлено наличие группы различающихся признаков и сде­лан вывод о выполнении подписи с подра­жанием подлинной.

В другом случае специалист, располагая только экспериментальными образцами, обнаружил совпадения и различия, кото­рые оценил как достаточные для вывода о выполнении подписи с подражанием. При повторной экспертизе был сделан запрос дополнительных свободных образцов и установлено, что подпись является подлин­ной. Выявленные ранее различия оказались вариантами признаков, которые не отобра­зились в экспериментальных образцах.

Нельзя согласиться и с практикой от­дельных экспертов, которые, установив факт выполнения исследуемой подписи с подражанием, считают, что при этих усло­виях решить вопрос об исполнителе невоз­можно, и опускают второй этап исследова­ния. В заключении это формулируется сле­дующим образом: «Поскольку подпись от имени... выполнена с подражанием подлин­ным подписям, в ней не отобразились при­знаки, которые индивидуализировали бы почерк исполнителя. Поэтому установить, не выполнена ли данная подпись... (указы­вается подозреваемое лицо), не предста­вилось возможным».

Действительно указанные моменты за­трудняют решение вопроса об исполните­ле. Однако отсюда не следует, что подпись, выполненная с подражанием, всегда непри­годна для его установления или исключе­ния кого-то из числа возможных исполни­телей. Поэтому каждый раз следует про­водить сравнение и конкретно решать воп­рос о достаточности выявленных совпада­ющих (различающихся) признаков. Этот этап исследования независимо от вывода должен быть отражен в заключении.

Практические рекомендации по иссле­дованию подписей, выполненных с подра­жанием подлинным, с учетом встречаю­щихся недостатков, в основном, таковы:

1. Тщательный и глубокий анализ (в со­вокупности с другими признаками) всех показателей координации и темпа движений при исполнении подписи. Здесь следует учитывать: при подражании «на глаз», а иногда и «по памяти» [6] появляются призна­ки снижения координации движений и за­медленного темпа исполнения. В то же вре­мя нужно помнить, что указанные признаки могут иметь место и в результате

а) выполнения подписи с использовани­ем технических средств и приемов (техни­ческая подделка подписи);

б) влияния необычных условий при выпол­нении подписи;

в) умышленного изменения своей подпи­си с намерением в дальнейшем отказаться от нее.

Надо иметь в виду, что на стадии раз­дельного исследования не всегда могут быть установлены факты снижения обыч­ного уровня координации движений и тем­па исполнения, а тем более, причины по­явления соответствующих признаков в ана­лизируемой подписи. Поэтому обнаружен­ные признаки должны оцениваться в со­вокупности с другими, выявленными на ста­диях раздельного и сравнительного иссле­дования.

2. Обнаруженные на первом этапе совпа­дающие и различающиеся признаки необ­ходимо подвергнуть всесторонней каче­ственной и количественной оценке, выяс­нить, какие именно признаки различаются, а какие совпадают, и каково их соотноше­ние.

Так, при подражании исполнитель, в пер­вую очередь, обращает внимание на транс­крипцию, общие и наиболее броские част­ные признаки, но не осознает и не воспро­изводит (либо выполняет неточно, с боль­шими или меньшими отклонениями от оригинала) особенности написания мел­ких деталей букв, сложных буквосочетаний и знаков. При умышленном же измене­нии своей подписи, как правило, стремятся изменить ее внешний вид, а мелкие детали букв выполняются привычными движения­ми. Это и должен установить эксперт, оце­нивая результаты сравнительного иссле­дования.

Анализируя различающиеся признаки, эксперт должен также проверить, не объ­ясняется ли их наличие необычными усло­виями выполнения (необычные материалы письма, необычная поза и т. п.) либо непол­ноценным сравнительным материалом. От качества образцов, представленных специалисту, в определенной степени зави­сят и результаты второго этапа исследова­ния.

Нередко эксперты ОТО, НТО проводят почерковедческие экспертизы и исследо­вания, располагая только эксперименталь­ными образцами подписей и почерков не 1—2 листах. Естественно, такие образцы, в частности, образцы подписей, выполнен­ные за один прием (нередко в состоянии волнения или непривычным пишущим при­бором), могут отличаться от свободных об­разцов подписи того же человека. В то же время при изучении подписей, выполнен­ных с подражанием, особенно важно вы­явить действительные совпадающие и раз­личающиеся признаки и их устойчивость, так как от этого зависит обоснованность и достоверность выводов на обоих этапах ис­следования. Говоря о качестве сравнительного мате­риала, направляемого на экспертизу в по­добных случаях, нельзя не остановиться на тех экспериментальных образцах, которые выполняются предполагаемым исполни­телем исследуемой подписи путем неод­нократного написания ее с подражанием. Речь идет об образцах, которые иногда на­зываются в заключении «эксперименталь­ными образцами подписи А., выполненны­ми им от имени Б.», а вдействительности являются образцами почерка, а не подпи­си лица, даже если они и выглядят как «подпись».

Экспертам следует с большой осторожно­стью относиться к такого рода образцам. Если подозреваемый, у которого получают образцы почерка, выполняет «подписи» от имени других лиц путем срисовывания их «на глаз», такие «рисунки» не должны использоваться в качестве сравнительного материала. Другое дело, когда кто-то не отрицает факта выполнения исследуемой подписи с подражанием подлинной «по памяти» или «после предварительной тре­нировки» и воспроизводит аналогичную подпись также по памяти. Подобные образцы представляют собой ценный сравнитель­ный материал для решения вопроса об исполнителе. Но эксперт всегда должен знать способ получения образцов. Наряду со сведениями из постановления о назначении экспертизы для этого ис­пользуются результаты изучения образ­цов. Если они выполнены свободно, а не рисовкой «на глаз», в них обычно отсутству­ют выраженные признаки замедления при­вычного темпа и снижения координации движений по сравнению с остальными об­разцами. В качестве иллюстрации к сказанному мо­жет служить экспертиза по исследованию подписей от имени контролера и кассира одной из сберегательных касс Брянской области. Эти работники сберкассы в течение не­скольких лет расписывались друг за друга с подражанием, в том числе и при оформ­лении фиктивных операций по лицевым сче­там ряда вкладчиков. Наличие свободных и экспериментальных образцов почерков этих лиц, выполненных также с подражани­ем подлинным подписям, помогло устано­вить, какие из исследуемых подписей дей­ствительно выполнены контролером, а ка­кие — кассиром.

[1] Полученные таким способом «образцы», как правило, не должны использоваться для сравне­ния, но иногда по ним можно судить о подража­тельных способностях подозреваемого и исполь­зовать полученные сведения для оценки выявлен­ных признаков.

 

 

[2] Признаки умышленного и причины естествен­ного изменения почерка рассматриваются во мно­гих работах и, в частности, в статье «Кримина­листическое исследование кратких текстов». Тру­ды ВНИИ МООП РСФСР № 7, 1964 г.; Судебно-почерковедческая экспертиза, М., Юриздат, 1971.

[3] П. Г. Кулагин. Криминалистическое исследо­вание кратких текстов. Труды ВНИИ МООП РСФСР. № 7. 1964 г.

[4]Повторение в словах одних и тех же букв или слогов, например, сдеело», «заамок», «рурука», «палелец» и т. п.

 

[5]Далее для краткости будут указываться только наименования этапов без раскрытия их со­держания.

 

 

[6]Деление способов подражания дано Ароцкером Л. Е. в сборнике «Теория и практика крими­налистической экспертизы:», № 3, изд. ЦНИИСЭ, 1958 г.

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: