 |
Ограниченность идей свободной прессы
|
|
|
|
Кардинальные изменения, которые произошли в структуре и способах организации СМК в течение последних 100 лет актуализировали вопросы практической применимости концепции свободы печати. Можно выделить несколько направлений критики, указывающей на ограниченные возможности применения идей свободы печати.
Отмечается, что реализация концепции свободы печати на практике в наши дни ограничена особенностями "коммуникационных условий" современной жизни131. Сформулированные в ранний период Нового времени, эти идеи базировались на модели информационного обмена в древнегреческом полисе, где граждане могли непосредственно общаться друг с другом. В настоящее время подобный тип общения возможен лишь в условиях небольших групп. Кроме того, принятые упрощения связаны с различным материальным достатком и культурным уровнем аудитории, что обуславливает дифференцированный доступ граждан к средствам массовой коммуникации.
Следует также указать и на некоторый идеальный взгляд на средства массовой коммуникации. Последние трактовались в рамках концепции свободы печати как нейтральные проводники, обеспечивающие циркуляцию информации. С одной стороны, это предполагает наличие мира фактов, а с другой — наличие мира индивидов или граждан, разумно реагирующих на эти факты. При этом из поля зрения выпадает то, что владельцы и
131Подробнее см.: Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.1994. СС.41-52.
Медиа в современном обществе
руководители СМК зачастую оказывают серьезное влияние на формирование содержания своих материалов — очерчивают тематику, достаточно жестко определяют возможные границы смысла, вкладываемого в сообщение.
|
|
|
Идеи свободы печати практически не учитывают актуальную для современности проблему представительства интересов в сфере массовой коммуникации. На практике неизбежна ситуация, когда одни граждане будут выражать через средства массовой коммуникации интересы других. Идея о представительстве печатью разных точек зрения слабо отражала потенциальную возможность искажения точек зрения граждан. Печать в данном случае является специфическим посредником, который не выбирается в рамках демократических процедур. Вопрос об ответственности массовой коммуникации перед обществом не ставился в силу представлений о том, что именно рыночная модель является наилучшим способом обеспечения общения граждан между собой. При этом не обсуждается противоречие между свободой выбора инвесторов и владельцев собственности, с одной стороны, и свободой выбора граждан, получающих информацию — с другой.
Эволюция институтов прессы, а затем и других средств массовой коммуникации привела к их трансформации в большие экономические организации, к формированию транснациональных конгломератов массовой коммуникации. Поэтому возникает вопрос об ограниченности приложения традиционной либеральной теории к социальным и экономическим условиям функционирования массовой коммуникации в конце 20 — начале 21 века. С одной стороны, СМК и сейчас обладают значительной степенью независимости от государства и его институтов, что верно отражают либеральные идеи свободной прессы. С другой стороны, в рамках этих подходов практически не уделяется внимание явлениям зависимости средств массовой коммуникации от транснациональных корпораций (ТНК), возникающим в связи с глобальными процессами накопления капиталов. Это в свою очередь приводит к сокращению числа изданий и концентрации ресурсов в руках небольшого числа информационных империй. Таким образом, адекватный ответ на вопрос о свободе прессы должен предполагать анализ тех опасностей, которые связаны не только с государственным вмешательством, но и с не-
|
|
|
Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" 145
контролируемым ростом и концентрацией институтов массовой коммуникации в частном секторе.
Другое ограничение идей свободы прессы связано с тем, что они разрабатывались во времена функционирования исключительно печатных изданий. Как известно, для организации и функционирования каждого из секторов массовой коммуникации характерны свои особенности. На основе традиционных либеральных представлений предполагалось, что многочисленность независимых печатных изданий — уже в силу своей многочисленности и независимости — автоматически обеспечивает выражение различных мнений. Однако, техническая природа других средств массовой коммуникации (прежде всего радио и телевидения) ставит под сомнение возможность существования неограниченного числа независимых источников. Не последнюю роль в этом вопросе играет высокая первоначальная стоимостью технического оборудования для организации вещания (прежде всего телевизионного).
Остановимся подробнее на аргументах сторонников и противников рыночного и государственного регулирования деятельности СМК. Как отмечалось выше, в ряду оснований идеи свободы печати лежит положение о том, что рынок обеспечивает свободный от предвзятости, невидимый механизм свободного обмена идеями в обществе. Причем рыночная конкуренция в этой сфере понимается как свобода от вмешательства государства и, соответственно, как способ обеспечения прав индивидов на свободный обмен информацией без вмешательства извне.
Сторонники исключительно рыночных механизмов выделяют в этой связи в деятельности СМК две основные составляющие. Первая состоит в том, что посредством СМК аудитории "предоставляются" интересующие ее программы. Вторая составляющая предполагает, что СМК "предоставляют" аудиторию рекламодателям. Наличие коммерческих СМК, с точки зрения сторонников идеи дерегулирования, гарантирует наличие конкуренции. Таким образом, создаются условия для свободного и самостоятельного выбора отдельным потребителем интересующей его информации.
|
|
|
Благодаря конкуренции в сфере массовой коммуникации становятся возможными оперативные технические инновации, цены оказываются низкими, а качество информационных услуг
Медиа в современном обществе
— высоким. Конкуренция обеспечивает каждого предпринимателя, у которого есть что сказать людям, возможностью выхода на рынок информации. Тем самым, коммерческие средства удовлетворяют потребности как большинства, так и ограниченных по численности слоев аудитории. Наличие средств массовой коммуникации в руках частных лиц обеспечивает свободу от ряда традиционных норм, поддерживаемых государством.
Противники тезисов об универсальности рыночных механизмов и необходимости дерегулировании делают акцент на том, что идеи "свободы печати" служат прежде всего интересам рекламодателей и большого бизнеса. В информационном бизнесе доминируют ТНК. Для современной сферы массово-информационных процессов характерны тенденции к концентрации, бюрократизации и монополизации. Если раньше свободу печати ограничивало государство, то теперь именно тенденции к монополизации серьезно ограничивают свободу выбора информации.
Интерпретация свободы информации не как общественной ценности, а как товара ведет к преобладанию интересов инвесторов над интересами граждан. Кроме того, в рамках современных либеральных интерпретаций свободы печати средства массовой коммуникации приобретают особый статус в обществе и, соответственно, преимущества над теми, кто этим статусом не обладает.
Борьба за выживание на рынке порождает дальнейшую монополизацию. Сомнительными оказываются перспективы выхода новых субъектов на рынок массовой коммуникации. Рынок оказывается поделенным, а капитальные затраты для новых "игроков" на рынке — чрезвычайно высокими.
Практика расширения числа каналов коммерческого телевидения зачастую означает возможность смотреть в большинстве своем однотипные программы — развлекательные шоу, посредственные сериалы, старые передачи в "новой упаковке". Известно, что лучшим способом привлечения самой широкой аудитории является трансляция наиболее популярных материалов. Однако, это не способствует росту разнообразия программ. Передачи становятся все более похожими друг на друга, происходит дублирование однотипных программ.
|
|
|
Существенной в этом вопросе является роль рекламы, которая накладывает свои требования на материалы массовой ком-
Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" 147
муникации. Успех передач зависит, в конечном счете, от рекламных доходов, что ставит пределы для творческого поиска — материалы должны быть краткими, длительность кадра и звукового ряда сокращается.
Таким образом, очевидными в условиях рынка являются ограничения для программ, отражающих интересы меньшинств, имеющих политически спорное содержание, являющихся новаторскими в интеллектуальном или эстетическом плане. В целом рыночная конкуренция порождает своеобразную рыночную цензуру, связанную с тем, что коммерческие средства массовой коммуникации оказываются не заинтересованными в нерыночных взглядах и нерыночных формах отношений в обществе.
Нормативные "модели" медиа
Деятельность институтов массовой коммуникации отражает условия отдельной страны. Речь идет об особенностях политической системы, а также приоритетах правительств в области экономики, культуры, в социальной сфере. Вместе с тем, правомерно говорить об общих чертах деятельности медиа, их типологии. В этой связи исследователями было предложено несколько т.н. нормативных теорий или "моделей" функционирования медиа132. "Нормативность" понимается в смысле того, на каких принципах строится деятельность СМК, что от них ожидают, по крайней мере, в идеале. Центральным при этом является вопрос о взаимоотношениях СМК и государства. Будем иметь в виду, что оценка этого базируется в каждом конкретном случае на определенной системе социально-политических ценностей.
Модель независимой прессы или свободного рынка идей. К концептуальным параметрам модели относятся следующие: распространение информации должно быть доступно для индивидов без предварительного разрешения или лицензии; критика правительства, официальных лиц или политических партий не дол-
132 Подробнее см.: Siebert G.F. Peterson T., Shramm W. Four Theories of Press. University of Illinois Press. 1956; McQuail D. Media Performance: Mass Communication and Public Interest London: Sage.1992.
Медиа в современном обществе
жна быть наказуемой; публикации не могут и не должны подвергаться цензурным ограничениям, равно как не должно быть препятствий при сборе материалов, проводящихся законными средствами; не должно существовать ограничений для распространения материалов массовой коммуникации через государственные границы; журналисты должны обладать независимостью внутри институтов массовой коммуникации.
|
|
|
Модель социальной ответственности. В своей деятельности средства массовой коммуникации должны выполнять определенные обязательства перед обществом; это предполагает публикацию материалов, соответствующих высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности; деятельность массовой коммуникации является саморегулирующейся посредством правовых норм и соответствующих институтов; средства массовой коммуникации должны быть плюралистичными, осуществлять как выражение различных точек зрения, так и возможность ответа на критику; вмешательство в деятельность средств массовой коммуникации может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности; журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем; средства массовой коммуникации ответственны за то, чтобы их деятельность прямо или косвенно не могла способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинств.
Модель демократического представительства. Предполагается, что отдельные граждане и меньшинства должны' иметь право на использование средств массовой коммуникации в своих собственных интересах; как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не должны быть подчинены централизованному политическому или бюрократическому контролю; средства массовой коммуникации служат прежде всего своей аудитории, а не организациям, профессионалам или клиентам средств массовой коммуникации; социальные группы, организации, местные общины должны иметь возможности для реализации своих информационных потребностей, а в идеале иметь свои собственные средства массовой коммуникации; коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделом исключительно профессионалов, отсюда —
Медиа в системе отношений "рынок — государство — общество" 149
предпочтение небольшим формам организации массовой коммуникации.
Авторитарная модель. Деятельность средств массовой коммуникации не должна приводить к подрыву существующей власти или установленного порядка; в материалах массовой коммуникации не должно быть критики доминирующих политических и моральных ценностей; наличие цензуры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов; критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками может квалифицироваться как уголовное преступление; журналисты и другие профессионалы не являются независимыми внутри организаций массовой коммуникации.
Модель стран третьего мира. Своей деятельностью СМК должны способствовать достижению целей национально-государственного строительства; свобода средств массовой коммуникации может быть ограничена в связи приоритетами в экономике и потребностями развития общества в целом; приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры; в информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах близких в географическом, культурном или политико-экономическом плане; журналисты и другие профессионалы средств массовой коммуникации обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации; государство может обосновывать интересами национального развития право на введение ограничений и цензуры за деятельностью средств массовой коммуникации.
Советская или социалистическая модель. Деятельность институтов массовой коммуникации происходит на основе принципа партийности в идеологической деятельности; средства массовой коммуникации находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам; деятельность журналистов находится в единстве с решением задач экономики, культуры, воспитания людей; существует явно выраженная система дозирования информации, цензуры и санкций по отношению к институтам массовой коммуникации со стороны вышестоящих партийно-государственных органов.
150 Медиа в современном обществе
Заключение
При обсуждении проблематики взаимоотношений СМК — государство — общество нельзя забывать о серьезных практических ограничениях для реализации принципов свободы печати в современных условиях. Основные проблемы исходят при этом от государства, с одной стороны, и рынка — с другой. Серьезным потенциалом при этом обладает идея общественного вещания. Именно в рамках этого подхода формируется сфера, независимая как от государства, так и от рынка. Тем самым образуется "пространство" возможностей для выражения мнений различных общественных групп. Фокус общественного вещания сосредоточен в первую очередь на индивидах как гражданах, а не на потребителях товаров и услуг, что присуще в основном коммерческим СМК.
ЛЕКЦИЯ 9.
|
|
|
