Медиа и власть на рубеже 90-х

К концу перестроечного периода (1989-1991) демократические медиа приобретает все большее значение в жизни общества. В этот время наблюдается обострение внутриполитической борьбы между различными группами правящей элиты. Поначалу программа демократической оппозиции выглядела весьма умеренной. Однако постепенно лозунги деидеологизации государства, многопартийности, рыночной экономики трансформировались во все более радикальные. В обществе становятся все более популярными антикоммунистические идеи, чему в немалой степени способствуют либеральные медиа, поддерживавшие в свое время Горбачева.

Нельзя не отметить и ряд институциональных изменений, существенно повлиявших на функционирование СМИ. В 1990 году Верховным Советом СССР (а в 1991 году ВС РСФСР) был принят закон о печати и других средствах массовой инфор-

¹³⁴ Чешко С.В. Распад Советского Союза. Москва, 2000. С.229.

156 Медиа в современном обществе

мации. Права на учреждение СМИ получали теперь граждане (или их объединения), предприятия, учреждения, организации или государственные органы. Цензура была запрещена. Учредитель утверждал состав редакции, заключал с ней договор. Редакция, т.е. журналистский коллектив, также наделялась правами учредителя, она также могла выступать в качестве собственника редакционного имущества.

По мнению исследователей, именно 1989-1991 гг. оказались для советской / российской демократической прессы уникальным периодом. С одной стороны, медиа продолжали находиться на государственном обеспечении и не испытывали серьезных финансовых трудностей. С другой стороны, в условиях нараставшей политизации общества влияние СМК усиливалось. Именно на этот период приходится небывалый рост тиражей периодической прессы. Характерно, что тогда демократические СМК получили своеобразное право выносить окончательные оценки, выступать в качестве источника решающих суждений.

Обратим внимание, что несмотря на изменения, в целом журналистская «парадигма» в демократических медиа сохранила определенную преемственность с советским периодом. Зачастую СМК рассматривались как средство агитации, просвещения и организации во имя истинных целей и ценностей¹³⁵. Таковыми теперь являлись демократия и рынок.

В этой связи надо иметь в виду преобладание именно демократических СМК как по популярности, так и по их влиянию на аудиторию. Об этом свидетельствуют как тиражи изданий, так и данные опросов аудитории¹³⁶. Другими словами, медиа эффективно способствовали популярности либерально-демократических представлений в обществе того периода. При этом СМИ выступали не как арена обмена мнениями, диалога различных групп общества, а как инструмент реализации доминирования. Для понимания роли медиа в этих процессах лучше всего, на наш взгляд, подходят построения Грамши о гегемонии — способности доминирующего класса обеспечивать свое превосходство и лидерство по отношению к доминируемым,

¹³⁵ Засурский И. Масс-медиа второй республики. М. 1999. С. 54.

¹³⁶ Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период. Социс. 1994. № 8. СС. 64-72.

I

Медиа и власть в современной России 157

не прибегая к насилию. К важнейшим институтам, посредством которых обеспечивается согласие доминируемых, относятся средства массовой информации.

Несколько утрируя можно сказать, что в ходе ликвидации легитимности прежней политической и социальной системы реформаторы в полной мере сумели использовать всю пропагандистскую мощь советской идеологической машины. Основной ее функцией было постепенное переопределение базовых ценностных констант советского общества. Важной предпосылкой этого является то, что в СССР фактически отсутствовало гражданское общество и соответствующие ему демократические механизмы. В этой связи справедливой представляется точка зрения о том, что тоталитаризм государственной власти в советской системе в большой степени способствовал ее гибели¹³⁷.