 |
Только одержимые – творят. 5 глава
|
|
|
|
Ещё и ещё раз отметим: никаких сомнений не может быть относительно того, что все идеи об осетино-ингушских отношениях, отражённые в «Протоколе» принадлежат Галазову. Ельцин их лишь озвучивал. И утверждал их в оплату за участие 800 осетинских ОМОНовцев, блокирующих, а затем и штурмующих 4-го октября здание Высшего Законодательного Органа Власти Российской Федерации. И идея строительства новой столицы Республики Ингушетия принадлежит, вне всяких сомнений, ему же и является ярким подтверждением бездарности, некомпетентности и бесхребетности 1-го Президента Ингушетии. Ко всему этому просто невозможно не привести концовку этого образчика эпистолярного жанра.
«Ускорение темпов строительства столицы, - поторапливает Р.Аушев, - благотворно сказалось бы на стабилизацию общественно-политической обстановки в целом в Северо-Кавказском регионе и было бы лучшим доказательством заботливого отношения нашего государства к малочисленным народам». (Всё выделено мною – Ф.Б.).
Отметим ещё раз, что письмо это датировано 23 февраля 1998 года. Печально памятная дата для народа. Это, во-первых. Во-вторых, после погрома и этнической чистки осенью 92-го прошло более пяти лет. Об улучшении ситуации нет даже признаков. А Президенту Ингушетии мерещатся заботливые отношения государства, громившего ингушские сёла, к малочисленным народам. Так что это, если не его беспринципность и подобострастие. К этому документу прямо напрашивается ещё один, и не привести его просто невозможно. В 1924 году, в условиях уже развернувшейся борьбы за Владикавказ, секретарь Владикавказского Окружкома РКП(б) А.Ф.Долгов направил в секретариат Северо-Кавказского крайкома партии по существу письмо-протест, в котором, в частности, говорится: «По существу политика Осетии в данный момент заключается в следующем: «Осетинское руководство стремится укрепить своё влияние в городе (Владикавказе – Ф.Б.), добиваясь этого путём передачи им завода «Кавцинк», аппарата «Хлебопродукта», Госторга. На днях, вероятно, встанет вопрос о вузах. Указанные два момента будут в дальнейшем решать судьбу города. И вместе с тем могут привести к большим противоречиям между Осетией и Ингушетией, вплоть до массового протеста со стороны последней… Если Осетии удастся расширить свою территорию и укрепить своё влияние в городе, то это неизбежно приведёт к столкновению интересов Осетии и Ингушетии. Необходимо оставить, - продолжает А.Ф.Долгов, - прежнее решение разных комиссий по разделению Горской Республики, как добровольное и окончательное соглашение… и оставить город как единое целое для обоих автономных образований, тем самым сохранить правильные взаимоотношения между Ингушетией и Осетией». (55). И вот вдруг Р.Аушев заявляет: «Ингушская сторона прекратила настаивать на размещении столицы в правобережной части г. Владикавказа». И, как бы в подтверждение своего предательства, заканчивает: «… бывшей столицы Ингушской Республики». Одним словом, в Нальчике, а, впрочем, не только, наверное, в нём, 1-й Президент Республики Ингушетия публично продемонстрировал своё дремучее невежество в вопросах истории своего народа, но и прямое предательство его интересов.
|
|
|
Очень и очень на многие размышления наводят это «Совещание» и этот «Протокол». А поэтому, уважаемый читатель, давайте попробуем определиться в вопросе: «А что такое есть – Совещание?» Ведь широко известно, что это – заседание, посвящённое обсуждению того или иного вопроса. И всё. А далее давайте попробуем логически продолжить это определение. Ведь для того, чтобы такое заседание состоялось, необходима, прежде всего, проблема, вполне созревшая для того, чтобы быть обсуждённой на этом заседании. Такая проблема есть. Это положение на Северном Кавказе вообще, и положение в районе осетино-ингушского «конфликта» в частности. Для созыва этого заседания необходим инициатор. Он есть – Президент России Б.Ельцин. Далее. Для того чтобы заседание было плодотворным, необходимо, чтобы все его участники были в той или иной мере заинтересованы в положительном решении обсуждаемой проблемы и на паритетных началах участвовали в этом обсуждении. Вот этого в опубликованных материалах мы уже не видим. Далее. Весь ход заседания – доклад или сообщение инициатора, выступления участников заседания должны быть запротоколированы. Этого мы также не видим. По итогам заседания обязательно должно быть принято постановление. И приниматься оно должно открытым голосованием. Ничего подобного мы с данного Совещания не имеем. Вместо Постановления нам подбросили «Протокол». Но это не протокол в подлинном его понимании. Это – фикция. И, наконец, протокол заседания подписывается председателем и секретарём, лицами, ответственными за соблюдение регламента этого заседания. Постановление же, принятое большинством голосов, никем больше не подписывается.
|
|
|
Внимательный читатель уже, наверное, думает: «И зачем автору понадобилось всё это расписывать? Какая в этом необходимость?» А необходимость эта вот в чём. Данный «Протокол», данного «Совещания» подписан Секретарём Совета Безопасности Российской Федерации О.Лобовым. А через четыре дня, 11 декабря 1993 года «УТВЕРЖДЁН» Президентом Российской Федерации Б.Ельциным. Вряд ли могут быть какие-то основания для сомнений в том, что это единственный в мировой практике проведения различного рода совещаний случай. Уникальный случай. Но он достаточно красноречиво говорит о том, насколько «демократической» была атмосфера, в которой проходило это «Совещание».
В связи с чем, мысль выходит на демократичность атмосферы, в которой проходило это «Совещание»? Ведь на нём, созванном по инициативе Президента России и проходившем под его председательством, ингушский народ беспредельно циничным образом был предан. Здесь довольно чётко просматривается аналогия: в 1938 году в Мюнхене на растерзание фашистскому зверю, во имя умиротворения агрессора, была брошена Чехословакия – в декабре 1993 года в Нальчике, опять-таки во имя умиротворения агрессора, на растерзание фашиствующему «коту» была брошена Ингушетия. Мораль в той басне Крылова, о которой мы уже упоминали, такова: «А я бы повару иному велел на стенке зарубить: что б там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить». В данном же случае власть употребить просто некому, ибо она продолжает оставаться в руках у тех, кто лично участвовал в этнической чистке Пригородного района и тех, кто ими руководил и тех, кто всемерно им помогал. Здесь речь несколько об ином. Речь о том, что в числе тех 25-ти, кто, по меньшей мере, равнодушно созерцал (судя по «Протоколу») на глумление над ингушским народом, были руководители республик Северного Кавказа. И ни один из них не опротестовал это глумление. Что мы видим в итоге?
|
|
|
Если и не явная, то опосредованная аналогия видится и здесь. В Мюнхене «миротворцы» рассчитывали, что «зверь» бросится именно туда, куда им хотелось его направить. А он вместо этого на них же и набросился. В Нальчике было несколько иное. В Нальчике, как у нас было отмечено, среди прочих заседал и Куликов А.С. - Председатель Комитета по межнациональным отношениям Государственной Думы. И, если, повнимательнее присмотреться к «Протоколу», то в нём можно без особых усилий увидеть попытки разработки новой политики межнациональных отношений, складывающейся в Новой России. Ведь ни для кого не секрет, что у Б.Ельцина и его «демократического» окружения ни по вопросам перспективного социально-экономического развития, ни по вопросам политического устройства и, уж тем более, по вопросам национальной политики, никаких, хотя бы примитивных, разработок не было. Не говоря уже о каких-то там научно обоснованных концепциях. И если по вопросам экономики и по вопросам политического устройства «демократы» типа Гайдара, Чубайса и прочих, руководствовались «теоретическими» разработками, подготовленными специально для них на Западе, то по вопросам национальной политики, вопросам межнациональных отношений в России давать какие-либо рекомендации российскому руководству может взяться лишь какой-то запредельный авантюрист. Россия – евразийское государство. Это отдельная, самостоятельная цивилизация. Межнациональные отношения в ней на протяжении многих столетий складывались параллельно складыванию самого государства. А поэтому разрабатывать и предлагать научно обоснованные рекомендации по проблемам межнациональных отношений могут только граждане России. Если же говорить о современных условиях, то, по глубокому моему убеждению, в данный исторический момент к разработке программ межнациональных отношений в Российской Федерации, в значительной части должны быть привлечены представители малочисленных народов. В том числе, разумеется, и представителей Северной Осетии, с обязательным учётом того, что её население в значительном своём большинстве (73 %), а учёные-обществоведы поголовно заражены бациллой махрового шовинизма. А кто разработкой этой политики занимался в действительности? На этот счёт у нас имеются два любопытных документа, довольно красноречиво говорящих сами за себя.
|
|
|
Документ первый, хотя подготавливался он под грифом «Совершенно секретно», но оказавшийся у нас. Это – «КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ». Так вот эта Концепция была разработана рабочей группой специальной межрегиональной комиссии при Совете Безопасности России. (Подчёркнуто мною – Ф.Б.). Необходимо отметить, что документ датирован 18 декабря 1992 года, а это свидетельствует о том, что разрабатывался он буквально в то же время, когда разрабатывался и осуществлялся план погрома в Пригородном районе. А отсюда и явные противоречия, содержащиеся в этом документе. Приведём несколько положений из него.
«Право народов на самоопределение при учёте интересов всех заинтересованных сторон и гарантии соблюдения прав человека, и прав национальных меньшинств».
«Равенство прав народов Российской Федерации вне зависимости от их численности, формы национально-государственного устройства и типа расселения».
«Неприменение силы или угрозы применения силы для урегулирования конфликтов и споров»
«Создание условий для сохранения Северного Кавказа в составе Российской Федерации на основе демократического самоопределения народов региона».
«Создание демократического механизма разрешения региональных и внутриреспубликанских политических противоречий».
|
|
|
И заканчивается этот документ многозначительным заявлением: «В любом случае необходима разработка детальной тактики действий по каждой республике, с учётом местных особенностей и конкретной ситуации». Однако в документе этом есть и такой пункт: «Перевод спорных территорий между субъектами Российской Федерации под юрисдикцию Президента России». (Все выделено мною – Ф.Б.).
Вот этим переводом 18 декабря 1992 года, то есть через месяц с небольшим, после событий в Пригородном районе, Советом Безопасности России были освящены действия Б.Ельцина по отношению к Ингушской Республике, а затем и по отношению к Чечне. Вот поэтому «Протокол» в Нальчике подписан Секретарём Совета Безопасности России. А отсюда уже совершенно ясно, кто в этот чрезвычайно сложный период для многонациональной России вершил в ней национальную политику. Отсюда и роль А.С.Куликова – Председателя Комитета по межнациональным отношениям Государственной Думы и во время его участия в «Совещании» в Нальчике, и вообще. Отсюда же роль и руководителей республик Северного Кавказа на этом «Совещании».
И второй документ, которым мы располагаем. Это – Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Для того чтобы сопоставить эти два документа, приведём Указ Президента полностью. «В целях всестороннего учёта интересов народов России и обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при реализации государственной национальной политики, руководствуясь частями 2 и 3 статьи 80 Конституции Российской Федерации, постановляю:
1. Утвердить прилагаемую Концепцию государственной национальной политики Российской Федерации.
2. Рекомендовать федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления руководствоваться Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации при решении конкретных задач в сфере национальных отношений, а также при разработке федеральных, региональных и местных программ национального развития и межнационального сотрудничества».
Президент Российской Федерации Б.Ельцин. 15 июня 1996 года.
Так вот перед нами два документа по одной и той же проблеме – проблеме строительства межнациональных отношений в многонациональной Российской Федерации. Что же в них общее и чем они отличаются один от другого? Для ясности ответа на этот вопрос приведём части 2-ю и 3-ю статьи 80-й Конституции Российской Федерации, которыми Президент Б.Ельцин потребовал от всех органов государственной власти с верху донизу руководствоваться при решении ими конкретных задач в сфере национальных отношений.
«2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».
Таким образом, в частях 2-й и 3-й статьи 80-й Конституции Российской Федерации мы видим лишь утверждение неограниченной власти Президента Российской Федерации и не более того. А отсюда и практическое решение конкретных задач в сфере национальных отношений (как, впрочем, и во всех других сферах общественной жизни страны) будет осуществляться лично Президентом. Что и осуществляется, и по сей день.
Общего в двух приведённых документах лишь три слова: «Концепция национальной политики». Разница же между ними, всё равно, что разница между небом и землёй. Начнём с того, что Концепция национальной политики Российской Федерации, подготовленная рабочей группой специальной межрегиональной комиссии при Совете безопасности России была разработана к декабрю 1992 года применительно к Северному Кавказу. Концепция же национальной политики, утверждённая Указом Президента Б.Ельцина от 15 июня 1996 года, была разработана для осуществления на всей территории Российской Федерации. В конечном же счёте, дело не в этом. Всё дело в том, что в Концепции применительно к Северному Кавказу к декабрю 1992 года совершенно чётко прописаны такие положения, как право народов на самоопределение, демократическое самоопределение народов региона, создание демократического механизма региональных и внутриреспубликанских политических противоречий. В Концепции же общегосударственной национальной политики и в Указе Президента Российской Федерации об этих основополагающих принципах Федерации нет ни единого слова, ни единого упоминания, хотя бы для проформы. А отсюда вполне закономерный вопрос: «Так что же это за Федерация? Если она построена на основе неограниченной власти Президента, а не на основополагающем праве народов – праве на самоопределение, праве, закреплённом в Уставе Организации Объединённых Наций. Вот такой дрейф был совершен 1-м Президентом России от 1991-го к 1996-му году. Хотя достаточно определённо этот дрейф был закреплен уже в Нальчике в декабре 1993 года.
На каком основании делается такой вывод? Вот на каком! Концепция межнациональных отношений применительно к Северному Кавказу была разработана для Совета безопасности, как отмечено, к декабрю 1992 года. Ровно через год, в декабре 1993 года в Нальчике Президент Б.Ельцин на эту Концепцию, мягко говоря, наплевал и выбросил. И что самое главное для нас здесь – «Протокол» не даёт нам возможности увидеть, как реагировали руководители республик Северного Кавказа на то, как неограниченный самовластитель поплёвывает на право их народов на самоопределение. Ясно, что генерал Р.Аушев об этом праве своего народа не имел, да и не имеет, ни малейшего представления. А М.М.Магомедов, Г.М.Черкесов, В.М.Коков должны были хоть что-то знать об этом праве своих народов на самоопределение в рамках Российской Федерации. Да и А.С.Куликов, наверное, знал что-то. Знать-то они, может быть, что-то и знали, но сказать что-либо, даже если и знали, уже ничего не могли – в стране установилась неограниченная власть Президента, диктатура личности, в условиях которой что-либо говорить уже не было никакого смысла. В знак протеста можно было лишь встать и покинуть это с позволения сказать «Совещание». Но для этого необходимо обладать определённым мужеством, а это дано далеко не каждому. При этом, говоря об установлении в стране диктатуры личности, невольно вспоминаешь о жестокой диктатуре И.Сталина. Но там была личность. Здесь же – диктатура без личности.
В связи с этим на «Совещании» в Нальчике, закреплённом «Протоколом» был предан не только ингушский народ. Были преданы и другие народы Северного Кавказа. И даже за его пределами. Ибо, как нам представляется, разделение страны на семь округов, является не чем иным, как прямым продолжением национальной политики, основы которой закладывались в период «Совещания» в Нальчике и непосредственно в работе этого «Совещания». Формально эти округа названы федеральными. Фактически же абсолютно ничего федерального, федеративного в них нет. Ибо федеративность подразумевает собой сохранение национально- территориальной самостоятельности государства-члена, входящего в федеративный союз, при непременном сохранении за каждым народом, входящим в этот союз, права на его самоопределение внутри этого союза, внутри федерации. Фактически же эти округа – не что иное, как совершенно непредусмотренное Конституцией административно- территориальное устройство страны с Полномочным представителем Президента (оком государевым) в каждом из этих округов. Уже само их название убедительно говорит об этом – Центральный, Северо-Западный, Южный, Поволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. При этом, если мне не изменяет память, в трёх из них Полномочными представителями Президента, их главами были назначены генералы – Герои войны в Чечне. Ну, чем не возврат от федерализма, начало которому было положено Октябрьской революцией, к генерал-губернаторству, начало которому было положено Петром Первым. О каком федерализме можно говорить применительно к Южному, например, Федеральному округу, если первым Полномочным представителем Президента Российской Федерации в нём, его Главою, был назначен генерал Казанцев, Герой войны в Чечне. Генералы, вне всяких сомнений могли быть лишь прочной основой для укрепления пресловутой вертикали власти. О развитии же её горизонтали, кажется, даже в высших органах власти речи не идёт, не говоря уже о генералах в федеративных округах. Впрочем, дело, в конечном счёте, не в генералах. Так в сентябре Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе Д.Козак был произведён в Министры по вопросам региональной политики (о развитии межнациональных отношений теперь, кажется, уже не говорят) за выдающиеся успехи в строительстве резерваций для ингушей в Пригородном районе Северной Осетии-Алании. Одним словом: разделение Федерации на 7 административных округов, а затем и лишение народов, входящих в её состав, права свободно избирать себе лидеров, превратило Федерацию в Фикцию. Чем объяснить такую метаморфозу? Давайте попробуем разобраться, основываясь на факты, которыми располагаем.
Весной 1991 года, прорываясь на пост Президента, Б.Н.Ельцин посетил Северный Кавказ. 23 марта он выступил на митинге во Владикавказе. 24-го – в Назрани и в Грозном. Мне довелось лицезреть его и выслушать эти три его выступления. По всем этим выступлениям у меня есть определённое мнение, и оно будет в определённом порядке высказано. Так, выступая в Назрани, по некоторым данным, на более чем 100-тысячном митинге, он, в частности, клятвенно заявлял:
«Международные распри между союзными республиками достигли таких пределов, что там льётся кровь. Пока до сегодняшнего дня, слава Аллаху, и, слава Богу, на территории Российской Федерации не возникло ещё национальных распрей, которые привели бы к крови. И нам с вами надо принять все меры для того чтобы этого не допустить (а кто же допустил? – Ф.Б.). Этого бы нам не простили ни дети наши, ни внуки, ни дети наших внуков. (Сам же после этого использовал свою неограниченную власть, чтобы скрыть кровопролитие – Ф.Б.).
Сам народ всегда прав. Не может быть (поучает он собравшихся – Ф.Б.) неправым народ! Могут быть неправыми руководители, их действия, но только не народ. Какой бы он малый ни был: малый, средний, большой – неважно, - народ всегда прав. И то, что вчера Верховный Совет Российской Федерации реабилитировал все репрессированные народы Российской Федерации, – я вам об этом официально заявляю, - это значит, реабилитирован репрессированный ингушский народ. Сегодня признано, что он прав, и никаких действий против России, против государства не проводил. Ингушский народ своей историей доказал, что он не агрессивен (а буквально через год устами Галазова он был объявлен агрессором, а Ельцин фактически поддержал его в этом, воистину: ворон ворону глаз не выклюет – Ф.Б.), что он добр, что он трудолюбив, что он не завоеватель, нет, он требует справедливости. Итак, как вы решите: или Ингушская автономная область, или Ингушская автономная Республика, и как вы обратитесь к Верховному Совету России, так мы и решим.
Я почувствовал, насколько боль у вас в сердце, сколько вы вынесли за свою многострадальную судьбу, за эти десятилетия. Я это понял. И я обещаю вам, поддержать вас». (Выделено мною – Ф.Б.).
И ведь действительно поддержал. Вряд ли этот факт стоит обходить стороной. В июне 1991 года он был избран Президентом Российской Федерации. И здесь необходимо особо подчеркнуть, что на этих выборах ингушский народ, поверив ему (таков уж он – ингушский народ) поголовно проголосовал за него. В Северной Осетии же, по указке А.Галазова население поголовно проголосовало против него. 10 июля он принял Присягу, в которой заверял: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина». Как показало время, клятвы этой он, по своим личным качествам, просто не мог сдержать. И опять-таки, объективности ради, следует отметить, что он сыграл не последнюю роль в принятии Закона «О реабилитации репрессированных народов». А что касается принятия Закона «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации, то Б.Б.Богатырёв на этот счёт пишет, что после одного довольно нелицеприятного разговора между ним и Б.Ельциным, последний позвонил Р.Хасбулатову и сказал: «Руслан Имранович! У меня сидят народные депутаты – Богатырёв и Дарсигов, и от имени ингушского народа просят: восстановить ингушскую государственность в форме суверенной республики в составе России, возвратить им бывшую столицу и земли Малгобекского и Пригородного районов, незаконно и насильственно отторгнутые у него в 1944 году. Возвращая всё это ингушам и восстанавливая ингушскую государственность, мы не делаем никакого одолжения этому народу, а поступаем только справедливо. Подключите к этому вопросу два или три ведущих комитета Верховного Совета, подготовьте, а затем и примите Закон «Об образовании Ингушской Республики в составе России». Если от меня потребуется какая-либо помощь в этом вопросе, она будет оказана Верховному Совету. Только не надо откладывать решение этого вопроса!» (Выделено мною – Ф.Б.) И после некоторых возражений Р.Хасбулатова добавил ему: раз он отказывается помочь своим землякам, то проект закона «Об образовании Ингушской Республики в составе России он внесёт от своего имени». (56). И внёс ведь. В.Тишков в связи с этим подчёркивает: «Сам факт внесения законопроекта от имени Президента был мощным аргументом в пользу его принятия Верховным Советом». («57.).
Закон «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации», как известно, был принят 4 июня 1992 года и подписан Президентом Российской Федерации Б.Ельциным. Но уже через пять месяцев в Пригородном районе руководством Северной Осетии была развёрнута широкомасштабная резня ингушского населения, в которой приняло самое непосредственное участие российское воинство, направленное туда не кем иным, как Главнокомандующим Вооружёнными Силами России Президентом Б.Ельциным, и вдохновлённое его обращением к этому воинству. Причём, этим его обращением к войскам, с них, как уже отмечалось ранее, снималась всякая ответственность за злодеяния, которые ими будут совершены в районе конфликта. Как говорится: невероятно, но факт. А ещё через год, 7 декабря 1993 года, он проводит в Нальчике совещание руководителей регионов Северного Кавказа.
Так чем всё же можно объяснить эту метаморфозу. На наш взгляд объяснить это можно следующим образом. Став Президентом страны, он ещё не стал полновластным её хозяином. А чтобы стать им, ему необходимо было теперь убрать со своего пути «колоду» в лице Верховного Совета Российской Федерации. Ему необходима была власть любой ценой. С этой целью он 21 сентября 1993 года издаёт Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» (невольно вспоминается кисловодское «Соглашение» о поэтапном возвращении ингушей в Пригородный район). Однако, озаглавив так свой Указ, он вовсе не растягивает эти реформы по этапам, как Галазов в Пригородном районе. Он спешит. Этим же Указом он распускает все представительные органы власти страны, распускает Конституционный Суд Российской Федерации и подчиняет себе Генерального прокурора. Одним словом, уже этим своим Указом он устанавливает в стране режим личной власти.
Однако Верховный Совет Российской Федерации оказался не такой уж «колодой», которую рвущийся к власти авантюрист мог бы одной ногой отбросить со своего пути. Буквально в тот же день, 21 сентября, как только стало известно о выходе Указа Президента о роспуске всех органов Советской Власти, Верховный Совет собирается на экстренное заседание и принимает постановление об отстранении Б.Ельцина от власти. Конституционный Суд Российской Федерации на своём заседании пришёл к заключению, что Указ Президента Российской Федерации Б.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации от 21 сентября 1993 года не соответствует Конституции Российской Федерации и является основанием для отрешения Б.Ельцина от должности Президента Российской Федерации. 23 сентября 1993 года был созван Чрезвычайный (десятый) съезд Народных депутатов Российской Федерации, который в своём Постановлении от 24 сентября 1993 года оценивает действия Б.Ельцина, как государственный переворот, и в связи с этим его полномочия в качестве Президента Российской Федерации этим Постановлением были прекращены. Выражаясь языком КЗОТа, гражданин Ельцин Б.Н. этим Постановлением Съезда Народных депутатов Российской Федерации уволен с работы в связи с несоответствием занимаемой должности. Ему было предложено не усугублять свою вину перед народом и прекратить свои антиконституционные действия. Чего не хватило приступившему к исполнению обязанностей Президента страны А.Руцкому и Председателю Верховного Совета РФ Р.Хасбулатову, так это – изолировать его хотя бы на 2-3 недели. Этим их упущением он не преминул воспользоваться.
За два года своего президентства он создал для себя определённую опору в лице Премьера-фигляра Черномырдина, Министра Внутренних дел Ерина, Министра Обороны Грачёва и других. Опираясь на них, Ельцин не только не признал решения Чрезвычайного съезда Народных Депутатов и Конституционного Суда, и не только не внял их предложению прекратить антиконституционные действия, а, наоборот, пошёл на вооружённое свержение избранной народом власти. Верной опорой ему в этом были те же лица, что и в проведении ровно год назад этнической чистки в Пригородном районе. В первых числах октября к зданию Верховного Совета кроме московских милиционеров были переброшены отряды омоновцев из областей, оставшихся верными отстранённому от власти Б.Ельцину. Сюда же были подтянуты части печально известной теперь Псковской дивизии и части особого назначения «Альфа», буквально за год до этого участвовавшие в геноциде ингушского народа в Пригородном районе. Особо следует отметить, что здесь оказались 800 омоновцев-головорезов, в буквальном смысле этого слова, из Северной Осетии, прошедшие на этом поприще определённую практику и получившие в этом деле необходимые навыки в Пригородном районе. На глазах у окружающей толпы, осаждавшим здание Верховного Совета, под выкрики: «Бей жидов и чеченцев», раздавались крупные денежные суммы. Выкрики эти были направлены прямо против А.Руцкого и Р.Хасбулатова. Однако в то же время они недвусмысленно были направлены в поддержку «отца» утверждавшейся в Новой России демократии. И в то же время в рядах, осаждавших здание Верховного Совета, не было буквально ни одного ингуша. (Это к ходу и заключению «Совещания» в Нальчике). Здание Верховного Совета было опоясано колючей проволокой, в нем были отключены электроэнергия, водоснабжение, снабжение продуктами питания и т.д. По Москве прокатилась волна многотысячных митингов и стихийных демонстраций в поддержку Верховного Совета. 1-го и 2-го октября в нескольких районах Москвы произошли настоящие рукопашные бои между сторонниками и противниками отлучённого от власти Б.Ельцина. 3-го октября безоружные сторонники Верховного Совета прорвали кольцо блокады. У Дома Советов, чтобы защитить его, собралось по свидетельству очевидцев не менее 300-350 тысяч москвичей. На рассвете 4-го октября начался штурм здания Высшего Законодательного органа Государства. С 16-го этажа здания Совета Экономической Взаимопомощи соцстран по его защитникам был открыт огонь из автоматов и прицельный огонь снайперов. Против них были двинуты бронетранспортёры и танки. Площадь перед зданием и прилегающие улицы были обагрены кровью безоружных защитников народной власти. По зданию был открыт огонь из танковых орудий. По свидетельству некоторых свидетелей экипажи этих танков также были вознаграждены значительными суммами. Всё это действо, уволенного за ненадобностью его в качестве Президента Страны Б.Ельцина, транслировалось на весь мир американской компанией CHH с крыши в близи расположенного здания. Мир ужаснулся от этого телешоу: «В центре Москвы русские убивают русских». По официальным данным: на улицах Москвы погибло 147 человек, по неофициальным, – от полутора до двух тысяч.
|
|
|
