Философия о природе и сущности человека. Общество и личность. Свобода и ответственность личности.

Проблема человека – традиционная и ключевая для философии, начиная еще с софистов и Сократа. Отмечая ее значимость, Протогор писал, что «человек есть мера всех вещей, существующих – что они существуют, несуществующих – что они не существуют». Сократ, определяя цель философии, призывал познавать прежде всего самого себя, видя в этом корень решения всех философских проблем.

В античности человек понимается как «микрокосмос», поэтому все его проблемы решаются посредством определения его места в большом разумном и гармоничном Космосе.

В средневековье человек рассматривается как высшая из тварей Божьих. Цель и смысл его земного бытия определяется актом грехопадения и состоит в спасении души и новом соединении со своим творцом.

Возрождение создало свой идеал человека как творческой свободной и самостоятельной личности, стремящейся к достижению собственного счастья.

В новоевропейской и просвещенческой философии человек предстает как субъект рационального познания и основанной на нем деятельности. При этом сам он трактуется как особо сложный, но принципиально познаваемый механизм.

Новый поворот в философии человека связан с немецкой классикой, прежде всего с гегелевской «Феноменологией духа», где человек мыслится как необходимый и закономерный этап развития абсолютной Идеи, на котором она осуществляет свое самопознание в формах субъективного, объективного и абсолютного духа. Особую значимость при этом имеют категории объективного духа, включающего в себя в качестве исторических этапов развития семью, право и нравственность, и абсолютного духа, в котором такими этапами выступают искусство, религия и философия. Тем самым Гегелю принадлежит заслуга открытия, хотя и в мистифицированном виде, общественно-исторической сущности человека.

Достаточно плодотворную попытку развить гегелевское учение о человеке, очистив его в то же время от мистики и идеализма, предприняли основоположники марксистской философии. Так, Маркс усматривал действительную сущность человека в совокупности (ансамбле) всех общественных отношений, формирующих то или иное его отношение к миру в разные исторические эпохи.

Изучение человека в настоящее время, конечно же, не является прерогативой исключительно философии. Есть множество других наук, изучающих его с разных сторон и под разными углами зрения – анатомия и физиология человека, психология, педагогика, медицина, валеология и др. Философия в этой системе играет особую роль. Она интегрирует знание, получаемое в других науках, и дает на этой основе синтетическую картину человека, выделяя понятия природы и сущности человека.

Эти два понятия, на первый взгляд, близки между собой, однако различаются в философской антропологии. Говоря о природе человека, философия прежде всего стремится выявить его место в системе окружающей действительности. При этом, прежде всего, бросается в глаза двойственность человеческой природы, выражающаяся в принадлежности человека одновременно как бы к двум мирам – миру живой природы и миру социума. В связи с этим она характеризуется в современной философии как биосоциальная.

Понятие же сущности человека выражает то, что определяет его основное качественное отличие по отношению к этой действительности. В истории философии в качестве таковой рассматривались и разум, и речь, и мораль, и целый ряд других особенностей человека как рода. Однако все они не даны человеку с рождения, а являются, результатом общественной жизни человека, его «вхождения» в систему общественных отношений, появление и развитие которых связано с переходом наших животных предков от приспособительного к практической, преобразовательной деятельности и ее дальнейшим историческим развитием. Это и нашло свое отражение в приведенном выше Марксовом определении сущности человека. Преобразуя окружающую его действительность, человек создает «вторую», очеловеченную природу – мир культуры. При этом он проявляет себя как разумный и свободный, ибо способен действовать «по меркам любого вида» и творить не только по законам целесообразности, но и по законам красоты.

Еще одним важнейшим понятием философской антропологии выступает понятие личности. Личность – это мера цельности человека, диалектического единства в нем общего и индивидуального, исторического и современного. В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социаль­ного, но и индивидуально-самобытного существа. Уникальность человека проявляется уже на биологическом уровне, закрепляясь в генофонде и передаваясь потомкам. Однако подлинный смысл личностной уникальности связан с внутренним духовным миром человека, с особенным способом его бытия в мире, с манерой его поведения, общения с людьми и природой. Таким образом, уникальность личности имеет по сути своей не биологический, а социальный смысл.

Человек формируется и развивается как личность под влиянием совместной деятельности с другими людьми. В этом смысле он оказывается одновременно и субъектом и объектом общественных изменений. Вот почему проблему личности невозможно решать без рассмотрения взаимосвязи личности и общества. В каких же формах она проявляется?

Связь личности и общества опосредствована прежде всего теми коллективами в которых живет и действует человек: семейным, учебным, трудовым и др.. Формы общения, складывающиеся в этих коллективах, образуют социальные связи, непосредственно формирующие социальный облик каждого человека. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов - личностей.

На формирование личности оказывают сильнейшие воздействия и историческая эпоха и общественный строй, в которых живет человек, и его социальное положение, и принадлежность к определенным этнокультурным группам и другие социально-исторические факторы. Общество выступает для личности одновременно и как совокупность всех социальных условий ее жизни, и как результат развития всех первичных коллективов, а значит, и ее самой, раз она является их членом. Однако личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свой вклад в жизнь общественного целого. При этом взаимоотношения личности и общества существенным образом менялись в ходе истории. Вместе с этим менялось и конкретное наполнение содержания личности, ее взаимосвязей с обществом и ее социальной роли, включая соотношение свободы и ответственности в ее социальной деятельности.

Свобода личности может быть рассмотрена в различных аспектах: этическом, политическом, экономическом и др. Философский аспект связан с решением вопроса о том, насколько детерминирована и самоопределяема личность в своих поступках. В ответе на данный вопрос сталкиваются две противоположные концепции – социального детерминизма и индетерминизма. Жаркие споры между представителями этих концепции не утихают еще со времен античности.

Первая из указанных концепций исходит из того, что универсальная причинно-следственная связь полностью определяет как мысли, так и поступки личности. Такая позиция фактически ведет к фатализму, т.е. вере в судьбу. Вторая же концепция полностью или частично отвергает такую детерминацию, считая, что действия личности зависят прежде всего от его свободной воли, что ведет фактически к волюнтаризму, т.е. к оправданию своеволия, доходящего до произвола.

Пытаясь преодолеть сложившееся противоречие, Спиноза в свое время определял свободу как познание необходимости: чем полнее и глубже познает личность закономерности окружающей его действительности, тем более свободна она в выборе своих действий. Гегель с диалектических позиций преодолел метафизическое противопоставление необходимости и случайности, показав, что случайность – не продукт нашего незнания, а существует объективно и является формой выражения необходимости, ее дополнением.

Используя эти положения классиков философии, диалектический материализм не отрицает свободу волеизъявления человека, но ограничивает ее строго детерминированной системой реальных объективных возможностей. В границах этих возможностей личность свободна делать свой выбор. Иногда это ведет к диаметрально противоположным последствиям. Но это всегда выбор самой личности, которая должна нести за него ответственность (политическую, экономическую, правовую или нравственную) перед обществом и перед собой. Мера такой ответственности может оказаться чрезвычайно большой.

Провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, правовое государство обязуется их соблюдать и защищать. В свою очередь каждый гражданин имеет обязанности перед другими людьми, обществом, государством, поскольку как без прав нет и не может быть обязанностей, так и без обязанностей нет и не может быть прав в нормальном обществе.