 |
Глава1. Понятие негаторного иска в Римском частном праве
|
|
|
|
Содержание
Введение
Часть 1. Понятие, сущность, условия негаторного иска
Глава1. Понятие негаторного иска в Римском частном праве
Глава 2. Понятие негаторного иска в современном отечественном праве
Глава 3. Условия и основания негаторного иска в отечественном праве
Глава 4. Особенности негаторных исков
Часть 2. Практические аспекты
Глава 1. Практика применения негаторных исков
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Гражданское право, наделив субъекта правами, обеспечивает и их защиту, правовую охрану. Право на защиту включает в себя, как субъективное право, возможность совершения управомоченным лицом действий по защите своего права (например, самозащиту права), а так же требовать должного поведения от обязанного лица (в данном случае, уже путем применения мер воздействия компетентными государственными органами, в которые потерпевший обращается за защитой своих нарушенных прав). Сама по себе защита может иметь юрисдикционный и не юрисдикционный характер. В юрисдикционной форме защиты уже участвуют компетентные государственные органы (судебная система, в первую очередь) по защите нарушенных или оспариваемых прав. В рамках юрисдикционной защиты, выделяют судебную защиту, которая нас интересует, так именное ее средством выступает иск. Для нас важна более узкая категория исков - вещно-правовые, предназначенные для защиты владения, пользования и распоряжения, то есть, в отношении права собственности или его составляющих.
Право собственности создает абсолютное правоотношение, в котором управомоченное лицо удовлетворяет свои потребности за счет полезных свойств вещи, а круг обязанных лиц не определен - это все участники оборота, на которых возложена пассивная обязанность воздерживаться от действий, нарушающих сферу собственности управомоченного. Само право собственности состоит из триады правомочий - пользования, владения и распоряжения. И, по российскому законодательству, как каждое из правомочий, как их комбинации, так и все триединство, образующее право собственности, имеют свои способы защиты.
|
|
|
В работе нам предстоит разобраться в том, что такое негаторный иск, что лежит в его основании, кто наделен правом его предъявлять, что защищает негаторный иск, как отделить негаторный иск от других способов вещно-правовой защиты, а так же рассмотреть практику применения.
Для формирования более широкого представления о том, что такое негаторный иск, мы будем рассматривать его с позиции действующего законодательства, гражданско-правовой доктрины, судебной практики, и, конечно же, исходя из исторических корней - с позиции римского частного права, и, путем сравнения попытаемся вычленить исторические особенности, изменения, нововведения, которые произошли с течением времени.
Часть 1. Понятие, сущность, условия негаторного иска
Глава1. Понятие негаторного иска в Римском частном праве
Одним из способов защиты вещного права, перешедших из Римского права в современное, является негаторный иск. В латинском варианте он назывался actio negatoria, что в буквальном переводе означало - отрицающий, отрицательный иск.
Негаторным (отрицательным) иском назывался иск, который предоставлялся цивильному собственнику вместе с серией исков для защиты права собственности для того, что бы опровергнуть наличие параллельных прав на его имущество, ограничивающих его право собственности. Имелось в виду, что владение не утрачивалось, но появлялись помехи, притеснения в осуществлении правомочий собственности, причиняемые третьими лицами либо же самим собственником.
|
|
|
В большинстве источников говориться, что негаторный иск предоставлялся владеющему собственнику, нуждающемуся в защите права против серьезных посягательств на его право на вещь в виде присвоения сервитутного или сходного права на вещь. Примеры такого нарушения приводит профессор В.А. Кнокутский, специалист в области римского частного права - "проход или проезд через его участок, пристройки к стене своих сооружений".
Суть actio negatoria заключалась в том, что собственник вещи, претерпевавший нарушения своего права, не связанные с лишением владения, отрицал за ответчиком право пользования вещью, поэтому иск и назывался отрицательным.
Негаторный иск являлся абсолютным иском, то есть мог быть предъявлен против любого нарушителя права. Такое выделение римскими цивилистами негаторного иска в качестве абсолютного несколько излишне, поскольку само правоотношение собственности является абсолютным, то есть такое правоотношение, в котором собственник вещи осуществляет триаду правомочий собственности, а на всех остальных возлагается пассивная обязанность воздержаться от действий, нарушающую право собственника. Следовательно, и способы защиты права собственности являются абсолютными.
Что же касается субъектного состава участников данного правоотношения, то следует заметить, что негаторный иск мог предъявить только собственник, чье право нарушено. Защиты владения ни титульного, ни беститульного римское право не знало. Нарушителем права, поскольку, как мы уже выяснили, правоотношение собственности является абсолютным, мог стать любой, кто создавал какие-либо помехи или стеснения для осуществления своих прав собственником, не связанных с нарушением владения.
Целью требований заявителя негаторного иска являлось восстановление в своем праве, а в случае необходимости и возмещение убытков.
На истце лежало бремя доказывания своего права собственности, а так факта нарушения ответчиком этого права. Свободу своей собственности доказывать не требовалось, так существовала презумпция собственности, это всегда предполагалось. Истец мог требовать для себя гарантий, что в дальнейшем его право собственности не будет нарушено, а так же возмещение убытков, причиненных действиями ответчика и возвращения нарушенной выгоды. В случае же возникновения споров по поводу размеров возмещения, оценка спора происходила по аналогии с виндикационным иском.
|
|
|
За ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение свободы собственности истца, аргументировать свое смежное либо личное право на вещь.
Судья, выслушав доводы сторон и оценив их аргументы, выносил решение в пользу одной из сторон, которое могло иметь следующие последствия (в частности, Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо, один из известнейших современных испанских юристов, специалист по Дигестам Юстиниана и римской казуистике, полагает, что решение это являлось именно обвинительным). Во-первых, вещь объявлялась свободной от каких-либо смежных прав, во-вторых, вещь должна была быть возвращена в то положение, в котором она находилась до нарушения прав собственника, допущенных проигравшей стороной. И в-третьих, победитель спора получал обеспечение, которое давало гарантию от дальнейших посягательств на его право, которое называлось caution de non amplius turbando.
Таким образом, мы видим, что негаторный иск представлял собой средство защиты права собственности, для собственника вещи (о владельцах нам ничего римское право не сказало), от посягательств, которые не были связаны с лишением владения, но, тем не менее, препятствовали собственнику в осуществлении своего права. Помимо возврата вещи в предшествующее положение до нарушений, предполагалось возмещение убытков, и того, что мы теперь называем упущенной выгодой.
|
|
|
