 |
Глава 1. Практика применения негаторных исков
|
|
|
|
Хотя Российская Федерация и не является государством с прецедентная системой права, однако, представители судебной власти в лице судов не редко участвуют в процессе нормотворчества. Если обратиться к доктрине, к теории права, то такое явление ученые характеризуют какакт применения права - то есть, такой правовой акт, который выносится специально уполномоченными должностными лицами либо же органами государственной власти, который конкретизирует правовой акт применительно к конкретным субъектам в конкретной ситуации. Однако следует заметить, что постановления, например, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Конституционного суда имеют обязательную силу не только для участников конкретного дела, но и для судов нижестоящих инстанций, что некоторые постановления федеральных судов используются в качестве прецедентов в последующей практике. Формально, судебные решения являются актами применения права, но данный вопрос является очень спорным. Стоит учитывать, что судебная практика является неотъемлемым дополнением к законодательству, дает ему жизнь и развитие, и сейчас мы рассмотрим на конкретных примерах практику применения статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения.
Так, например, своим Постановлением по делу № А56-33180/2009 от 24.12.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд дал разъяснение по применению негаторных исков, установив, что "посредством негаторного иска нельзя требовать освобождения ответчиком принадлежащего истцу имущества, так как защита права в этом случае должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска", и, те самым подчеркнув специфическую черту негаторных исков, которую мы рассматривали в предыдущей главе нашей работы, а именно, что негаторная защита используется в случаях, несвязанных с лишением владения. А так же, в Постановлении по делу №А21-5087/2010 от 18.01.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд говорит нам о том, что "истец, заявляя требование в арбитражный суд, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений", что указывает на еще одну особенность негаторной защиты, которая состоит в основании иска, в характере нарушения и самом правоотношении. Помимо этого, все тот же Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении по делу №А56-1060/2010 напоминает, что "предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, (статья 209 Гражданского Кодекса), истец должен доказать факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальных характер чинимых препятствий". Суд подчеркивает, что важно доказать не только сам факт существования препятствий в пользовании, но их существенность, а так же, что они действительно были созданы противоправными действиями ответчика. В доказательство исполнения данной нормы можно привести в пример Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу№А42-2097/2008 от 26.11.2010 - "непредоставление арендатором доказательств того, что арендодатель чинит ему препятствия в пользовании арендованным имуществом, исключает основания для удовлетворения требования об обязании арендодателя устранить такие препятствия".
|
|
|
Говоря об основаниях негаторных исков, на практике чаще всего встречаются споры по поводу препятствий в пользовании земельными участками, строениями, помещениями, то есть зачастую объектом спора является права сервитута. Примерами дел о разрешении споров в связи с препятствиями в пользовании земельными участками, зданиями, сооружениями можно приведем несколько практических решений. Например, в качестве положительного решения, приведем Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу №А66-3757/2010 от 11.02.2011, где "суд удовлетворил требование истца об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей истцу на праве собственности производственно-складской базой, поскольку истец не имеет свободного доступа к имуществу, в результате того, что земельные участки входят в охраняемую территорию ГРЭС, при этом ответчиком не подтверждена необходимость включения территории истца в охранную зону для обеспечения безопасности функционирования топливно-энергетического объекта". В качестве примера отказа в удовлетворении иска в сфере сервитутного права, приведем Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу №А21-2743/2008, где "суд отказал в обязании ответчика снести забор, находящийся на части земельного участка, являющейся территорией общего пользования, и преграждающей доступ к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем складу, поскольку обременение сервитутом участков ответчика прекращено и материалами дела подтверждается наличие иного проезда (прохода), обеспечивающего истцу, как собственнику имущества и пользователю участка реализацию возможности доступа к своему имуществу и его эксплуатации". После этого, рассмотрение дела было передано в апелляцию. Однако, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении по делу №А21-2743/2008 только уточняет, по каким причинам в удовлетворении иска было отказано, а именно: что при разрешении споров связанных с нарушениями сервитутов, нужно иметь ввиду, что если между сторонами не было соглашения об установлении частного сервитута "по вопросу проезда по земельным участкам, то возведение ответчиком ограждения само по себе не ограничивает прав и законных интересов истца, как собственника имущества, находящегося на смежном земельном участке, и не может рассматриваться в качестве безусловного основания для применения положений статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации". Таким образом, если дело связано с разрешением спора по вопросам частного сервитута, то одним из доказательств, возможных к предоставлению истцом будет являться соглашение об установлении частного сервитута, а если такового нет - то, как мы видим, в удовлетворении негаторного иска будет отказано.
|
|
|
|
|
|
Что касается негаторных исков, предъявленных в связанных с причинением препятствий в пользовании земельными участками - то это уже достаточно распространенный случай на практике. Наиболее интересные случаи рассмотрим на примере Постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А56-20916/2010 от 01.11.10 и №А56-30161/2010 от 21.10.10. В Постановлении по делу №А56-20916/2010 от 01.11.10 речь идет размещение вывески юридическим лицом, которая не является рекламой, а содержит обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям. ООО "Л.", которому принадлежала вывеска, и, которое предъявило иск, чинились препятствия в связи с размещением данной вывески со стороны ЗАО "С. - Н." и ПЖСК "М. ф.", имеющих смежные права на здание. Суд, оценив доводы сторон, постановил, что размещенная вывеска ООО "Л." рекламой не является, ее "размещение обязательно в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование об обязании не чинить препятствий в размещении указанной вывески подлежит удовлетворению".
В Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А56-30161/2010 от 21.10.2010 говорится об удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника (владельца) имущества, предъявленного к банку. Такой иск, по мнению судей Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежит удовлетворению в случае, если данное лицо докажет, что "действия банка носят противоправный характер и ими нарушается его право собственности (владения, пользования, распоряжения) спорным имуществом. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявление иска". В самом деле предметом спора было обременение земельного участка, на котором находилось здание с нежилыми помещениями, ипотекой. Суд признал установление данного обременения законным, и жалобу ООО "З." отклонил, в иске к коммерческому "Т. банку".
|
|
|
Это были примеры уже более нестандартных, более редких оснований негаторного иска, а предыдущие примеры, как мы выяснили в данной главе - причиняемые собственнику (либо титульному владельцу) помехи в пользовании земельными участками - основания наиболее распространенные.
Заключение
Наиболее широкое распространение негаторный иск получил после введения в действие главы 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В частности, как мы убедились, изучая судебную практику, он стал основным средством защиты собственника от владельца сервитута. Так же, в изученной нами практике, нам попались и более редкие примеры оснований негаторных исков.
Поскольку изначально наше исследование было построено на том, что бы изучить негаторный иск и его особенности на пути сравнения понятия негаторного иска в римском частном праве и современном российском законодательстве, то можем подвести итог. Исторический процесс, развитие отношений между странами обусловили рецепцию римского права во многих странах, однако не дополнять нормы, созданные тысячелетия назад представляется невозможным. С введением новых форм, новых конструкций в гражданском праве стали совершенствоваться и средства защиты права - расширился круг субъектов предъявления, расширился перечень оснований негаторного иска. Однако остается проблема его актуальности. Да, безусловно, мы видим, что несмотря на то, что сам по себе негаторный иск на практике явление довольно редкое, все же его применение растет, но, как мы видим из рассмотренной нами практики, судам зачастую приходится давать разъяснения, дополнять нормы о негаторном иске. Возможно проблема его актуальности и возникает из несовершенства описания данного способа защиты в законодательстве, а может из-за юридической неграмотности граждан. Но для этого и существуют юристы, что бы решать такие проблемы.
Вообще, возможен и такой вариант, что востребованность негаторных исков резко возрастет, особенно в городах мегаполисах. Например, гражданин П. покупает видовую квартиру, окна выходят на панораму залива, но, через несколько лет - город растет, население города растет - нужна новая и новая жилплощадь, и, перед домом гражданина П. вырастает новый, 50-тиэтажный жилой комплекс. И больше гражданин П. не может наслаждаться прекрасным видом из окна, ради которого он приобретал квартиру. Гражданин П. вполне сможет предъявить негаторный иск к строительной компании, с тем, что создаются помехи к пользованию его собственностью, видовой квартирой.
|
|
|
И такой случай будет не единичным, возможно граждане станут активней интересоваться, узнавать о том, какие им доступны способы защиты, и что вообще есть такие способы защиты.
Список использованной литературы
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 01.01.1995
2. Судебная практика (предоставлена СПС Консультант)
. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. /Под ред.О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1998. - 302 с.
. Гражданское право России. Учебник. /Под ред. Антипова Н.П., Баринова Н.А. и др. - М.: Юрист, 2000. - 464 с.
. Гражданское право. Учебник. /Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х томах - М.: Бек, 2002-2003.
. Гражданское право. Учебник. /Под ред. С.П. Гришаева. - М.: Юрист, 2001. - 485 с.
. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российско Федерации. Части первой. (постатейный). Изд.3-е, испр., доп. И перераб. С с использованием судебно-арбитражной практики. / рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма "Контракт": ИНФРА-М, 2007. - 1061 с.
. Настольная книга будущего адвоката: пособие для подготовки к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката / Под общ. ред.Г.М. Резника; рук. авт. коллектива - А.В. Пчелинцев. - М.: ИД "Юриспруденция", 2007. - 1072 с.
. Основы римского гражданского права. Учебник. / И.Б. Новицкий. - М.: Зерцало, 2000 - 245 с.
. Римское частное право. Учебник. /Под ред.И.Б. Новицкого и И.С. Петерского. - М.: Юридическое издательство Министерства СССР, 1948. - 583 с.
. Римское частное право: казусы, иски, институты / М.Х. Гарсиа Гарридо. - Перевод с испанского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. - М.: Статут, 2005. - 812 с.
. Российское гражданское право. Учебник. /Под ред. З.П. Крыловой, Э.П. Гаврилова. - М.: Юринфор, 2002. - 420 с.
. Система римского гражданского права: В 6 кн. /Ю. Барон; Перевод Л. Петражицкий. - С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2005. - 1102 с.
. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - 5 - е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 893 с.
|
|
|
