 |
Матрица предпочтений (парных сравнений) методов познания
|
|
|
|
| № п.п. | Наименование пунктов | ∑ в баллах | d в % | Ранговые места | ||||||
| 1. | Объяснительно-иллюстативных на основе устного и печатного слова, наглядных средств, практических способов деятельности | 13,9 | ||||||||
| 2. | Репродуктивный (занимается обучающийся) на основе практических материалов, компьютерных программ, программированных средств обучения | 13,9 | ||||||||
| 3. | Проблемное изложение материалов на основе практической деятельности | 22,2 | ||||||||
| 4. | Чатично-поисковый на основе практической деятельности и средств научного познания | 19,4 | ||||||||
| 5. | Исследовательский на основе средств научного познания | 11,1 | ||||||||
| 6. | Эвристический на основе логики и здравого смысла | 19,4 | ||||||||
| 7. | Другие: | |||||||||
| Итого |
Матрица предпочтений (парных сравнений) методов познания
Микрогруппы №1 (коллективная)
| № | Наименование пунктов | Шамратова | Харьков | Кириченко | Шенцева | Новиков | d в % |
| 1. | Объяснительно-иллюстативных на основе устного и печатного слова, наглядных средств, практических способов деятельности | 13,8 | 13,9 | 16,6 | 11,1 | 16,08 | |
| 2. | Репродуктивный (занимается обучающийся) на основе практических материалов, компьютерных программ, программированных средств обучения | 8,3 | 19,5 | 13,9 | 16,6 | 22,2 | 16,1 |
| 3. | Проблемное изложение материалов на основе практической деятельности | 22,2 | 16,6 | 22,76 | |||
| 4. | Чатично-поисковый на основе практической деятельности и средств научного познания | 11,1 | 8,3 | 19,4 | 16,6 | 13,8 | 13,8 |
| 5. | Исследовательский на основе средств научного познания | 22,2 | 13,9 | 11,1 | 16,6 | 13,8 | 15,5 |
| 6. | Эвристический на основе логики и здравого смысла | 19,4 | 8,3 | 19,4 | 16,6 | 13,8 | 15,5 |
|
|
|
Сравнительный анализ информации из индивидуальной и групповых матриц предпочтений. Матриц методов познания в микрогруппе №1 студентки Кириченко Е. Академическая группа СИ-12
Я согласна с результатами заполнения индивидуальной матрицы предпочтений.
После сравнительного анализа уровней значений в пункте 1 в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений выявлено: по первому пункту его значимость в моей индивидуальной матрице 13,9%, а в коллективной 11,1%, поэтому я выбираю Новикова Е.
Я считаю, что наглядные пособия необходимо использовать как важнейшие средства успешного обучения, а практический показ является обучающим тех или иных действий.
Новиков Е.: это очень важный метод, где используется самостоятельное добывание знаний в нашей работе.
После завершения диалога с коллегами из группы и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащегося в аргументации своей и коллег по общению, мы пришли к мнению, что ближе к истине Шенцева В.
После сравнительного анализа уровней значений в пункте 2 в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений выявлено: по второму пункту его значимость в моей индивидуальной матрице 13.9%, а в коллективной 8,3%, поэтому я выбираю Шамратову Ю.
Я считаю, что этот метод предполагает организующую, деятельность учителя, обогащает учащихся знаниями, умениями и навыками, формирует у них основные мыслительные операции.
Шамратова Ю.: я оцениваю этот пункт ниже, потому что репродуктивный метод познания не гарантирует творческого развития.
После завершения диалога с коллегами из группы и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащегося в аргументации своей и коллег по общению, мы пришли к мнению, что ближе к истине Харьков С.
|
|
|
После сравнительного анализа уровней значений в пункте 3 в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений выявлено: по третьему пункту его значимость в моей индивидуальной матрице 22,2%, а в коллективной 25%, поэтому я выбираю Харькова С.
Харьков С.: это метод, при котором используются самые различные источники и средства, педагог, прежде чем излагать материал, ставит проблему, формирует познавательную задачу, а потом показывает способ решений, раскрывая систему доказательств, сравнивая точки зрения.
Я считаю, что ученик может не правильно понять проблему или вообще быть противником точки зрения, которую приводит в пример учитель.
После завершения диалога с коллегами из группы и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащегося в аргументации своей и коллег по общению, мы пришли к мнению, что ближе к истине Харьков С.
После сравнительного анализа уровней значений в пункте 5 в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений выявлено: по пятому пункту его значимость в моей индивидуальной матрице 11%, а в коллективной 22,2%, поэтому я выбираю Шамратову Ю.
Шамратова Ю.: это очень важный пункт, потому что здесь наиболее полно проявляются инициатива, самостоятельность и творческий поиск.
Я думаю, что не каждый ученик может проявлять инициативу, самостоятельность и творческий поиск без помощи учителя.
После завершения диалога с коллегами из группы и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащегося в аргументации своей и коллег по общению, мы пришли к мнению, что ближе к истине Шенцева В.
После сравнительного анализа уровней значений в пункте 6 в индивидуальной и групповой аналогичных матрицах предпочтений выявлено: по шестому пункту его значимость в моей индивидуальной матрице 19,4%, а в коллективной 8,3%, поэтому я выбираю Харькова С.
Я считаю, что эвристический метод основан на логике, здравом смысле и опыте, при которых выявляется новая существенная информация.
Харьков С.: этот метод используется при недоступности или отсутствии условий для использования методов принятия управленческих решений.
|
|
|
После завершения диалога с коллегами из группы и сравнительного анализа логики здравого смысла, содержащегося в аргументации своей и коллег по общению, мы пришли к мнению, что ближе к истине Новиков Е.
Матрица предпочтений (парных сравнений) законов познания
| № п.п. | Наименование пунктов | ∑ в баллах | d в % | Ранговые места | ||||
| 1. | Единство просвещенческой, образовательной, обучающей, воспитательной, развивающей функций | 31,25 | ||||||
| 2. | Единство преподавания и обучения (преподаватели и обучающиеся являются единым целым) | |||||||
| 3. | Единство содержания и процесса (содержательная и процессуальная стадии обучения) | 18,75 | ||||||
| 4. | От общего к частному, от частного к общему | |||||||
| 5. | Другие: | |||||||
| Итого |
Матрица предпочтений (парных сравнений) законов познания
Микрогруппы №1 (коллективная)
| № | Наименование пунктов | Шамратова | Харьков | Шенцева | Кириченко | Щуцкий | Белохвостиков | Новиков | d в % |
| 1. | Единство просвещенческой, образовательной, обучающей, воспитательной, развивающей функций | 31,25 | 12,5 | 24,1 | |||||
| 2. | Единство преподавания и обучения (преподаватели и обучающиеся являются единым целым) | 31,25 | 31,3 | 31,25 | 31,3 | 32,15 | |||
| 3. | Единство содержания и процесса (содержательная и процессуальная стадии обучения) | 31,25 | 18,75 | 31,25 | 25,9 | ||||
| 4. | От общего к частному, от частного к общему | 12,5 | 18,7 | 18,7 | 17,86 |
Матрица предпочтений (парных сравнений) орг. технологий познания
| № п.п. | Наименование пунктов | ∑ в баллах | d в % | Ранговые места | |||
| 1. | Деловые игры | 44,4 | |||||
| 2. | Самоподготовка | 22,2 | |||||
| 3. | Диалоги с преподавателем | 33,3 | |||||
| 4. | Другие: | ||||||
| Итого |
|
|
|
|
|
|
