 |
Сингулярное преемство: легаты и федеикомиссы.
|
|
|
|
Легат (завещательный отказ) – legatum – распоряжение наследодателя, сделанное в завещании, заключающееся в предоставлении определенному лицу какого-либо права или выгоды за счет наследственного имущества.
Как указывал Модестин, «legatum est donatio testamento relicta»[48] - легат есть дарение, оставленное посредством завещания. Лицо, в пользу которого осуществлялся завещательный отказ, называлось легатарием.
К основным признакам легата можно отнести то, что:
1) по завещательному отказу передается лишь какое-то определенное отдельное право/благо, а не просто доля в наследстве. Этим легатарий отличается от наследника;
2) легатарий ни при каких условиях не несет ответственности за долги наследодателя, т.е. получение по легату не связано с наступлением какой-либо ответственности легатария;
3) легат невозможно совершить с целью наказания наследника, это акт, направленный исключительно для облагодетельствования легатария;
4) нельзя возложить легат на наследника по закону, поскольку сам по себе завещательный отказ может быть зафиксирован только в завещании.
Выделяют следующие виды легатов:
1. legatum per vindicationem (посредством виндикации) – наследодатель оставляет распоряжение о переходе части наследства в собственность легатария (соответственно, легатарий получает право на виндикационный иск);
2. legatum per damnationem (посредством присуждения) – наследодатель в завещании обязывал наследника к выдаче легатарию определенной вещи либо к исполнению чего-либо в пользу легатария, т.е. речь идет о возникновении обязательства.
3. legatum sinendi modo (путем дозволения) – наследодатель в завещании обязывал наследника позволить легатарию забрать определенную вещь.
|
|
|
4. legatum per praeceptionem (посредством выдела) – смысл данного легата состоял в том, что какая-либо вещь предварительно выделялась из общего наследственного имущества и при определении долей наследников не учитывалась.
Фидеикомисс (fideicommissum) – дословно: «порученное совести». Представлял собой первоначально просто просьбу (устную или письменную) наследодателя к наследнику (фидуциарию) выполнить какое-то его пожелание в пользу третьего лица - фидеикомиссария.
В отличие от легата фидеикомисс мог выражаться в свободной форме, однако при этом не пользовалось юридической защитой, поэтому исполнять его или нет – было делом совести наследника (осюда и название). Однако со времен Августа это чисто нравственное обязательство приобрело юридический характер и выполнения фидеикомисса становится возможным добиваться в экстраординарном процессе.
Путем фидеикомисса можно было обязать наследника выдать третьему лицу все наследство или его долю, назывался такой фидеикомисс fideicommissum hereditatis. Первоначально такой фидеикомисс приводил лишь к сингулярному преемству (ответственность по обязательствам, входившим в состав наследства, лежала исключительно на наследнике), однако в дальнейшем в законодательное регулирование данного института были внесены изменения, которыми устанавливалось, что при переходе доли наследства фидеикомиссарию к нему переходили не только права, но и обязанности.
Таким образом, fideicommissum hereditatis получил форму универсального преемства (в то время как остальные виды фидеикомиссов были полностью уравнены с легатами).
ГЛАВА VII. Защита нарушенных прав. Гражданский процесс в римском праве.
Переход от самозащиты к судопроизводству.
В начале своего развития римское государство не имело ни власти, ни достаточных полномочий для эффективного разрешения споров, возникавших между гражданами.
В то время имело место так называемое «частное правосудие», которое осуществлялось членами семей или общин самостоятельно, своими силами.
|
|
|
Таким образом, действовал принцип самозащиты – иначе он именовался принципом талиона [49], и такое положение вещей сохранялось вплоть до периода империи, когда защита права исключительно своими силами ушла в прошлое, и этот процесс приобрел признаки публичности, получив регулирование волей принцепса.
Развитие судопроизводства происходило следующим путем: от принципа талиона и самозащиты, осуществлявшейся исключительно своими силами, произошел переход к порядку, когда наряду с самозащитой появилась возможность прибегать к помощи арбитров.
Арбитры были наделены полномочиями надзора за корректным поведением сторон спора (такие полномочия изначально осуществлялись военными магистратами, а в дальнейшем – двумя преторами-консулами) – за исключением некоторых случаев, когда государством напрямую дозволялась самозащита без вмешательства третьих лиц[50].
С развитием гражданского правосознания такие формы защиты права как принцип талиона или самозащиты постепенно утратили свое значение, применяясь лишь в экстраординарном процессе[51]. В постклассический же период было установлено исключительное право государства осуществлять судебный процесс.
Таким образом, за стороной, ущемленной в правах, сохранилась лишь возможность инициировать судебное разбирательство.
Право и иск
Римский юрист Цельз так определял иск (с процессуальной точки зрения): «право требовать в судебном порядке то, что в силу обычая или по праву принадлежит тебе»[52].
Однако иск (actio) не являлся общим правом любого лица обратиться в суд за защитой своих прав; иск подразделялся в зависимости от конкретных обстоятельств на различные типы, достаточно формализованные и дифференцируемые друг от друга, которые в каждом конкретном случае позволяли частному лицу отстоять свои права не путем самозащиты, но в рамках установленного судебного порядка.
Уполномоченные лица (первоначально понтифики, позднее - преторы) были наделены правом по собственному усмотрению присудить или отказать частному лицу в иске (iudicium dabo, non dabo – даю или не даю судебную защиту).
С течением времени в римском праве сформировались три различных процессуальных системы:
- legis actiones (легисакционный процесс);
- formulae (формулярный процесс);
- cognitio extra ordinem (экстраординарный процесс).
|
|
|
