Actiones poenales, rei persecutoriae, mixtae

Formulae iuris civilis (формулы цивильного права) – формулы, выдававшиеся претором для разрешения споров, вытекающих из нарушения норм цивильного права.

Formulae iuris honorarii (формулы преторского права) – формулы,которые претор выдавал, разрешая спор, не регулируемый цивильным правом. В таких формулах находила свое выражение правотворческая активность магистрата, при этом такого рода формулы были свойственны для:

- actiones utiles (иски по аналогии) – иски, по сути своей являвшиеся исками цивильного права, но распространяемые претором на те случаи, которые напрямую цивильным правом не регулировались;

- actiones ficticiae (иски с фикцией) – в них формулы характеризовались тем, что претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которые в действительности не имели места. Делалось это с целью распространить действие закона на отношение, которое законом не было урегулировано. Фикции могли быть как положительными, так и отрицательными;

- actiones in factum conceptae – иски, интенция которых не описывала права истца (в отличие от исков цивильного права), а излагала фактическую ситуацию, о наличии которой заявлял истец: если судья соглашался с ее наличием, то признавал ответчика проигравшим.

Как отмечает И.Б. Новицкий, «к интенции in factum conceptae претор прибегал тогда, когда требование истца не могло быть обосновано нормами цивильного права, а тем не менее претор считал справедливым предоставить истцу защиту.

В этом случае в интенции он описывал те факты, на которых истец основывал свое требование к ответчику и которые, по мнению претора, заслуживали судебной охраны. Претор предписывал судье вынести решение в пользу истца, если эти факты подтвердятся во второй стадии судебного производства»[60].

Так, actiones in factum стали одним из главных средств создания преторского права. Чаще всего они не были предусмотрены в преторских эдиктах, а если и были, то не имели типичной формулы, которая для них, следовательно, должна была составляться каждый раз особо в зависимости от обстоятельств дела».

- actiones adiecticiae qualitatis – иски с переменой субъектов, содержавшие особую формулу – в то время как интенция фиксировала отношение, возникающее с участием двух субъектов с одной стороны (например, сына, совершившего правонарушение и его pater), в кондемнации один из указанных субъектов (в качестве несущего ответственность) заменялся другим (то есть, поскольку ответственность за поступки подвластного нес его отец, то в кондемнации именно он указывался в качестве лица, обязанного возместить ущерб). Благодаря использованию такого приема преодолевался принцип, исключавший возможность прямого представительства.

5) Actiones perp e tuae и actiones temporales

Actiones perpetuae (постоянные или «вечные» иски) – такими признавались иски, обратиться с которыми к магистрату можно было в любое время, вне зависимости от того, сколько прошло времени с момента нарушения прав истца. Иными словами, срок исковой давности не устанавливался.

Actiones temporales (иски, ограниченные временем) – с такими исками было можно обращаться к магистрату только в течение определенного периода времени, после чего судебная защита нарушенных прав становилась невозможна.

Поначалу все иски являлись постоянными (за исключением некоторых средств преторской защиты, например, реституции, за которой можно было обратиться только в течение года – иными словами, до тех пор, пока данный претор исполнял свои полномочия).

В 424 году н.э. Феодосий II установил исковую давность – 30 лет с момента нарушения прав истца, после чего иск по такому основанию не мог быть подан. Тем не менее, такого рода иски сохранили название постоянных, а временными именовались остальные, срок исковой давности которых был меньшим и определялся законодательно.

Стадия in iudicio формулярного процесса.

Стадия, происходившая перед судьей, характеризовалась по сравнению с аналогично называвшейся стадией легисакционного процесса простотой и доступностью для безошибочного осуществления сторонами. На этой стадии каждая из сторон представляла судье все доказательства своей правоты, которые могла представить, без каких бы то ни было ограничений.

Единственным условием было вынесение решения судьей исключительно на основе представленных сторонами доказательств, т.е. судья был лишен права самостоятельного истребования доказательств.

На данной стадии каждая из сторон должна была самостоятельно доказывать верность собственных утверждений[61] (впрочем, этот принцип дошел до наших дней, применяясь в гражданском судопроизводстве – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

По результатам рассмотрения дела судья выносил решение, которым либо оправдывал, либо осуждал ответчика, при этом такое решение не могло касаться непосредственных действий с вещью, а присуждало лишь денежные суммы.

Длительность формулярного процесса была ограничена во времени.

Для процессов iudicia legitima [62] закон Юлия 17 года до н.э. (lex Iulia iudiciorum privatorum) – который, кстати говоря, полностью отменил легисакционные процессы – в течение 18 месяцев с момента литисконтестации[63].

Что же касается другой разновидности процесса – iudicia quae imperio continentur [64] - то здесь решение должно было быть вынесено в течение года, пока длились полномочия магистрата, составившего формулу.