Российские Новомученики и МП

И вот теперь, будто бы желая полностью соответствовать этому определению Ивана Ильина, Московская "патриархия", бывшая во времена гонений на стороне богоборческого режима и принимавшая активное участие в преследованиях исповедников, ныне, не покаявшись в соделанном, а приспосабливаясь к новым условиям, пытается присвоить себе подвиг новомучеников и исповедников. С этой целью, к примеру, этой структурой 1 июля 1997 года была вскрыта могила новосвященномученика Виктора (Островидова) и обретены его честные мощи, оказавшиеся нетленными. Ныне эти похищенные у Церкви Истинной мощи, источающие благоухание и обильно подающие чудесные исцеления, хранятся в патриархийном Свято-Троицком монастыре г. Вятки. Ввиду явного свидетельства святости епископа Виктора, Московская патриархия прославила его в лике "своих" святых (от Вятской епархии. См. определение Архиерейского собора МП. 13-16 авг.).

Но, как следует из письма самого основателя МП Сергия (Страгородского) митр. Кириллу Казанскому от 18 сент. 1929 г.: свв. Новомученики — Епископы Воронежский Алексий (Буй), Гдовский Димитрий (Любимов), Никольский Иерофей (Афоник) и Воткинский Виктор (Островидов) называли на проповедях возглавляемую м. Сергием церковную организацию "царством антихриста", сергианские храмы — "вертепами сатаны", архипастырей сергианских — "служителями сатаны"; причастие сергиан именовали "пищей бесовской"19.

Отсюда отношение Новомученика к МП становится вполне очевидным: «Мы, — писал Еп. Виктор (Островидов) к Еп. Авраамию (Дернову) 15 янв. 1928 г., — с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенно обдуманному плану разрушение Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви»²⁰.

«Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духа жизни, митр. Сергий в то же время через свое сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.»²¹.

Подобная ситуация сложилась и в отношении св. преподобного Феодосия Кавказского, также принадлежавшего к Катакомбной Церкви — Мученице, мощи которого, тем не менее, также находились в обладании МП²².

«"Советскую церковь" схи-игумен Феодосий никогда не признавал и в нее никогда не ходил… Но однажды его начали усиленно приглашать те "священники", которых он не признавал таковыми, хотя бы придти в храм посмотреть, что все у них "по-старому". И старец отправился, везя за собой саночки. Была зима. Он с трудом добирался. И уже у самого храма поскользнулся, упал и сильно разбился. Его окровавленным доставили домой. Так Господь показал на этом праведнике, что даже и заходить в храм тех, кто признает советскую власть властью "от Бога", — даже заходить в такой храм нельзя»²³.

Поистине к современным фарисеям и лицемерам Московской "патриархии" обращены слова Спасителя: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам, и украшаете памятники праведников, и говорите: "если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков". Таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков. Дополняйте же меру отцов ваших. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф.23:27-33).

Некоторое время назад, однако, кое-кто из ревностных сергиан спохватился и на основании проведенного исследования написал "разоблачение" святого Феодосия (Кашина). Это "разоблачение", которое на самом деле разоблачает лишь саму МП, убедительно доказывает, что между прп. Феодосием и МП не было ничего общего. Приведем выдержки из текста этого "разоблачения"²⁴.

«В последнее время почитание Феодосия Кавказского стало почти повсеместным, но практически никому не известно, что это почитание не благословлено Комиссией по канонизации при Священном Синоде РПЦ. Неоднократно Комиссия отклоняла прошения правящего архиерея о разрешении хотя бы местного почитания, однако книги, видеокассеты и иконы Феодосия Кавказского распространяются всё шире, создавая вокруг его образа ореол святости.

Отношение к Феодосию его современников.

1. Архимандрит Иоанн (Мирошников) (похоронен в ограде Покровской церкви в Пятигорске) вспоминал, что о.Феодосий не признавал советской церкви (МП — ред.), был против патриарха Сергия.
2. Иеросхимонах Стефан (Игнатенко) (служил всю жизнь на Северном Кавказе) — категорически запрещал общаться с о. Феодосием²⁵.
3. Прот. Владимир Знаменский (умер недавно) очень почитал старцев, но никогда ничего не рассказывал о Феодосии и не благословлял ходить к нему на могилу.
4. О. Иоанн Мешалкин (служил в Успенской церкви Пятигорска) также не упоминал о Феодосии.
5. Жители Минеральных Вод отзывались нелестно: в храм (МП — ред.) Феодосий не ходил. Знавшие его (мiряне МП — ред.) при жизни не почитали.
6. Феодосия никто из священников не отпевал — это общеизвестный факт (жития всех редакций, свидетельства очевидцев). Кончина его не похожа на кончину праведников — он даже не сподобился причаститься перед смертью (жития, свидетельства очевидцев), что и не удивительно, так как Феодосий не был в общении с Православной церковью (т.е. с ее подделкой — МП — ред.).

Т.о., никакого почитания при жизни не было, в отличие от того же о. Стефана (Игнатенко) и других вышеупомянутых священников, которых почитали уже при жизни (за что? — ред.). Митр. Антоний (Романовский) — почил в 1962г. — очень хорошо знал ситуацию в своей епархии, был против почитания Феодосия, и при нём не было никаких слухов о последнем. При последующих архиереях — также… Ныне здравствующие люди, в том числе и священнослужители, жившие на Кавказе, поколения 30-40х годов свидетельствуют, что в то время о. Феодосия никто не знал, так как никто из духовенства не разрешал с ним общаться. При следующий архиереях — еп. Ионе (+, выпускник МДА), архиеп. Михаиле (Чуб) (профессор, учёный), архиеп. Антоние (Завгороднем, +1984) — ситуация не менялась, никто и не слышал об "иерусалимском батюшке". Да и как могли слышать, если этот "святой" не посещал находящийся рядом Покровский храм (МП — ред.) в Минводах. Люди, жившие рядом с ним, впоследствии удивлялись: "Да какой он святой, ведь он Церкви не признавал и в храм не ходил!" — со слов священнослужителей Ставрополья. Жития Феодосия Кавказского подтверждают свидетельства очевидцев о том, что последний причащался сам и причащал своих духовных чад исключительно запасными Дарами. Когда же его спрашивали, откуда они, он отвечал: "Ангелочки с небушка Дары принесли"²⁶.

Поэтому становится понятным, почему его никто не отпевал. Священник (МП — ред.), по свидетельству "житий", ушёл на требы, но откуда-то появился слепой странник (вероятно, катакомбный священник — ред.), который наизусть пел Псалтирь у гроба Феодосия, после чего его и похоронили, причём гроб несли четверо юношей, которые потом безследно исчезли с кладбища. "Жития" очень умиляются этим чудным "отпеванием" (а это, действительно, было чудо, т.к. Господь не попустил сергианам поругаться даже над телом почившего — прим. ред.), но ведь человек остался без отпевания церковного (— возмущается наш разоблачитель — ред.), а ему уже молятся как святому! Этот момент оставлен даже в самой последней редакции жития («До сих пор не могу понять, — удивляется автор жития, — кто были эти юноши? Ангелы ли небесные? Кто был этот странник? Апостол ли Господень?» — Преп. Феодосии Кавказский. Житие. Чудеса. Акафист. М., 1998, с.21), изданной по благословению митр. Гедеона, которую тщательно выверила епархиальная комиссия по канонизации и которую сам владыка называет "достоверным повествованием о жизни и подвигах прп. Феодосия Кавказского"²⁷.

После приведенной цитаты уже становиться очевидной нечистоплотность деятельности МП, выдающей себя за истинную Русскую Православную Церковь — Церковь Новомучеников и Исповедников Российских. О том, что это далеко не так свидетельствуют и другие кощунственно прославленные ею страдальцы за веру:

От Казанской епархии — Новосвященномученик Кирилл митрополит Казанский (Смирнов) — был указан Святейшим Патриархом Тихоном в своём завещании первым кандидатом в Местоблюстители Патриаршего Престола. В письме к иером. Леониду от 23/8 III 1937 г. он изрекает следующий приговор сергианству:

«…С тех пор (т. е. с 1927 г. — с момента подписания преступной "Декларации" — прим. ред.) много воды утекло. Ожидания, что м. Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что м. Сергий отходит от той Православной церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства.

Спасутся ли пребывающие в сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать удовлетворения духовных своих потребностей с совестью, сомнящейся в возможности такого удовлетворения…

С митрополитом Иосифом (Петровых) (канонизированным Русской Зарубежной Церковью в 1981 г., а для МП ненавистным и по сей день — ред.) я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения был высказан от Петроградской епархии первый протест против затеи м. Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности…»²⁸.

От Московской епархии:

1) Новосвященномученик Серафим (Самойлович) архиепископ Угличский.

Последняя группа (открыто и последовательно объявивших митр. Сергия предателем и порвавших с ним всякое общение) возглавлялась митрополитом Иосифом (Петровых) Петербургским, архиепископом Серафимом (Самойловичем) Угличским и митрополитом Агафангелом (Преображенским). К ней примкнуло сразу немного епископов, но по мере того, как все более и более митр. Сергий обнаруживает сущность своей работы — число епископов в этой группе возрастает. Митр. Сергий объявил эту группу епископов контрреволюционерами. ГПУ этим воспользовалось и арестовало 15 из этих епископов: 1)митр. Иосиф (Петровых) — в ссылке в Устюжском уезде Новгородской губернии, 2) архиеп. Серафим (Самойлович) — в Соловках,.. 6) еп. Виктор (Островидов) — в Соловках,… 7) еп. Дамаскин (Цедрик) — в тюрьме, в Москве…

Арест епископов происходит следующим образом: агент ГПУ являлся к епископу и ставил ему следующий вопрос: "Как вы относитесь к Декларации митрополита Сергия?" Если епископ отвечал, что он ее не признает, то агент заключал: "Значит, вы контрреволюционер". И епископ арестовывался. Но митр. Сергий не замечал или не хотел замечать ужасных последствий своей необдуманюй Декларации. Вслед за запрещением поминовения ссыльных (епископов-исповедников — ред.), за введением поминовения власти (!) последовало увольнение всех ссыльных украинских епископов наперсником митр. Сергия на Украине митр. Михаилом (Ермаковым)… и, наконец, появилось пресловутое интервью о положении Церкви в России от 3(16) февраля 1930 г. (в котором, в частности говорилось, что "К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых." См.: "Известия". 1930. 16 февр. N 46)»²⁹.

То, что отложение от митр. Сергия было естественным для архиеп. Серафима, показывают следующие обстоятельства:

«В тяжелые смутные дни Архиепископ Серафим был назначен в 1926 г. заместителем Патриаршего местоблюстителя. Все его предшественники находились в заключении, он знал, что его ждет та же участь, а также выбранного им себе, на случай ареста, преемника. Поэтому, вступив в управление в декабре 1926 г. он не назначал себе преемника и на допросе в ГПУ заявил на вопрос: "Кто же возглавит Церковь, если мы вас не выпустим?" — "Сам Господь Иисус Христос". Через три дня он был выпущен и выслан в Углич, откуда правил Церковью до марта 1927 г., когда сдал управление выпущенному из тюрьмы Митрополиту Сергию³⁰.»

После выхода Декларации «Архиепископ Серафим [в своем "Послании"] обвиняет митрополита Сергия в тяжком грехе "увлечения малодушных и немощных братий наших в новообновленчество"»³¹.

А в 1933 году он подписывает "Деяние" об отлучении м. Сергия, в котором, в частности, говорилось:

«Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской не привели к сознанию м. Сергия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ православия. …В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним — узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим — ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что м. Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.

Узурпаторство власти мы признаем: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г. протоколом №1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июля 1927 г. без благословения на сие М. Петра, Патриаршего местоблюстителя, в которой явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.

…Своим деянием м. Сергий исказил учение о Спасении и о Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыни.

Отступничество вытекает из еретического учения м. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Христос осудил Петра, сказав: "отойди от меня сатана…"

Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Сергий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Мф.12:30-32).

…Не входя в разсмотрение остальных деяний м. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего И. Христа, объявляем м. Сергия, нарушившего чистоту православной веры, исказившего догмат о спасении и о Церкви, учинившего раскол и произнесшего хулу на Церковь Христову и на Ее исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого, объявляем м. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаем его церковному суду с запрещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с м. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества…»³².

2) Новомученик Михаил Александрович Новосёлов — издатель религиозно-философской библиотечки и почетный участник Всероссийского поместного собора 1917-18 г.г: (по некоторым сведениям — тайный епископ Марк), в особенности известный российскому читателю по его книге "Письма к друзьям", изданной Св.-Тихоновским богословским институтом в 1994 году. Ниже приводится отрывок из письма, не вошедшего в указанный сборник и адресованного одному епископу, неотошедшему от м. Сергия:

«Итак, — подводит итог своим рассуждениям Новомученик, — нигде, ни в какой области [отрасли?] сергианства, не ощущается присутствие Духа истинного и животворящего, нет подлинной связи с лозою Тела Христова, нет места для исповедания тайны Боговоплощения не одними лишь устами, но и самим делом. Лестчий дух сергианства не исповедует Христа во плоти пришедша, поэтому нельзя верить и сергианским устам. Поэтому и само сергианство есть одна лишь воплощенная ложь и духовная пустота и безсилие.

Это — Ложь с большой буквы, это — Лесть перед одними, обольщение других, это — воистину "церковь лукавнующих". Это еще не антихрист, но это уже его Антицерковь»³³.

От Алма-Атинской епархии — Новосвященномученик Дамаскин (Цедрик) епископ Стародубский — автор "Киевского Воззвания", получившего от исповедников российских высшую оценку:

«Правда мiра поколебалась, — писал священномученик еп. Дамаскин, — ложь стала законом и основанием человеческой жизни. Слово человеческое утратило всякую связь с истиной, с Предвечным Словом, потеряло всякое право на доверие и уважение. Люди потеряли веру друг в друга и потонули в океане неискренности, лицемерия и фальши. Но среди этой стихии всеобщего растления, ограждаемая скалой мученичества и исповедничества, непоколебимо стояла Церковь, как столп и утверждение Истины. Изолгавшиеся и истомившиеся в своей лжи люди знали, что есть место, куда не могут захлестнуть мутные воды неправды, есть престол, на котором сама Истина утверждает свое царство и где слова звучат не как фальшивая не имеющая ценности медянка, но как чистое золото.

Не оттого ли потянулось к Церкви в последние годы столько охваченных трепетом веры сердец, которые до того были отделены от неё долгими годами равнодушия и недоверия? Что же скажут они, что они почувствуют, когда и оттуда с высоты последнего прибежища отвергнутой мiром Правды, с высоты амвона зазвучат слова лицемерия, человекоугодничества и клеветы? Не покажется ли им, что ложь торжествует свою конечную победу над мiром и что там, где мерцал для них светом невечерним Образ Воплощенной Истины, смеется в отвратительной гримасе личина Отца Лжи? Одно из двух: или Церковь действительно — непорочная и чистая Невеста Христова — есть Царство Истины и тогда истина — это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как и весь лежащий во зле мiр, живет во лжи и ложью и тогда все ложь, ложь каждое наше слово, каждая молитва, каждое таинство».

В 1946 году, комментируя это послание Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Митрополит Анастасий (Грибановский) писал:

«Сколько потрясающей духовной силы, сколько исповеднического дерзновения и истинной мудрости скрыто в этих огненных словах, в которых мы слышим как бы глагол апостолов, голос древних отцов и учителей Церкви и наших великих Отечественных исповедников Православия — Святителей Филиппа и Гермогена. Как жалки сравнительно с ним лукавые мудрования и словоизвития Митрополита Сергия, которыми он пытается оправдать свой путь неправды, на какой он хотел увлечь всю Русскую Церковь. Продолжая развивать выдвинутые им аргументы, основанные на давнем нехристианском принципе: "цель оправдывает средства", его нынешние последователи дошли до того, что стали кощунственно проповедовать "святую ложь" и придумали особый "подвиг лжи" ради спасения Церкви. Можно ли дальше уклоняться "в словеса лукавствия непщевати вины о гресех (чтобы придумывать извинения во грехах)"? Неужели эти люди забыли о том, кто называется в Евангелии "Отцом" и родоначальником лжи и всякий "подвиг лжи" (если только существует такой подвиг, ибо ложь почти всегда есть плод малодушия и трусости, которая бежит от подвига), — может твориться только во имя его, а никак не во имя или ради блага Церкви, которая решительно осуждает и отрицает ложь».

«Мы же утверждаем, — писал Новомученик еп. Дамаскин митр. Сергию, — что ложь рождает только ложь, и что не может она быть фундаментом Церкви. У нас перед глазами позорный путь "Церкви лукавнующих" — обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более и более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество…» (Письмо от 29.03. 1929 г).

«Нам кажется, — писал он в другом месте, — что митр. Сергий поколебался в уверенности во всемогущество Всепреодолевающей Истины, во Всемогущество Божие, в роковой миг, когда он подписывал декларацию. И это колебание, как страшный толчок, передастся Телу Церкви и заставит его содрогнуться. Не одно человеческое сердце, услыхав слова декларации в стенах храма, дрогнет в своей вере и в своей любви, и, может быть, раненое в самой сокровенной святыне, оторвется от обманувшей его Церкви и останется за стенами храма… Тысячеустная молва пронесет страшное слово в самую толщу народа, новой раной поразит многострадальную душу народную, и во все концы земли пойдет слух о том, что Царство Христа стало царством Зверя…»³⁴.

Но вот, в современной Московской "патриархии" набирает скорость возрождение сергианства и недалёк тот день, когда его основоположника, митрополита Сергия (Страгородского) произведут в святые. Напечатано уже и его "житие" под заглавием "Страж дома Господня". Т.е. его предательство сегодня выставляется как чуть ли не геройский поступок, "Страж дома Господня"(!). В предисловии к книге Сретенского монастыря о митр. Сергии Алексий II называет его «Предстоятелем Церкви Мучеников» (!) и помещает его «среди исповедников Христовых» рядом со св. Патриархом Тихоном. При этом исповедников, не признавших сергиевой церкви, Алексий II ставит в один "опасный" ряд с обновленцами: «различные неканонические группировки, не смирившиеся с новым государственным устройством, стали не меньшей опасностью, чем гонения»³⁵. В издательской аннотации говорится о митрополите Сергии, что «светлый образ мудрого кормчего Церкви… будет с благодарностью вспоминаться нашими потомками…, а история отведет ему почетное место наряду с другими великими патриотами земли Русской» (с.2). На родине митр. Сергия в его честь "патриарх" Алексий II "благословил" создать целый "мемориальный комплекс": «Мемориальный комплекс включает в себя площадь, названную именем Патриарха Сергия (Страгородского), памятник и музей, в котором будет открыта постоянная экспозиция, посвященная жизни и трудам Святейшего Патриарха Сергия».

Похоже, прославление такого заслуженного деятеля церкви само собой разумеющееся дело ближайшего будущего. Для этого в аннотации притягиваются за уши и слова Патриарха Тихона: «Умереть нынче немудрено. Нынче труднее научиться, как жить» — но неужели св. Патриарх мог счесть подвиг Новомучеников "немудренным" и одобрить сергианское выживание ценою предательства их на смерть! Но именно это и утверждают современные апологеты сергианства.

Об этом писал еще пол-века тому назад исповедник проф. И. Андреев: «Защитники сов. церкви иногда указывают на то, что "патриархи" Сергий и Алексий пошли на компромиссы с советским правительством ради церковной икономии, чтобы предотвратить полное уничтожение церкви в России.

Это утверждение глубоко ошибочно.

Православная Церковь до 1927 г. качественно только росла от преследований (как это всегда было и будет, ибо "кровь мучеников — семя христианства"). Советское правительство потому и переменило свою тактику борьбы, что убедилось в непобедимости православной веры только преследованиями и гонениями. "Патриархи" Сергий и Алексий помогли сов. власти в ее борьбе с Церковью. Во время войны, если бы не было компромиссов Сергия и Алексия, советское правительство вынуждено было бы пойти на неизмеримо большие уступки чистой и безкомпромиссной Церкви мучеников и исповедников. Глубоко верно и справедливо пишет один зарубежный Архипастырь ("Письмо пастыря пастырю", 1947 г. Париж) по этому поводу: "Вследствие компромисса с властью митрополита Сергия и полного порабощения патриарха Алексия, власть продала свои уступки церкви страшно дорогой ценой, проникнув в самый аппарат внешнего управления церковью. Теперь советская власть может, не отказываясь от своей основной задачи — борьбы с религией, продолжая осуществлять ее, в то же время позволять восстанавливать храмы и монастыри, позволять богомольцам наполнять эти храмы. Вожжи всего руководства этими храмами, этими монастырями, этими богомольцами находятся всецело в руках советской власти через совершенно покорный ей церковный административный аппарат".

Если бы все епископы в 1927 году последовали за митр. Сергием — православная вера была бы на глубоком ущербе. Только благодаря исповедничеству и мученичеству, главным образом епископата, не пошедшего за митр. Сергием — в СССР до сих пор существует непобедимая и неискоренимая Катакомбная Церковь, духовно питающая истинно православных людей.»³⁶.

В публикациях, готовящих прославление митр. Сергия также часто указывается на то, что его "подвиг" выражался и в тех нравственных страданиях, которые он, якобы, претерпевал, "спасая Церковь". Но, даже если его действительно угрызала совесть, то это результат отнюдь не исповедничества!

Вот что об этом писал цитированный нами настоящий исповедник И. Андреев: «Недавно нам пришлось встретить одного православного священника, который бежал из вост. Германии, где он пробыл около 3-х лет в "юрисдикции Москов. Патриархии". Пока он рассказывал о том, как жестоко пострадали православные священники, не принявшие Московской патриархии, и о том, как после вызова "для бесед" в НКВД (ныне МВД.) все православные священники (в том числе и рассказывавший) "не могли не войти в юрисдикцию Московской патриархии", а войдя, уже должны были исполнять и распоряжения МВД. — Его признания звучали, как раскаяние. Кающегося нельзя было ни обвинять, ни обличать за его малодушие. И мы все, слушающие, грустно молчали. Но когда он начал оправдывать себя тем, что он тоже "страдал", ибо ему было "тяжело подчиниться" и что его "нравственные страдания" были больше (!), чем страдания арестованных и страдавших "только физически", — тогда пришлось его перебить и разъяснить, что "нравственные страдания" подчинившихся антихристовой власти не являются заслугой и оправданием, а лишь законной заслуженной карой "мук совести". Ставить себе в заслугу "муки совести" — нравственно невозможно. Ибо тогда пришлось бы оправдать и Иудины страдания с его самоубийством. Христианская же нравственность дает нам другой пример — образ, который должен быть образцом нашего поведения после греха отречения от Христа — это образ "горько-плачущего" в раскаянии Апостола Петра³⁷.» (Там же).

Добавить, кажется, нечего.

Остается только напомнить читателю, что принадлежал к Катакомбной Церкви–Мученице также и духовный писатель Сергей Александрович Нилус — автор знаменитого труда под названием "Великое в малом", изданного по благословению св. прав. Иоанна Кронштадтского и включавшего первую в дореволюционной России публикацию Протоколов Сионских мудрецов.

«По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, "Жена, облеченная в солнце" (Апок.XII,I), уже находится в пустыне… А в пустыне что же иного делать, как только молиться? Господи, помилуй! Господи, помилуй!… Пока есть и храм Божий не от "Церкви лукавнующих" (т.е. Московской "патриархии" — прим. сост.), ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома; если же и домашние — враги человеку, то молись в клети сердца: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя, грешного! и: Пресвятая Богородице, спаси мя!… Скажете: а причащаться где? У кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних…

У нас в Чернигове, из всех церквей, только церковь Троицкая осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение Экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия (митр. Сергия (Страгородского) — прим. сост.) и Синода, то мы прекратим общение с нею. Веруем, что за веру нашу Господь пошлёт к нам во время благопотребное, как преподобной Марии Египетской, своего Зосиму. Так веруем. Так исповедуем…»³⁸.

Так же и Преподобный Нектарий Оптинский — «Один из последних и благодатнейших Оптинских подвижников — был открытым противником сергианства и считал их таинства безблагодатными.

О свящ. Димитрии Иванове — лично знавшем Старца Нектария, писали: "Последним наша Церковь (сергианская — ред.) была объявлена безблагодатной, таинства её недействительны и даже запрещалось молиться, проходя мимо наших церквей. Свой такой резкий взгляд базировал якобы на мнениях по сему вопросу оптинского Старца о. Нектария, ныне усопшего"»³⁹.

«В беседе с профессорами Комаровичем и Аничковым летом 1927 г (еще до выхода Декларации Митр. Сергия) Старец Нектарий называл Митр. Сергия обновленцем. На возражение, что последний покаялся, Старец ответил: "Да, покаялся, но яд в нем сидит". Своим духовным чадам Старец Нектарий говорил: "В красную церковь (т.е. в Московскую "патриархию" — ред.) не ходить". А перед кончиной заповедал, чтобы на его отпевании не было не только ни одного сергианского священнослужителя, но даже и мiрянина»⁴⁰.

И вот, именно ради таких исповедников, составлявших собою Тайную (Катакомбную) Истинную Церковь в Советской России впоследствии была явлена в духовно единой с нею РЗЦ Мvроточивая икона Божией Матери Иверская–Монреальская. Убиенный хранитель этой святыни брат Иосиф Муньос–Кортес говорил: «Думаю, что никто из людей не заслуживает такого божественного явления, как мvроточивая икона, но ради крови Новомучеников, прославленных Зарубежной Церковью, явил Бог это чудо.»⁴¹.

А в своем более позднем интервью брат Иосиф рассказывал: «Владыка Митрополит указал мне не посещать с иконой храмы других юрисдикции. И до сего дня я с радостью исполняю это послушание. С радостью, потому что чудо всегда происходит в рамках церковной ограды. Вне Церкви чуда не может быть. Я лично думаю, что если мы не будем держать это чудо в Церкви в послушании к нашему Первоиерарху, то получится невероятная анархия, и Икона потеряет свою ценность и значение. Если бы не было послушания, то сегодня мы в наших храмах, завтра — в каких-то псевдо-православных храмах, а послезавтра — у католиков или протестантов. Я думаю, что если Икона появилась в нашей Церкви, то это благословение именно ей.» ("Русскiй пастырь". №1, 1997г.).

Комментарии, наверное, излишни. В дополнение, считаем уместным привести слова выдающегося богослова Св. Зарубежной Руси, профессора Свято-Троицкого монастыря-семинарии в Джорданвилле, автора знаменитого сборника статей "Чудо русской истории" (из которого московским издателем С. Фоминым вырезаны все "неудобные" места) — архимандрита Константина (Зайцева):

«Безпечность в деле нашего спасения — основная черта современного человека. В принцип возводится она, становится мiровоззрением христианского общества, культивируемым направляющими его силами. И на этом зловещем фоне уже безбоязненно, всё с более открытым забралом, воцаряется антихристово начало. Проникает оно в Церковь, подменяя её природу.

Указывали мы не раз, что в трёх формах происходит эта подмена, в соответствии с тремя историческими стихиями христианства. Восточный обряд то (в латинстве), экуменизм (в протестантизме) и патриархия советская (в Православии)…

Православная анти-Церковь готовится смыкать свои ряды… Должна бы смыкать свои и истинная Православная Церковь!» (Вступление к сборнику "Лжеправославие на подъёме", Джорданвилль, 1954 г.).

ПРИНЦИПЫ ДЕФОРМАЦИИ РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ
1.

Что же это такое, многоразлично произносимое, сергианство? Во-первых, с самого начала, следует определиться терминологически, хотя бы в рамках данных рассуждений. Необходимо понимать разницу между духовным недугом (каких бывает немало в церковной общности, как блуд, симония, лжесвидетельства и прочие канонические преступления) и философскими попытками оправдать болезнь, то есть, придать ей статус законности, что уже является откровенной ересью. Далее следует различать ересь, как частное мудрование, личную фантазию и ересь, как стройное богословское учение. И наконец, должно отделять даже обоснованное суемудрие от ереси соборно анафематствованной Кафолической Церковью. Сергианство прошло все эти стадии: и как нравственный недуг, и как суетное мудрование, и как богословско-философски оправданная ложь, и как политически оформленный порок (на церковной практике), и как ересь, анафематствованная Святым Собором. Нам, посему, надлежит теперь рассмотреть все эти стадии сергианства.

Как нравственный недуг, сергианство имеет глубокие корни в самом начале истории христианства. Конечно, своим названием оно обязано митрополиту Сергию Страгородскому, доведшему эту скверну до апогея, проявившему ее во всей полноте, но природа этой нравственной болезни означена Спасителем во Святом Евангелии. Через все проповеди Господа красной нитью проходят Его предостережения ученикам блюсти себя от закваски иродовой, фарисейской и саддукейской. Через все евангельские события просматриваются образы книжников, законников, левитов, архиереев, молчаливо-ненавистных свидетелей Истины, видевших в ней урон своему авторитету и власти.

Но наиболее ярко обрисовал Спаситель природу сергианства в Притче о добром Пастыре, полагающем душу свою за овец и о наемниках, иже не радят о овцах и, видя волка грядущего, бегают. Этих наемников или волков в овечьей шкуре, остерегаться которых призывал и Господь Иисус Христос, и Святые Апостолы в первохристианской Церкви не обнаруживается (ну почти, во всяком случае), по той простой причине, что исповедывать Христа было крайне опасным для жизни, и потом, все приходилось делать своими руками, даже Апостолам на хлеб зарабатывать. Но со времени огосударствования христианства, когда Церковь вынуждена была обрастать внешней стройной структурой, обзаводиться мощной административной системой, огромным имперским чиновничьим аппаратом и, соответственно, обладать властью, вот тут и хлынул в церковную ограду бурный поток наемников.

Для чиновника истина только в силе Системы, в ее власти, а отнюдь не в Правде. Как мыслит власть, за то и будет бороться наемник, ибо она, эта структура, обезпечивает ему и авторитет, и комфорт. Вот почему, как только император отступал от Истины, целые соборы архиереев собирались на поборников Отеческой Веры. Эти разбойничьи соборы гнали и Св. Афанасия Великого, и Св. Кирилла Иерусалимского, и Св. Кирилла Александрийского, и Св. Иоанна Златоустого, и Св. Максима Исповедника и прочих, имже несть числа. Нередко они обрушивали на Исповедников всю силу своего авторитета; подчас только один истинный защитник Православия оставался перед властным синедрионом наймитов, готовых задушить любую правду, противоречащую чиновной кривде. Но как только Верховная Власть возвращалась к Православию, то и архиереи, вчерашние разбойники, в мгновение ока переоблачались в твердых "защитников истины" и даже принимали участие во Вселенских Соборах, анафематствуя ими же исповедуемые ереси и прославляя ими же гонимые Догматы.

И снова, когда жизнь Церкви успокаивалась от бурь, от простецов не требовались знания точных вероисповедных догматов. Принадлежность к Церкви становилась естественной в евхаристическом сочленении. Но когда наступали окаянные для Церкви дни, тогда блюстители структуры, внешней иерархической оболочки превращались в подлинных гонителей православных исповедников, оберегая форму, жертвовали Содержанием Святой Веры, повинуясь голосу своего учителя, сказавшего, что «уне нам, аще один погибнет за люди, а не весь язык наш погибнет» (Ин.11;50). Вот она философия наемника в чистом виде. Пусть погибает Истина, но не наш брат-бюрократ.

Применительно к церковным события

⇐ Предыдущая567891011121314

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: