 |
Методы акмеологических исследований 10 глава
|
|
|
|
Тем самым управленец проектирует и перепроектирует, обеспечивает, осуществляет постановку исполнительской деятельности и, в частности исполнительского бытия человека. В то же время само исполнительское бытие отличается от реализации социальных норм, так как нормы исполнительской деятельности отчуждены от возможности их индивидуальной (со стороны исполнителя) коррекции, а социальные нормы появляются в результате именно согласования свободных в своей инициативе сторон взаимодействия. Кроме того, социальные нормы касаются не преобразования чего-либо или кого-либо, а поведения социальных субъектов.
Реализация и само построение социальных норм выступают в качестве "додеятельностного" бытия, и тогда организация процессов построения и реализации социальных норм сама подчиняется исходному основанию – согласованию поведения и не носит отчужденного характера. Реализация этих норм не предполагает преобразования и получения того, что не могло бы иметь места без преобразования.
Поскольку отношения между управленцем и исполнителем, между управленцем и иными управленцами, а также многими исполнителями включают в себя и социальные процессы, то управленец должен этот слой бытия сделать подчиненным собственно деятельностному бытию.
Социальные отношения в свою очередь различаются от жизнедеятельностных отношений. Жизнедеятельностное бытие имеет своим основанием удовлетворение индивидуальных потребностей в динамике индивидуальной жизни, тогда как социальное бытие направлено на коррекцию удовлетворения потребностей, если оно неприемлемо для другого человека, других людей. Условием согласования способов взаимного использования в удовлетворении индивидуальных потребностей и преследования индивидуальных интересов становятся противостояние, взаимная или односторонняя неприемлемость использования себя в качестве предмета индивидуальной потребности "другого", конфликт. Поэтому социогенетические процессы модифицируют первоначально изолированные и неприемлемые друг для друга формы жизнедеятельности, осуществляя модификации через посредство выработки взаимоприемлемых форм преследования индивидуальных интересов. На этом фоне появляются совместные интересы, сближение и сплочение людей, возникают взаимные требования и виды ответственности перед пониманием, принятием и соблюдением социальных норм.
|
|
|
В социальных отношениях, являющихся подчиненным слоем деятельностного бытия, неизбежно присутствует и жизнедеятельностный подслой, который легко может становиться фактором отрицательного влияния как на социодинамический, так и на сам системообразующий слой деятельности. Поэтому для управленческого воздействия и самой постановки деятельности исполнителя следует учитывать особенности жизнедеятельностного слоя.
Наряду с социодинамическими, групподинамическими слоями реальной деятельности возникает еще и социокультурная форма отношений, связанная с использованием языка, ценностных структур, идеалов и т. п. Поэтому любая деятельность включает в себя коммуникацию, мышление, самоопределение в деятельности на основе критериальных систем и т. д. Сущность управления реализуется, демонстрируется через иерархию слоев того, что подвергается организации, предопределению при иерархизирующей функции исходного слоя – организации процесса реализации нормы исполнительской деятельности.
Эти особенности управленческой деятельности дополняются обращенностью к структурной организации единиц деятельности, в которой применительно к каждой единице сохраняется форма структуры "деятельности вообще". Разнообразие типов единиц деятельности определяется членением на исполнительские" и "управленческие" деятельности, а также механизмами как членения процессов деятельности и оформления вычлененных частей в самостоятельные единицы, так и привлечения или создания служебных единиц как условий преодоления типовых затруднений в "базовом" процессе и в единице деятельности. В результате структурного усложнения появляется всеобщая форма системы деятельности.
|
|
|
Многосервисная структура вырастает из простейшего членения типов единиц деятельности. Размещение всех единиц в функциональном пространстве позволяет выделить " пространство деятельности", в котором размещаются управленческое и исполнительское подпространства деятельности.
В управленческой деятельности осуществляется проектирование структуры мест в пространстве деятельности с учетом функций всех типов деятельности. Так, исполнительская деятельность должна быть обеспечена сервисными видами деятельностями (обеспечение "материалом" деятельности, "средствами" деятельности, "способами применения средств", "деятелями", или людьми, обладающими необходимыми способностями и понявшими и принявшими, самоопределившимися в пользу деятельностных требований.
Соответствующими сервисами обеспечивается и управленческая деятельность проектирование, исследование, контроль, корректирование, диагностика, консультирование и др. Специфика управленческой деятельности состоит в том, что управленец пребывает в двух формах бытия – внутренней и внешней. Внутренняя форма предопределена уже созданностью места для нее. Однако управленец выходит за рамки готовых структур, пространства деятельности, чтобы сначала их создавать и совершенствовать, а затем он "входит" в фиксированное пространство деятельности, чтобы взять на себя соответствующие обязательства деятельностного характера.
Этот процесс определяется особенностью управленческой деятельности, ее рефлексивностью. Сам генезис управленческого типа деятельности предопределен переходом от "сопровождающей" рефлексии к системообразующей роли рефлексии. Поводом для рефлексивного выхода из действия первоначально выступает затруднение к достижению намеченной цели, деструкции действия. Поэтому первоначальный этап развертывания рефлексии состоит в переходе от коррекции способа действия к ее познавательному обеспечению или построению знаний о "прошлом" в действии, а затем и к вторичному обеспечению опознавания причин затруднений. Три функции – познание, критика, нормирование – первичны. Они составляют функциональный комплекс рефлексии. Рефлексия обеспечивает сознательность осуществления действия, его контролируемость и корректируемость.
|
|
|
Вместе с тем переход от прошлого к будущему действию создает противоречие в отношении обеспечения реализации новой нормы действия, а затем и деятельности в целом. Чем более кардинальным является изменение нормы преобразования чего-либо, тем менее достаточным становится обеспеченность всем необходимым, включая обеспеченность способностями деятеля. На этой основе выделяется вторичная функция снабжения, присоединяющаяся к рефлексивным и корректировочной функциям в целостности самоорганизации. Кроме того, на этом же основании рефлексия проходит путь переакцентировки с мыслительного анализа на обслуживание будущего построения деятельности. На этом пути выделяется управленческий тип деятельности, реагирующий не на затруднение, а прежде всего на "заказ". Тем самым, рефлексия находится "вне" и "внутри" деятельности, так как само бытие деятельности неотделимо от реализации готовой нормы, а норма строится в рефлексии (не ретроспективной, а проспективной), и, в то же время, рефлексия сопровождает реализацию нормы и вносит коррекции в ее содержание.
Однако коррекции нормы сами по себе не могут быть "свободными" и ограничены сохранностью нормативной основы деятельности. Ведущим слоем всех управленческих процессов и самой функциональной структуры управленческой деятельности остается осуществление разнонаправленных рефлексивных процессов, а основу мастерства управленца составляет гибкое умение осуществлять рефлексию в том или ином звене функционального пространства и в том или ином объеме развертывания. Вторично основу мастерства управленца составляет группа умений, обращенных к реализации снабженческой и корректировочной функции.
|
|
|
Критерии и уровни управленческой деятельности
Управленческая деятельность, являясь определенным типом деятельности, совмещает в себе сущности общедеятельностно-го характера и типодеятельностные сущности. Поэтому при анализе управленческой деятельности и применении критериев для получения ответственных утверждений содержание критериев должно соответствовать этим сущностям. Именно обращение к специальным представлениям об управленческой деятельности, подчиненным необходимости отражения сущностной базы проявлений управленческой деятельности, позволяет выделять уровни развитости самой управленческой деятельности. Уровневый анализ предстает как установление качественных "шагов" в приближении реального управленческого процесса к соответствию сущности управленческой деятельности и в степени развернутости сущностных качеств.
Чтобы определить уровень развитости управленческой деятельности, необходимо осуществить рефлексивный анализ деятельности. Поскольку исходные рефлексивные функции включают в себя познание или реконструкцию хода ранее осуществленной деятельности, критику или выявление причины затруднений, и нормирование или создание, коррекцию содержаний нормы деятельности, то привлечение критериев усложняет функциональную структуру рефлексии. Само содержание критериев, если оно предполагается связанным с сущностью, привлекается из науки, а применение – из культуры мышления и общей культуры. В результате на базе критики порождается особый процесс и оформляется функция проблематизации, а перенормирование предстает как депроблематизация. Следовательно, анализ управленческой деятельности превращается в более сложный рефлексивный механизм, включающий не только первичные, но и вторичные функциональные блоки, меняющие способ реализации первичных функций.
Если концептуальный анализ сводится либо к фиксации применяемых обобщенных сущностно значимых представлений об управленческой деятельности, выступающих в качестве развитых критериев целостного анализа, либо к мыслительному конструированию этих представлений из элементов языковых средств, имеющихся в арсенале аналитика, либо к коррекции и самих языковых средств, способов их применения с последующим конструированием "концепции", то ценностный анализ предстает либо как фиксация готовых и ситуационно соответствующих предельных, абстрактных отношений к миру деятельности, выступающих в качестве специфических средств самоопределения (ценности), либо как ситуационно значимое смещение в ряду ценностей через посредство коррекции содержания отношения или содержания мировоззрения. Естественно, что в практике управленческой деятельности нет условий для более сложных форм реагирования на ситуацию, чем привлечение готовых концептуальных и ценностных критериев. Однако через посредство включенного или привлеченного управленческого консультирования рефлексивный анализ может быть усложнен и стать более надежным, неслучайным.
|
|
|
Путь к усложнению анализа управленческой деятельности
В современной практике консультирования различаются два типа консультационного обеспечения – вовлечение "обычного" специалиста, обладающего максимальным объемом знаний и опытом анализа, и вовлечение методолога, ориентированного не столько на использование знаний как оснований для консультационных рекомендаций содержательного типа (проекты более совершенной управленческой деятельности: и т. п.), сколько на коррекцию форм организации управленческой деятельности. Именно это и стимулирует, обеспечивает качественное изменение самого "механизма" управленческой деятельности и способностей управленца. Максимальная трансформация этого механизма осуществляется в ходе игромоделирования, где особым образом не только воспроизводится опыт управленческой деятельности, но и порождается новый опыт и новые способности, переход к новому уровню профессионализма. Однако для достижения такого эффекта игромоделирование должно быть построено на развернутой форме комплекса "действие – рефлексия – критериальное обеспечение рефлексии " с акцентированием на критику как деятельности, так и преимущественно способностей к деятельности.
В качестве общедеятельностных критериев анализа в их наиболее простой и исходной форме выступают следующие положения, выраженные в форме вопросов: что преобразуется; какие состояния возможны у преобразуемого; какова цель деятельности; какое состояние преобразуемого, из возможных, соответствует содержанию цели; какие "траектории" перехода из состояния в состояние наиболее "оптимальная" при фиксированной цели; какие средства способны потенциально возможный переход из исходного состояния преобразуемого в необходимое превратить в актуальный переход; какие способы применения средств актуализируют намеченные переходы, трансформацию исходного состояния в конечное, требуемое; какие способности деятеля необходимы для адекватного использования средств в преобразовании материала в продукт.
При переходе к "типодеятельностным" критериям нужно учесть все особенности управленческой деятельности. В ней выделяются, как отмечалось ранее, собственно рефлексивные и корректировочные части целого деятельности. Поэтому управленец либо реализует "естественный" подход к рефлексии и корректированию ("как-нибудь по ситуации"), либо он непосредственно реализует нормы рефлектирования и корректирования, либо корректирует сами нормы своего рефлектирования и корректирования. Деятельностная основа управления максимально выражена в корректировании, в котором управленец совмещает функцию "деятеля" и "средства", достигая корректировочную цель. Менее очевидна деятельностная основа в рефлектировании, включая контроль, а также в снабжении. В первом случае критериальная база будет опираться на сущность мышления и рефлексии. Но во всех случаях конкретная организация процессов в реализации указанных функций может приобрести деятелъностный характер и тогда их оценка будет предполагать привлечение собственно деятельностных критериев.
В зависимости от перехода от "естественной" формы реализации управленческой функции к "культурной" ("искусственно-естественной") меняется набор требований к управленцу, его профессиональным способностям. Простейшая типология уровней управленческой деятельности, как и любой деятельности, включает уровни "дилетантский", "рутинно-профессиональный", "инновационно-профессиональный" и "культурно-профессиональный".
Дилетант реализует управленческую функцию без обращения к вопросу о наличии соответствующих способностей, и он стихийно приобретает типодеятельностные стереотипы. Рутинный управленец выполняет требования суммы типовых задач, обеспечивающих успешность деятельности в стабильных условиях. При этом он проверяет соответствие наличных способностей фиксированным нормативным требованиям "задачного" типа. Инновационно-профессиональной управленец является чувствительным к изменениям внешних условий и "требований", а также склонным к изменениям и совершенствованию своей деятельности. При этом он не отказывается от постановки и решения прежних задач, он их "совершенствует". Однако уровень определенности процесса порождения нового невысок и стихийно обоснован. Культурно-профессиональный управленец не только реализует установку на новизну, но и ценность определенности за содержание инновации и способ ее порождения.
Более сложная типология уровней профессионализма управленца включает в себя следующие звенья:
– успешное решение частных задач в конкретных условиях;
– реализация требований нормы деятельности управленца в конкретных условиях;
– реализация требований конкретной нормы с привлечением рефлексивного сопровождения;
– постановка проблемы в условиях затруднения при решении управленческой задачи и локальная коррекция нормы своей деятельности;
– многопозиционное решение управленческой задачи;
– ситуационное внесение коррекции в позиционную структуру управленческой деятельности в ходе решения задач;
– перенос акцента в ходе позиционного корректирования, в блок рефлексивного сопровождения;
– введение критериального обеспечения в рефлексивную самоорганизацию в целостности управленческой деятельности;
– включение в позиционную структуру звена профессионального самосовершенствования;
– выделение звена стратегического проектирования управленческой деятельности;
– выделение звена стратегического проектирования развития управленческих способностей;
– выделение звена научного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;
– выделение звена культурно-рефлексивного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;
– внесение ценностного акцента в рефлексивно-культурную самоорганизацию профессионального развития управленца.
В рамках каждого уровня меняется конкретное содержание жизнедеятельностных, межперсональных, согласовательных, мысле-коммуникативных, групподинамически ориентированных, рефлексивных, самоорганизационных и др. типов процессов.
Управленческое мастерство и творчество в управленческой деятельности.
Личностные качества, характерные для управленца
высокого и высшего уровня профессионализма
Мастерство в управленческой деятельности совмещает определенность всей структуры процессов, вносимую управленцем в ход реализации управленческой функции в конкретных условиях, гибкость изменения структуры процессов в зависимости от условий и легкость осуществления процессов в их взаимозависимости. Определенность, вносимая управленцем в проектирование своих действий, свидетельствует о развитости мышления и, в частности, способности корректно и полно использовать языковые средства мышления. Гибкость изменения структуры процессов демонстрирует развитость рефлексивного механизма в целостности способностей управленца. Легкость осуществления процессов свидетельствует о готовности и способности, соотнесенной с требованиями, характерными для осуществления того или иного типа или структуры процессов. Мастерство управленца предопределяется уровнем развитости рефлексивной самоорганизации, душевно-духовных качеств и психофизической подвижности.
Творчество управленца локализуется в сочетании: подчиненности внутренних усилий объективной необходимости новаций в управленческой деятельности – то, чем управляет управленец – акцентированность самоизменения на устранение сковывающих начал, применительно к поиску нового, преодолению старого.
Акмеологической моделью целостности процессов творчества управленца предстает та форма управления, которая осуществляется руководителем развивающей игры типа "организационно-деятельностная игра". В основе такого типа игр лежит трехуровневая функциональная структура процессов и позиционирования, соответствующее организационное структурирование. Руководитель игры выступает целостным субъектом и управления, и системы деятельности, отвечающим за ход модельных событий. В его распоряжении имеется иерархия нижестоящих управленцев ("игротехников"), исполнителей ("игроков"), сервисных структур (диагносты, исследователи, психокорректоры, консультанты и т. д.). Замысел игры формируется в рамках принципиальной проблемно значимой ситуации в реальных системах деятельности и рефлексивно-действенного обеспечения постановки и решения проблем с неограниченным выходом в массивы знаний, интеллектуальных, психотехнических, группотехнических технологий, а также при открытости в любые организационно-процессуальные, позиционно-рефлексивные и иные перестроения. Все изменения имеют свою "естественную" и "культурную" составляющие, совмещающие неограниченную подвижность процессов, самовыражений и строгую подчиненность функциональным рамкам, "местам" для процессов и взаимодействий, что позволяет подчинять поиск и творческое движение "логике" развития деятельности.
В таких условиях требования к личностным и субъектным качествам управленца легко проходят путь не только усложнения, возрастания объема и т.п., но и расслоения на "фундаментальные" и "ситуационно-прикладные". Фундаментализация требований в сочетании с условиями их реального приобретения в игре позволяет ставить цели ситуационные, тактические и стратегические, касающиеся развития уровня профессионализма.
Акмеограмма управленца
При создании акмеограммы используется идея "лестницы уровней", ступая по которой и переходя от ступени к ступени профессионал становится все ближе к тому уровню, который можно было бы назвать уровнем "акме ", вершиной делового потенциала для рассматриваемого профессионала. Темпы продвижения по лестнице уровней, динамика передвижения с задержками и ускорениями, точка максимума, динамика возврата по уровням и очерчивание зоны максимума, которую имеет смысл анализировать для раскрытия самого эффекта прихода к "этой" вершине выступают как исходные критерии в построении и анализе акмеограммы конкретного профессионала или группы профессионалов. В связи с этим возникают вопросы, касающиеся "устройства" профессионализма управленца, типа профессионализма, оформленного в конкретизации общего представления с учетом группы описаний прототипов, обладающих характерной особенностью, а также вопросы о движущих силах роста или увядания профессионализма, как внешних, так и внутренних.
Структура профессионализма управленца предопределяется внешними для человека требованиями, вытекающими из особенностей типа деятельности, и внутренними общими и индивидуальными особенностями субъективного механизма. Если структура профессионализма и его динамика в линии усложнения раскрываются в акмеологической модели, то динамика изменений этой структуры, сама по себе, предопределяется универсальным внутренним механизмом – рефлексивной самоорганизацией. И динамика, и темпы, и достигнутое акме зависят от уровня развитости и проявленности механизма рефлексивной самоорганизации управленца. Конкретные требования к способностям управленца оформляемы в типовых задачах. Поэтому, располагая задачи по уровню сложности, мы соотносим с ними уровень профессионализма и акмеограмма управленца возникает за счет переходов, последовательности, темпов переходов во временной оси, проектируемой или реконструируемой на материале анализа профессионального пути управленца.
Акмеологические технологии в деятельности управленца
Акмеологическими технологии возникают при реализации "идеи" акмеологии. Поэтому технолог при решении технологических задач разрабатывает технологии не в рамках оформления предшествующей, в данном случае управленческой практики, а через ее проблематизацию. Основанием проблематизации выступает мыслительная установка на возможность изменения процессуального "рисунка" в управленческой деятельности, предопределяющего получение более высоких результатов и преобразование способностей в соответствии с технологическими требованиями. Идея акмеологичности технологии и лежит в поиске таких модификаций в форме процессов, уровне результатов, которые закладывают потенциал инерции увеличения продуктивности управленческой деятельности и смещения "естественного" акме управленца в сторону качественного роста.
Иначе говоря, переход к технологическому конструированию, использование резервов роста способностей и их проявленности в процессах деятельности, вовлечение идеи коррекции потенциала способностей для получения эффекта "высших" достижений, придание усилиям неслучайностей за счет опоры на сущностные представления об управленческой деятельности, профессиональном развитии, развитии вообще и т. п. – все это взаимозависимо в ходе порождения акмеологических технологий для деятельности управленца.
Наиболее явная форма механизма порождения акмеологических технологий введена практикой игромоделирования, а также опытом подготовки игротехников и игротехнического проектирования, игротехнической рефлексии в целом.
Резюме
Управленческая акмеология складывается как результат приложения общеакмеологических идей, подходов и принципов к особенности управленческого типа деятельности. Поскольку сущность управленческой деятельности, в отличие от эмпирических описаний и образцов деятельности управленцев различных видов, раскрыта достаточно предварительным образом и она интенсивно раскрывалась лишь во второй половине XX в., особенно в ходе игромоделирования, то многие исходные положения теории управленческой деятельности еще не учтены в акмеологии. Сама акмеология создает почву для интенсивного привлечения самых современных знаний об управленческой деятельности, соответствующих технологий, методов и моделей этой деятельности. Акмеологическое понимание управленческой деятельности предполагает обращение к механизмам профессионального саморазвития, успешность складывания которого зависит от специального формирующего и развивающего воздействия со стороны соответствующих педагогов акмеологических ориентации. Игромоделирование позволяет реализовать акмеологические ценности в направлении как практического решения наиболее сложных задач и проблем, так и педагогического развивающего воздействия, а также в потенциале осуществления исследовательских и общекультурных накоплений и трансляции результатов науки и культуры. Подобное совмещение наиболее значимо в стратегических формах принятия и реализации управленческих решений.
Список литературы
Анисимов О.С, Деркач АЛ. Основы общей и управленческой акмеологии. М., 1995.
Анисимов О.С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998.
Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление. М, 1999.
Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.
Кричевский P.JI. Если Вы – руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М., 1996.
Сущность акмеологических технологий личностного и профессионального развития
План
1. Место технологии в системе науки и практики.
2. Феномен "технология".
3. Феноменология "психотехнологии".
4. Сущность акмеологических технологий.
5. Акметектоника.
Ключевые слова: технология, психотехнология, акмеологические технологии, акметектоника.
– технология – способ, вид, момент человеческой деятельности.
– психотехнология – целенаправленная и упорядоченная соответствующим освоением предметной ситуации совокупность и последовательность действий.
– акмеологические технологии – вид психотехнологий, направленных на развитие внутреннего потенциала, повышение профессионализма и адаптационных возможностей госслужащих
- акметектоника – внутриличностное движение к оптимуму, позволяющее субъекту на основе самопознания и саморазвития определить свою "точку опоры " (Архимед) – источник, движущую силу развития.
|
|
|
