 |
Инфраструктурная сбалансированность как важнейший фактор инвестиционной привлекательности региона
|
|
|
|
Привлечение в широких масштабах инвестиций в экономику России должно преследовать долговременные, стратегические цели создания цивилизованного, социально-ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения. Однако, готовность инвесторов к вложению капиталов в том или ином государстве, зависит от существующего в нем инвестиционного климата (привлекательности). Понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся в той или иной стране (регионе, отрасли), по отношениям к инвестициям, которые могут быть сделаны в страну (регион, отрасль). Оценка инвестиционного климата основывается на анализе определяющих факторов, способствующих экономическому росту. Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране, такие как приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП, а также входные параметры, определяющие значения выходных, характеризующие потенциал страны или региона по освоению инвестиций и риск их реализации.
Климат – понятие рыночной экономики, абстрактный образ эффективного вложения капитала для предпринимателей, стремящихся в своем экономическом поведении к максимальной выгоде. Термин «климат» подчеркивает его объективность, независимость от воли отдельных инвесторов. [29]
Инвестиционный климат (привлекательность) региона предопределяется комплексом разнообразных факторов, перечень и влияние которых могут различаться и изменяться в зависимости, как от состава инвесторов, так и от производственно-технических особенностей инвестируемого производства, качества его экономического развития в прошлом, настоящем и будущем.
|
|
|
Трактовки определения термина «инвестиционная привлекательность» расходятся, и в разных источниках это понятие раскрыто по-разному. Например, А.С.Волков под инвестиционной привлекательностью понимает целесообразность вложения средств в предприятие, отрасль, экономику региона и прочее, определяемая факторами внешней и внутренней среды.[30]
В.И. Чекшин под инвестиционной привлекательностью региона понимает совокупную характеристику отдельных территорий страны с точки зрения инвестиционного климата, уровня развития инвестиционной инфраструктуры, возможностей привлечения финансовых ресурсов, существенно влияющих на формирование доходности вкладываемых средств и инвестиционных рисков.[31]
Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования. Объектом инвестирования может выступать отдельный проект, предприятие в целом, корпорация, город, регион, страна.
Наибольшее влияние на предпочтения инвесторов в выборе региона для инвестирования оказывают следующие факторы:
§ ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
§ производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);
§ потребительский (совокупная покупательная способность населения);
§ инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и уровень развития его инфраструктуры);
§ интеллектуальный (образовательный уровень населения);
§ институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
§ инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса).
Анализ инвестиционной привлекательности регионов проводится по следующим показателям:
|
|
|
а) уровень общеэкономического развития (доля региона в валовом внутреннем продукте и национальном доходе, объём произведённой промышленной продукции на душу населения, самообеспеченность продуктами питания, средняя заработная плата работников и др.);
б) степень развития инфраструктуры (наличие строительных организаций, энергетических ресурсов, транспортных сообщений и др.);
в) демографическая ситуация (удельный вес жителей, доля городского и сельского населения, квалификация работников и т.д.);
г) развитие рыночных отношений и коммерческой деятельности (число приватизированных предприятий, количество банковских учреждений, страховых компаний и т.п.);
д) криминогенные, экологические и другие риски (уровень преступности, наличие предприятий с вредными выбросами, радиационный фон и др.).
Вышеназванные показатели являются частными, включающими в себя совокупность единичных аналитических показателей, объединяемых вместе с помощью коэффициентов весомости (значимости).
Важнейшим критерием оценки инвестиционной составляющей экономического роста является инвестиционная привлекательность как категория, представляющая собой совокупность экономических отношений, отражающих эффективность (результативность) процессов формирования и использования внутрисистемного и (или) привлеченного извне капитала для достижения целевых параметров функционирования экономических систем разного уровня (страна, отрасль, регион, межотраслевой и межрегиональный комплекс, предприятие).
В настоящее время современный мир живёт во времена новых сложно предсказуемых тенденций. Скорость и глубина происходящих изменений опровергают все прогнозы, сделанные ранее. Вследствие этого становится всё сложнее уловить влияние макроэкономических процессов на инвестиции как в страновом, так и в региональном разрезе.
Одной из значимых проблем для российской экономики является взаимосвязь инвестиций с макроэкономическими процессами на региональном уровне. Существует огромное количество макроэкономических проблем, влияющих на инвестиционный рынок региона. Основными из них можно назвать следующие:
1. Скорость и качество институциональных изменений, т.е. изменений в экономических отношениях между участниками хозяйственной жизни, в качестве и полноте их правового оформления, в поведении предприятий и граждан, в том числе в уровне соблюдения ими норм законодательства.
|
|
|
2. Существование препятствий к формированию единого экономического пространства, в том числе барьеров для межотраслевого и межрегионального передвижения товаров, капиталов и рабочей силы, неурегулированность межбюджетных отношений.
3. Низкое качество менеджмента, техническая и технологическая отсталость, и высокая степень физического износа производственного аппарата большинства предприятий, их медленная адаптация к новой экономической среде.
4. Неэффективная структура накоплений, низкая полнота трансформации накоплений в инвестиции, а также малый объём инвестиций, направляемых на техническое перевооружение экономики и улучшение организации производства и управления.
5. Низкий уровень инвестиций в основные фонды и человеческий капитал.
6. Высокая затратность национальной экономики.
7. Низкий уровень платёжной дисциплины и собираемости налогов, существование значительного числа нежизнеспособных предприятий.
8. Неэффективная структура экспорта и импорта, существенная зависимость от конъюнктуры мирового рынка по ряду товарных позиций, утечка капиталов за рубеж, имеющая место практика монопольного поведения иностранных производителей на внутреннем рынке, сохранение дискриминационных условий для российских экспортёров на мировых рынках.
9. Вывоз результатов перспективных НИОКР и конкурентоспособных технологий, осуществляющийся зачастую нелегально или на невыгодных для России условий.
10. Налоговая нагрузка на экономику.
11. Высокая дифференциация населения по уровню доходов, значительная доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, существование очагов высокой локальной концентрации безработицы, сохранение социально-политической нестабильности.
12. Редкое применение, как на отраслевом уровне, так и на уровне предприятий консалтинга и маркетингового мониторинга при оценке эффективности инвестиций и их структуры.
|
|
|
Также при анализе инвестиционных процессов на уровне региона, по нашему мнению, нужно учитывать и то, что, во-первых, большая часть регионов имеют структуру экономики, сложившуюся в основном в условиях планово-распределительной системы и изоляции от мирового рынка. Во-вторых, в этих условиях действие самих по себе рыночных сил может привести к формированию ущербной структуры экономики, характеризующейся потребительским характером, а значит низким уровнем накопления и инвестиций. В настоящее время подобные тенденции обозначились достаточно чётко. В-третьих, структурная перестройка разворачивается на фоне высокой криминализации экономики, в том числе в кредитно-финансовой сфере. Это может затруднить процесс выздоровления экономики, поскольку криминализируются те отрасли, на которые делается ставка при выводе экономики из кризиса.
В условиях переходных экономик, подобных российской, перспективными представляются методы «следования за инвестором», основанные на анализе массового поведения уже функционирующих инвесторов. Идеологию «следования за инвестором» можно сформулировать следующим образом - чем больше инвестиций, тем лучше инвестиционный климат, тем выше инвестиционная привлекательность и, следовательно, конкурентоспособность территории. Естественно, при этом надо учитывать не только объём инвестиций, отражающий уровень развития инвестиционной инфраструктуры и косвенно свидетельствующий об их надёжности, но и динамику, отражающую уровень их эффективности.
Основные факторы, определяющие инвестиционный климат, приведены на рис. 3.
Инвестиционный климат
 региона
|
| Инвестиционный потенциал региона | Инвестиционный риск-вероятность потери инвестиций или дохода от них |
|
Рисунок 3 — Составляющие инвестиционного климата региона (ИК)
Одной из важнейших проблем, сдерживающих развитие инвестиционных процессов в регионах России, является малое число промышленных зон, имеющих современную развитую инфраструктуру, готовых для размещения не только крупных, но и средних по инвестиционным затратам проектов российских и иностранных инвесторов.
|
|
|
Учитывая, что экономическая категория «инфраструктура» в настоящем исследовании является базовой, остановимся на раскрытии ее природы и экономического содержания более подробно.
Формирование любого понятия, в том числе "инфраструктура", связано с развитием общественной практики и науки, с ее более глубоким проникновением в закономерности общественного развития.
Сам термин "инфраструктура" появился в экономической литературе в конце 40-x годов прошлого века. Он заимствован из военного лексикона, где обозначал комплекс сооружений, объектов, обеспечивающих действия вооруженных сил.
Уже в 50-х годах XX века американский экономист Розеиштейн-Родан объяснял инфраструктуру как «комплекс условий, обеспечивающих благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности всего населения».[32]
Однако, несмотря на, казалось бы, разные подходы к инфраструктуре в западной социологической и экономической мысли, значение инфраструктуры в жизни общества определяется в ней через понятия "издержки общества", "накладные расходы".
В российской научной литературе на роль таких элементов производительных сил, как транспорт, связь, создающих общие условия функционирования производства, впервые обратили внимание ученые-экономисты С. Г. Струмилин, Г. М. Кржижановский, В. В. Куйбышев, И. Г. Александров.[33]
Рассмотрению некоторых проблем инфраструктуры посвятили свои исследования и географы, начиная с Н. Н. Колосовского, который в работе "Теория экономического районирования"[34] обосновал территориальную организацию производительных сил и высказал ряд интересных предложений о комплексе условий, обеспечивающих эффективное развитие общественного производства. Его идеи были развиты в работах учеников и последователей И. И. Белоусова, Т. М. Калашниковой, Ю. Т. Саушкина, Б. С. Хорева и др.
Определенный вклад в разработку проблем инфраструктуры внесли урбанисты и архитекторы своими разработками генеральных планов развития городов и районных планировок. В трудах таких исследователей, как А. С. Ахиезер, Ю. Л. Пивоваров, О. Н. Яницкий и др., освещена роль условий жизни в системах расселения, показано их влияние на повседневную деятельность людей.[35] Развитие инфраструктуры исследовалось в работах ученых, изучающих проблемы размещения производительных сил, территориального планирования и непроизводственной сферы: А. Н. Алымова, М. К. Бандмана, Д. В. Белорусова, В. А. Жампна, В. П. Красовского, А. И. Кочерги, И. И. Панфилова, В. А. Сенникова, М. В. Солодкова и др.[36]
Серьезный анализ инфраструктуры осуществлен венгерскими учеными А. Балашшом, 3. Золтаном, И. Берендой, А. Чсрноком, Е. Эрлихом, польскими исследователями А. Завадским, Б. Пясецким, К. Подоским, Д. Урбанек-Кржи-стофяком и др[37]. Однако и до сих пор в литературе нет единого мнения по вопросам о сущности инфраструктуры, ее функциях, роли и месте в жизни общества.
Первые российские исследователи, которые выделили инфраструктуру в качестве самостоятельного объекта исследования, прежде всего обратили внимание на то, что она предназначена обеспечивать условия эффективного развития материального производства. Так, только к производственным задачам сводил задачи инфраструктуры С. А. Хейнман, имея в виду под ней "комплекс отраслей, обслуживающих материальное производство".
Постепенно и среди других ученых получила большое распространение трактовка инфраструктуры не только как условий развития и функционирования материального производства, но и как условий эффективного решения важных социальных задач развития общества. Так, Л. Абалкин, Г. Григорян, В. Мотылев рассматривают инфраструктуру в качестве совокупности "обслуживающих отраслей общего пользования (энергетика, транспорт, связь, научные учреждения, общее и профессиональное образование)". [38] С. А. Дебабов определил инфраструктуру как "сочетание созданных на территории региона хозяйственных объектов (основных фондов) и проводимых инженерно-технических мероприятий для обеспечения материального производства и нормальных условий проживания населения.[39] Рассматривая проблемы развития инфраструктуры, некоторые исследователи подчеркивали необходимость создания "условий для обеспечения тех или иных видов общественной деятельности на определенной территории".
При административно-плановой системе хозяйствования подход к инфраструктуре сильно отличался от ее понимания в условиях рыночной экономики. В централизованной системе продукт распределялся вне зависимости от существования институтов, способствующих его продвижению от производителя к конечному потребителю. При переходе к рынку предприятиям приходится самостоятельно налаживать хозяйственные связи, обеспечивающие сбыт их продукции на рынке. Кроме того, изменилась и система расчетов между хозяйствующими субъектами рынка, что обусловило появление финансовых учреждений, являющихся элементами инфраструктуры.
Известна и такая точка зрения, согласно которой инфраструктура составляет накопленное материальное богатство, как совокупность объектов и сооружений, обеспечивающих необходимые материально-технические условия для успешного функционирования предприятий промышленности, как часть национального богатства, которое призвано обеспечить беспрепятственное поле деятельности.
Как мы можем заметить, в различных, в том числе в общепризнанных, работах экономистов обнаруживается отсутствие единой точки зрения на сущность понятия «инфраструктура». Чтобы раскрыть экономическое содержание этого базового понятия, систематизируем в таблице 3 используемые в научных работах трактовки данной категории.
Экономическая сущность понятия «инфраструктура»,
используемого в научной литературе Таблица 3
| № п/п | Трактовка понятия «инфраструктура» | Источник научной литературы |
| 1. | От лат.Infra - под + Structura — строение. Комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур, составляющих и/или обеспечивающих основу для решения проблемы (задачи) | Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения – Новосибирск: СИБИРЬ-ТИПОГРАФИЯ, 1990. – 89с. |
| 2. | Совокупность материальных и организационно-правовых условий, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие. | Новая экономическая энциклопедия, 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2008.-VI, 826с. |
| 3. | Совокупность отраслей, предприятий и организации, входящих в эти отрасли, направленной деятельности, призванных создавать условия для нормального функционирования производства, обращения товаров, а также жизнедеятельности людей. | Большой экономический словарь, 2-е изд, переработанное и дополненное. – М.: Книжный мир, 2008. |
| 4. | Отрасли экономики, научно-технических знаний, социальной жизни, которые непосредственно обеспечивают производственные процессы и условия жизнедеятельности общества. | Солюс Г.П. Экономическая энциклопедия, т. 2, М.: Новый мир, 1975. – 190с. |
| 5. | Комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер | Финансовый словарь, 3-е изд. – М.: Экономикс, 2002.- 515с. |
Окончание таблицы 3
| деятельности, обеспечивающих процесс и условия воспроизводства. Подразделяется на производственную и социальную. | ||
| 6. | От лат. ifra ниже, под и structura строение, расположение. Термин, появившийся в экономической литературе в конце 40-х гг. 20 в. для обозначения комплекса отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное и с.-х. производство. | Большая советская энциклопедия, 3-е изд. – М.: Феникс, 1975. – 725с. |
| 7. | Комплекс отраслей национальной экономики, обеспечивающий общие условия функционирования экономики: дороги, связь, транспорт, образование и т. п. Различают производственную и социальную инфраструктуры. | Экономическая энциклопедия – М.: Аргус, 2002. – 391с. |
Инженерная, транспортная и социальная инфраструктуры - по законодательству РФ - комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий.
Наиболее правильно, по нашему мнению, в данном исследовании категорию «производственная инфраструктура» трактовать не только как подсистему, обеспечивающую функционирование всей региональной экономики, но и как базу для дальнейшего хозяйственного освоения территории, для развития всех отраслей регионального хозяйства.
Инфраструктурная обеспеченность состоит из некоторого множества значимых объектов. К ним относятся здания, дороги, дорожные сооружения, природные и сельскохозяйственные объекты, банки, системы электро- и теплоснабжения, водоотведения и водопотребления.[40]
Недостаточная инфраструктурная обеспеченность, с которой обычно сталкиваются потенциальные инвесторы, при решении вопросов освоения земельных участков и предоставления доступа к инженерной инфраструктуре не позволяет развиваться региону и стране в целом, привлекать инвестиции в полном объеме.
«Любой технологический прогресс по определению требует хотя бы минимальной инфраструктурной обеспеченности. По нашему глубокому убеждению, для динамичного технологического развития страны требуется хорошая система коммуникаций, и, прежде всего, автомобильных и железнодорожных линий, объектов энергетики. В противном случае все результаты технологического прогресса будут иммобильны и не смогут перемещаться по территории страны».[41]
Большое количество авторов дает схожую трактовку термину «инфраструктурная обеспеченность» - это комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых объектов (здания, дороги и т.п.), необходимых для нормального функционирования рассматриваемого объекта (региона, города и т.п.).[42]
К. Н. Довлатов определяет «инфраструктурную обеспеченность» как совокупность и достаточность инфраструктурных факторов:
- территориально-географическое положение региона;
- инфраструктурная освоенность, обустроенность и обеспеченность региона;
- развитие системы телекоммуникаций;
- наличие инвестиционной инфраструктуры;
- степень развития инфраструктуры рыночной экономики.[43]
О.Б. Занобрин трактует «инфраструктурную обеспеченность» как совокупность вспомогательных отраслей (подотраслей) производственной и непроизводствернной (социальной) сферы для полноценного функционирования региона, страны и т.п.[44]
Но с учетом острой необходимости модернизации секторов экономики, строительства новых объектов и реконструкции старых, ликвидации многих сдерживающих факторов развития, по нашему мнению, более правильно в научный обиход вместо «инфраструктурная обеспеченность» ввести понятие «инфраструктурная сбалансированность» регионального развития, характеризующее степень соответствия состояний основного производства и обслуживающего инфраструктурных комплексов. Через это понятие можно лучше раскрыть реальную ситуацию готовности регионов реализовать наиболее эффективные инвестиционные проекты и обеспечить их устойчивое функционирование. Именно инфраструктурная сбалансированность позволит решать в регионе не только текущие, но и стратегические задачи.
|
|
|
