Политическая аналитика либо политическое интриганство?

1. 28 января 1986 года над мысом Канаверал после старта взорвался американский космический корабль многоразового использования (Шатл) «Челленджер». Почти ровно 17 лет спустя — 2 февраля 2003 года — во время посадки на высоте 64 км над штатом Техас при входе в атмосферу разрушился точно такой же корабль многоразового использования «Колумбия». В обоих случаях на борту было по 7 членов экипажа, в том числе две женщины. Погибли все.

Если рассматривать этот 17-летний период с точки зрения глобальной истории, то сторонний наблюдатель, не лишённый различения, мог бы обратить внимание на то, что мир за это время изменился до неузнаваемости. Но далеко не каждый способен определить и конкретно выразить суть этих изменений, касающихся не отдельных социальных групп, народов и региональных цивилизаций, а человечества в целом. С учётом того, что к 1950-му году завершился период изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (об этом см. работу ВП СССР «Мёртвая вода»), именно в этот 17-летний период три поколения (молодёжный слэнг обновляется 1 раз в 5 лет, что и является показателем разграничения разных поколений) вошли в новое информационное состояние. И два из них уже достигли к 2003 году зрелости. Это новое информационное состояние общества в целом характеризуется переходом множества людей к новой логике социального поведения. В чём проявляется новизна этой логики?

2. Также сегодня можно сказать вполне определённо, что период так называемой «пере­стройки» СССР — России завершился и длился он — 17 лет. В результате Россия уже стала психологически отлична от всего остального мира и продолжает изменяться. Какие есть предпосылки для выводов подобного рода? 15 февраля 2003 г. на улицы 600 крупнейших городов мира вышло 10 миллионов демонстрантов против войны в Ираке. На одних красных знамёнах демонстрантов Рима, Лондона, Мадрида, Берлина и Нью-Йорка была известная эмблема «Серп и молот», а на других — портрет кубинского революционера Че Гевары. Но только в России, искренне сочувствующей Ираку, почему-то демонстраций не было: небольшая группа с плакатами протеста против войны около американского посольства не идёт ни в какое сравнение с масштабом выступлений протеста против подготавливаемой США войны.

А кто-то пытался мысленно представить, как можно сегодня, в современных условиях России, вывести на улицы С-Петербурга или Москвы хотя бы триста человек, а не то чтобы организовать 3-х миллионную демонстрацию? Представили? И что получилось? — Ничего или, в лучшем случае, организованные профсоюзами демонстрации унылых бюджетников под политически бессильными лозунгами[2]. Соотнесите это с масштабом протеста 15 февраля против подготовки к войне в Ираке и представьте ту политическую силу, располагающую колоссальными организационными возможностями для одновременного вывода на площади 600 крупнейших городов разных стран всего мира 10 миллионов человек.

3. Пусть все, кто до сих пор относится со скепсисом к существованию надгосударственного управления, призадумаются на этом примере о его возможностях и мощи. Или же кто-то будет настаивать на том, что 10 миллионов вышедших на демонстрации обывателей — все как один — не люди одного поступка, совершаемого в эмоциональном порыве, а дальновидные политические стратеги и волевые политики, по каким-то неведомым причинам оказавшиеся вне органов власти в своих странах, но которые сами соорганизовались и вышли на улицы по своей инициативе?

Но интереснее всего понять, от имени кого осуществляло свои действия это надгосударственное управление. Ответ очевиден: судя по символике знамён — от имени всемирного ультрареволюционного троцкизма марксистского толка, в существовании которого сегодня верит мало кто из обывателей и практикующих политиков, в том числе и среди тех, кто вышел на эти демонстрации. По существу 15 февраля ультрареволюционный троцкизм впервые в истории человечества после 1917 г. продемонстрировал свои мобилизационные возможности. Он намекнул, что способен опрокинуть государственную власть почти в любой стране (включая и наиболее казалось бы стабильно благополучные в потребительском отношении) в течение нескольких дней.

Где авианосцы, подводные лодки, танки, пушки у этой транснациональной армии нового типа? Их нет, но руководство армии обладает такими мобилизационными возможностями которые и не снились государственным институтам ни одной страны мира. Для сравнения, армия современного Китая составляет всего 2 миллиона, но даже при огромных мобилизационных возможностях руководства 1,5 миллиардного Китая его армия не сможет оказаться одновременно в 600 городах всего мира. 15 февраля 2003 года миру было показано, что мобилизационные возможности современного ультрареволюционного троцкизма таковы, что если того потребуют интересы его заправил и они смогут подготовить благоприятную для себя политико-экономическую обстановку[3], он сможет нанести поражение любому противнику без применения привычного в обывательском смысле оружия, просто организовав достаточно продолжительную акцию гражданского неповиновения и саботажа правительственных распоряжений (с чем столкнулся режим Уго Чавеса в Венесуэле в конце 2002 — начале 2003 гг.). И совершенно очевидно, что продемонстрированные мобилизационные возможности этой армии могут быть увеличены в случае необходимости на порядок.

4. Естественно встаёт вопрос: что представляет собой это новое явление, анализу которого не посвящена ни одна статья ни в одной газете мира? — Эта демонстрация возможностей армии и войны нового типа и есть одно из проявлений информационного состояния общества, возникшего в результате изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени, о котором было сказано в п. 1 настоящей записки. Оно ведёт к порождению новой логики социального поведения.

Но общества в разных странах в нравственно-психологическом отношении развиваются неравномерно. При этом, хотя к новой логике социального поведения идёт всё человечество в целом, но народы России-цивилизации в этом направлении продвинулись дальше других. Именно Россия в течение ХХ века пятикратно изменила общественно-экономи­чес­кую формацию: 1) смена полуфеодального капитализма империи на марксистско-троцкист­ский «военный коммунизм»; 2) переход к НЭПУ; 3) строительство большевистского социализма под руководством И.В.Сталина; 4) ниспровержение большевистского социализма руками троцкистов-хрущёвцев и порождение партийно-олигархического застойного «социализ­ма»; 5) «перестройка» партийно-олигархического «социализма» в бандитско-аферистический олигархический капитализм.

Это — наивысшие показатели политической динамики, по крайне мере, среди так называемых «развитых» стран и «великих» держав[4].

5. Спрашивается, что же дальше? — на сей счёт есть самые разные пожелания у всех профессиональных политиков, политических аналитиков и сценаристов, а также разводил-практиков типа Б.А.Березовского[5]. Однако далеко не все пожелания объективно осуществимы; а из числа потенциально осуществимых — не все равновероятны и, соответственно, требуют степени миропонимания и самодисциплины (как одного из аспектов политической воли) от своих сторонников тем более высоких, чем ниже оценки вероятности самопроизвольного (т.е. при отсутствии управления) осуществления каждого из них. Иными словами, отсутствие необходимой меры понимания и самодисциплины (в которой выражается истинная нравственность людей) многие потенциально осуществимые пожелания также делает несбыточными.

Такое уже было в истории России в ХХ веке. Именно переход от НЭПа к строительству большевистского социализма в одной отдельно взятой стране под руководством И.В.Сталина сорвал осуществление проекта мировой псевдосоциалистической марксистско-интерна­цист­ской революции, в вожди которой самоубийственно претендовал Л.Д.Бронштейн (Троцкий); претендовал самоуверенно вследствие своей амбициозности, обрекшей его на ущербность миропонимания, глухоту к критике и бесчувственность к Жизни. Однако заправилы увязшего проекта от своих претензий на осуществление мирового господства под видом социализма с началом строительства большевистского социализма в СССР под руководством И.В.Ста­лина не отказались. И описанный выше процесс пятикратного перехода России от одной общественно-экономической формации к другой — в их понимании — средство «за­коль­цевать» историю и вернуть глобальную политическую ситуацию к началу ХХ века, дабы, натерпевшись от бандитско-аферистического олигархического капитализма наших дней, втянуть народы России в обновлённый проект мировой социалистической революции.

Такая глобальная опасность есть: она не привиделась нам, её чуют и о ней говорят наиболее компетентные и интеллектуально развитые политики — сторонники буржуазной индивидуалистической вседозволенности:

«Ни падение Берлинской стены, ни победа в Персидском заливе (подразумевается война 1991 — 1992 г.: наше уточнение при цитировании), ни развал Советского Союза, ни утверждение свободного рынка и в какой-то мере демократии в Юго-Восточной Азии — ничто не ослабило конфликта между свободой и социализмом в его бесчисленных обличьях. (...) Консерваторы всего мира должны начать контрнаступление против бригады Новых левых, идущих под флагом прав человека с той же энергией, с которой мы прежде боролись со Старыми левыми».

Это цитата из недавно вышедшей новой книги бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер «Искусство управления государством». “Баронесса” права, когда говорит именно о «новых левых», отличая их от «старых левых». Если под «старыми левыми» ХХ века понимать марксистов разного толка, включая и их ультрареволюционный троцкистский авангард, то приведённые слова М.Тэтчер означают две вещи: во-первых, библейская «мировая закулиса» основную ставку в своей глобальной политике делает уже не на марксисткие партии, а на «новых левых», о сути которых М.Тэтчер не говорит; во-вторых, как следствие из первого, при таком отношении библейской «мировой закулисы» к «старым левым» они могут сыграть только роль штурмового подразделения её «армии в рассеянии», а завершать разгром старого глобального общественно-экономического уклада, к приверженцам которого принадлежит М.Тэтчер, и начать строительство какого-то иного миропорядка должны уже «новые левые». Но такой алгоритм развития событий по сути говорит о том, что «старые левые» — марксисты-троцкисты — приговорены библейской «мировой закулисой» к гибели в бою за её дело, точно также, как и сторонники общественно-экономи­чес­кого устройства на принципах буржуазного индивидуализма и узаконенной вседозволенности. Чуя это, Б.А.Березовский сидя в Лондоне, цитадели мирового троцкизма, и предлагает россиянским «правым» (СПС, либеральная Россия и т.п.) объединиться в борьбе за власть над государственным аппаратом с россиянскими «левыми» (КПРФ и НПСР). Б.А.Березов­ский, предлагая осуществить эту интригу, явно не понимает, к чему она ведёт. И некому «Берёзу» вразумити…

В газете “Слово” от 21.12.2002 г. опубликована статья С.Кургиняна “Год и Годо”, в которой он ставит вопрос о понимании последствий союза, предлагаемого Б.А.Березовским:

«Не понимаем, что за союзом КПРФ-овцев и их вчерашних врагов маячат крупные силы? И что эти силы склеивают данный союз? И что такая склейка (кто бы чего бы ни хотел) на деле означает соединение бомбы и детонатора и фактическую организацию мировой, именно мировой, катастрофы?»

Свой ответ на эти вопросы С.Кургинян даёт в иносказательно-образной форме в другой своей публикации — «Шесть патефонов», опубликованной на сайте «Росбалт» 17.02.2003:

«У нас тоже есть “патефончик”, который, видимо, решили мы (имеется в виду российская правящая “элита”: наше пояснение при цитировании) завести напоследок. Очень уж хочется сойти с ума от благородной франко-германской музыки. Франко-герман­ской? Лапшу-то кому на уши вешаете? Вы во Франции были? Вы, что там реально творится, — видели? Вы прогнозы читали, вполне, между прочим, профессиональные — о том, что там будет через пять, максимум — десять, лет?

— Ислам там будет, вот что. Во всей красе. И по полной программе.

ЕВРАЗИЙСТВО — ЭТО И ЕСТЬ КАПИТУЛЯЦИЯ ЕВРОПЫ ПЕРЕД ИСЛАМОМ.

Кому-то это нравится? Пожалуйста, но так и скажите. И честно себе признайтесь — что “патефончик”, который вы завели, играет не “Марсельезу” и не “Вахту на Рейне” — а зикр. Не спорю — тоже эмоциональная музыка. Но диалектика процесса в том, что заведёте-то вы “патефончик” с расчётом, что льющаяся из него магическая музыка перенесёт вас в западный рай. Ан, окажетесь вы на самом что ни на есть Востоке. И вместо «санкт-петербургской Дании» получите «христианский Судан как колонию благородного исламского Алжира».

6. По форме в этом ответе С.Кургиняна о перспективах цивилизации ненасытного потребительства — так называемого «великого демократического Запада» — всё правильно, а по содержанию — всё ошибочно. Из этого несоответствия представлений о форме жизненных явлений и их содержании проистекает излишняя эмоциональная взвинченность С.Кургиняна в тех случаях, когда он, — пытаясь образумить “элиту”, — затрагивает проблематику коммунизма, не различая в нём большевизма и троцкизма; а также и тогда, когда он затрагивает проблематику вероучений, не различая их ритуально-церемониального оформления и религии как жизни всякого человека по его доброй воле в осмысленном непрестанном диалоге с Богом.

Но если вдаваться в анализ по существу, а не по форме, то главный вывод в вопросе о коммунизме, в вопросе о роли старых и новых «левых» таков:

Библейская «мировая закулиса» для того, чтобы ликвидировать общественно-эконо­ми­че­с­кую формацию Западной региональной цивилизации, существующую на принципе узаконенной буржуазно-индивидуалистической вседозволенности и представляющую угрозу для всего человечества своей ненасытной жаждой потребления и подчинения себе окружающих, в своей глобальной политике делает ставку на ритуальный фундаментализм мусульманской региональной цивилизации.

При этом агрессивным носителем-распространителем ритуального лжемусульманского фундаментализма в современных условиях является взращённый библейской же «мировой закулисой» на деньги Запада вахабизм, не имеющий в жизни ничего общего — кроме ритуалов — с Кораническим откровением и Исламом. И об этом красноречиво говорит хотя бы то, что известная всему миру телекомпания “Аль Джазира”, обосновавшаяся в Катаре и якобы соперничающая даже с CNN, — по сути своей английское детище, о чём видимо хорошо знает и сама “железная леди”. И делая эту ставку на «троцкизм в исламе», о чём мы предупреждали в “Последнем гамбите”, «мировая закулиса» злоупотребляет тем, что:

Мусульманская региональная цивилизация более чем за 1300 лет своего существования не выработала глобальную концепцию общественно-экономического устройства, выражающую уже в земной жизни коранический принцип равенства человеческого достоинства всех верующих Богу людей и соответственно — исключающую толпо-“элитаризм” как систему господства и подавления одних людей другими, включая и принуждение других к рабскому служению себе (но не Богу) под предлогом насаждения якобы истинной веры, чем грешат все фанатичные «религиозные фундаменталисты», а не только «фундаменталисты» от ислама и вахабизма.

7. Именно в этом концептуальном безвластии и соглашательстве с библейской «миро­вой закулисой» на принципе поддержания толпо-“элитарных” взаимоотношений людей в обществе — главная причина внутреннего кризиса всех без исключения исламских обществ, влекущая за собой их научную и технико-технологическую зависимость от Запада. Этим же обусловлена и более чем проблематичная их способность защитить даже самих себя от вахабизма, взращиваемого библейской «мировой закулисой» в их же среде.

8. Что касается России, то события, происшедшие в мире 15 февраля, а также события глобального уровня значимости, которые ещё будут происходить, показывают два принципиально важных взаимосвязанных обстоятельства:

· во-первых, 15 февраля Российское общество, не приемлющее агрессию США против Ирака точно так же, как и всё озабоченное будущим население других стран, тем не менее вело себя в этот день иначе. Так было потому, что новая логика социального поведения выразилась в коллективном бессознательном народов России. И это говорит о том, что Россия — региональная цивилизация, — действительно отличная от привычных для обыденного сознания представлений о Восточной и Западной региональных цивилизациях.

· во-вторых, Русская цивилизация выходит из-под концептуальной власти библейской «мировой закулисы» по мере того, как обретает собственную концептуальную властность глобальной значимости. Признание концептуальной властности народов того или иного государства выражается не в официальных декларациях, а в событиях, которые каждый политический аналитик или интриган понимает, как умеет. В данном случае признание концептуальной властности России выразилось в одном из событий 18 февраля 2003 г. В этот день закончила свою работу комиссия Евросоюза, и в тот же вечер на самолёте президента России она прибыла в Москву для согласования выработанных ею рекомендаций с В.В.Путиным.

И среди всего прочего концептуальная властность России предполагает осуществление в жизни равно коранического и христианского идеала — равенства человеческого достоинства всех верующих Богу людей ­ вне зависимости от ритуально-церемониальной формы выражения их веры. По мере воплощения в жизни человечества этих идеалов будет сниматься и вопрос об угрозе троцкизма в исламе — вахабизма, как новой формы беспредельной «левизны» в глобальной политике.

Внутренний Предиктор СССР

24 — 28 февраля 2003 г.

«О текущем моменте» № 3 (15)»,
март 2003 года

1. Март месяц этого года богат событиями, в том числе и глобального уровня значимости. Прошла (и нельзя сказать, что незамеченной) 50-я годовщина жизни народов Русской цивилизации без определяющей роли в процессах управления ею жреца-вождя — И.В.Сталина. Отношение к личности Сталина и к той политике, которую он проводил в жизнь с 1928 по 1953 годы, пока определяет и, по-видимому, ещё долго будет определять процесс становления новой концепции концентрации производительных сил общества, соответствующей новой эпохе — эпохе «Водолея», наступление которой «мировая закулиса» отметила сообщениями в газетах «Гардиан» и «Нью-Йорк Таймс» весьма странным образом (сайт utro.ru).

«Члены нью-йоркской секты евреев-хасидов утверждают, что 28 января в рыбном магазине девятикилограммовый карп обратился к ним с пророчеством на древнееврейском языке, сообщает Guardian.

Более семи тысяч членов секты «Сквер» (Skver) в районе Нью-Сквер (New Square), в 50 километрах к северу от Манхэттена, уверены, что в облике рыбы к ним обратился Бог.

Двое работников магазина New Square Fish Market Залман Розен (Zalmen Rosen) и Луис Нивело (Luis Nivelo) собирались разделать карпа, который предназначался для праздничного стола на шаббат, когда прямо с разделочного стола рыба начала произносить апокалиптические пророчества на древнееврейском языке.

Нивело рассказал, что он был так поражён тем, что рыба заговорила человеческим голосом, что упал и, бросив работу, выбежал из разделочной с криками «Дьявол, здесь дьявол!».

Позднее он пересказал слова карпа, которые ему, видимо, перевели понимающие древнееврейский сотрудники магазина: «Каждый должен вспомнить об ответственности, ибо конец близок».

Карп приказал Розену, который является хасидом, молиться и изучать Тору. Розен попытался убить рыбу, но лишь поранил себя.

После пророчества Нивело всё-таки разделал рыбу, и она была продана».

2. Если это сообщение перевести с языка «оповещения для посвящённых» на язык обыденного сознания, то можно понять примерно следующее:

«Да, «эпоха рыб», в которой управление концентрацией производительных сил общества, осуществлявшееся по библейской концепции, завершилась. Но толпо-“элитарное” устройство общества должно сохраниться и в наступившей новой эпохе «Водолея», поскольку в самой библейской концепции есть два уровня управления, воспринимаемых толпой в качестве иудаизма и христианства. Поэтому переход из одной эры в другую касается только христианства, догматы которого действительно в эпохе «Водолея» станут несостоятельны. Что касается иудаизма, то по своему происхождению он древнее христианства и «возник» задолго до «эпохи Рыб», и, следовательно, приспособится и к «эпохе Водолея». А потому, правоверные иудеи, изучайте Тору».

И не случайно христианство в данном сообщении (речь конечно идёт об исторически сложившемся христианстве, а не об истинном учении Христа: наше замечание) представлено католиком Луисом Нивело, а иудаизм — хасидом Розеном. При этом важно отметить, что «говорящего карпа» разделывает (убивает) католик Нивело, а Розен только ранит себя при попытке убить «говорящего карпа». В других перепечатках на эту тему нашими газетами сообщается, что «Нивело мучает бессонница и он худеет в геометрической прогрессии, а Розен, наоборот, чувствует себя прекрасно и с удвоенным усердием изучает Тору (первые пять книг Библии, в которых изложены основы иудаизма)».

3. Правда и у ортодоксальных иудеев, судя по всему, дело идёт к «неувязочке», способной «обнулить» исторически сложившийся иудаизм:

«24. Моисей вышел и сказал народу слова Господни, и собрал семьдесят мужей из старейшин народа и поставил их около скинии. 25. И сошёл Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нём, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали. 26. Двое из мужей оставались в стане, одному имя Елдад, а другому имя Модад; но и на них почил Дух [они были из числа записанных, только не выходили к скинии], и они пророчествовали в стане. 27. И прибежал отрок и донес Моисею, и сказал: Елдад и Модад пророчествуют в стане. 28. В ответ на это Иисус, сын Навин, служитель Моисея, один из избранных его, сказал: господин мой Моисей! запрети им. 29. Но Моисей сказал ему: не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!» (Числа, гл. 11).

Чтобы эта мечта Моисея, — исторически реально касающаяся всех людей без исключения, а не только иудеев, — воплотилась в жизнь, всем придётся поработать над организацией своей психики, и по мере того, как люди будут достигать в этом успеха, обретая свободу в её истинном смысле, исторически реальные культы и их заправилы будут утрачивать власть.

4. И если подходить к войне в Ираке не с позиций предубеждения о противостоянии якобы «плохого» Саддама и якобы «хорошего» Буша, а с точки зрения противоборства концепций управления становлением глобальной культуры, которая объединит многонациональное человечество будущего, то можно понять, почему именно в этот месяц «мировой закулисе» с помощью ЦРУ удалось втянуть Соединённые Штаты в войну на Ближнем Востоке. После начала войны особенно стало очевидно, что Буш понимал многие опасности, которые таит для него лично и для имиджа республиканской партии эта авантюра. И, по-видимому, лично он был готов, как можно дольше оттягивать начало войны в надежде, что конфликт как-нибудь сам собой рассосётся.

Мы не раз в своих аналитических записках подчёркивали, что на Западе непубличная кланово-мафиозная дисциплина масонства куда жёстче и значимее публичной дисциплины государственного аппарата. Поэтому Буш смог оттянуть начало войны только до наступления сезона, наиболее неблагоприятного по погодным условиям для ведения войны пришельцами против коренного населения в этом регионе Земли. Кто-то из заправил сырьедобывающих кланов понял уловки Буша с оттягиванием войны и поймал его на слабости — искушении решить проблему одним махом: уничтожить Саддама Хусейна и верхушку иракского руководства, подобно тому, как Российские военные ликвидировали в Чечне Дудаева. Военному руководству США подсунули заведомо ложную информацию о местонахождении Саддама, американцы удар нанесли, Саддама на месте не оказалось, что вызвало разочарование, но война началась.

5. Этот пример — показательный урок многим нашим политикам, особенно патриотического толка, которые мечтают решить все накопившиеся проблемы одним махом (к тому же не создав потенциала для их решения): это самый надёжный способ вляпаться во влекущую к краху провокацию, сценарий которой подготовлен противоборствующей стороной.

Двенадцать лет назад общество СССР уже обрело печальные последствия такого провокационного сценария, в который легкомысленно (а некоторые, может, и сознательно) влезли члены пресловутого ГКЧП. Тот факт, что обращение Буша к нации 17 марта совпало с 12-й годовщиной референдума по сохранению СССР может рассматриваться, как случайное совпадение. Но то, что именно в этот день по каналу «Культура» российского ТВ шла постановка балета «Лебединое озеро», ставшего своего рода «гимном» ГКЧП 19 августа 1991 года, следует воспринимать как знаковое явление в рамках матричного управления, указующее на негативные последствия для США авантюры в Ираке. После таких «случайных» совпадений можно считать, что Буш единолично принял на себя миссию американского ГКЧП. И нет ничего удивительного в том, что с этого момента вся операция в Ираке стала развиваться таким образом, что ей сопутствует множество странных событий, освещение которых в СМИ формирует в мировом общественном мнении образ Соединённых Штатов как «империи зла».

6. И надо сказать, что СМИ в этом преуспели. Если бы имел место только один эпизод с забрасыванием гранатами палатки командования военной группировки, когда погиб даже генерал, то это был бы просто «случай». Но когда всего за одну неделю военных действий происходит множество подобных «несчастных» случаев (сначала уничтожение своего вертолёта, столкновение двух британских вертолётов над морем, затем уничтожение своего же самолёта, потом расстрел своей танковой колонны, бой морских пехотинцев с 13-тилет­ними мальчишками, вооружёнными только автоматами Калашникова, и, наконец, высадка десанта для атаки на Багдад в Ираке), явно подпадающих под определение алгоритма самоликвидации, то всё это вместе выглядит, как абсолютная дискредитация военной мощи сверхдержавы № 1. Если к этому ещё добавить демонстрацию в последние дни по всем каналам ТВ территории Ирака, как колыбели земной цивилизации, которую готовятся уничтожить современные варвары, то можно с уверенностью сказать, что для Америки уготована миссия олицетворения собой если не всего, то авангарда мирового зла.

7. Конечно, Советский Союз не был в полном смысле слова страной «социалис­тичес­кой». С точки зрения «мировой закулисы», это был своеобразный «агитпункт» псевдо-социа­лизма, с помощью которого можно было часть народов планеты загонять в казарменный социализм, о котором так любят поболтать наши либерал-демократы. Но и западные либерал-демократы не умнее наших, иначе они давно бы поняли, что Соединённые Штаты также являются своеобразным «агитпунктом» капитализма и псевдо-демократии, где культовый миф о «самоуправлении» рыночной экономики лишил многих способности объективно оценивать процессы, происходящие как в самих США, так и в мире в целом.

Прошедшие после развала СССР 12 лет позволили нашему народу довольно быстро пройти социально-экономический ликбез и понять, что и в СССР, и в США господствующим видом собственности была корпоративная частная собственность на средства производства. Разница лишь в том, что в США корпорации потомственных кланов складывались в течение двух столетий, а в СССР они сложились на основе симбиоза партноменклатуры и директоратов крупных предприятий в течение двух поколений после ухода в мир иной И.В.Сталина. Поэтому сегодня даже не очень искушённому в экономической науке обывателю трудно объяснить, как современный рынок так «самоуправился» (или кто-то им всё-таки управлял?), что одна страна, составляющая всего 5 % населения Земли, достигла уровня потребления, для обеспечения которого потребовалось почти половина всех энергоресурсов планеты. Поэтому у «мировой закулисы» возникли естественные опасения, что население других стран, во много раз превышающих по численности население США (например, Китай и Индия сегодня вместе составляют более 50 % населения земного шара) будет стремиться поднять свои жизненные стандарты до у ровня американских, что потребует и соответствующего энергообеспечения.

8. Как можно остановить эту гонку потребления, которую Ю.М.Лужков в своей книге (или написанной для него?) “Возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России” (Москва, издательство МГУ, 2002) удачно назвал «потребительским эксгибиционизмом»[6]? И здесь мы отвлечёмся от агрессии США против народа Ирака и обратимся к делам российским, дабы лучше понять обусловленность ими дел глобальных. Пожалуй, этот термин — «потребительский эксгибиционизм» — едва ли не единственное, что удалось авторам этой книги: краткая и по сути характеристика сложившейся российской “элиты”. В остальном книга пуста в том смысле, что не содержит ключей к освоению людьми средств выявления и разрешения проблем в жизни общества. Причина этого в том, что её авторы прямо провозгласили жизненно несостоятельные принципы.

«Суть любой религии — в объединении людей через противопоставление их другим людям» (стр. 70).

«Большой вопрос — кто давал им право выступать от имени Божественной справедливости, непостижимой по своей природе, руководствуются ли они какими-то исламскими положениями или являются, что вероятнее последователями экстремистского сектантства — назовём его «усамизмом», по имени Усамы бен Ладена, признаваемого членами «Аль-Каиды» в качестве своего религиозного авторитета» (стр. 65).

В последней цитате не важен контекст, из которого она взята (в нём речь идёт о претензиях террористов толковать Божественную справедливость). В этой цитате значимо то, что Божественная справедливость для Ю.М.Лужкова и соавторов книги непостижима по своей природе. Но это отношение к Божественной справедливости — выражение их личностного атеизма, следствие их понимания религии, высказанного ими в первой приведённой цитате.

9. В действительности суть религии, не всякой — а человечной религии, в том, что она представляет собой диалог всякой личности и Бога по жизни, который протекает и сокровенно через внутренний мир человека, и через обстоятельства его жизни, включая взаимодействие с другими людьми. И шаманы-посредники, церемониальный ритуал в этом диалоге вовсе не обязательны: от человека достаточно одной веры Богу и в ней — осмысленного по совести отношения к событиям и деятельности человека и обществ в жизни; а Бог — Бог способен снизойти до мировосприятия и понимания жизни каждого человека, вне зависимости от возраста, образования, греховности или праведности.

Соответственно каждому дано Свыше право выступать от имени Божественной справедливости, но не каждый этим правом желает воспользоваться. А последнее создаёт почву для злоупотреблений и подмены этого священного права в обществе отсебятиной вседозволенности тех или иных субъектов и корпораций. Именно эти субъекты (человеками их назвать язык не поворачивается), отвергающие право каждого человека выражать Божественную справедливость, при попустительстве других создают эгрегориальные религии, в которых образ Божий подменяется в душе человека культовым вероучением. Вот такого рода эгрегориальные религии и характеризуются приведённым выше «определением»: «Суть любой религии — в объединении людей через противопоставление их другим людям». Таковы исторически реальные иудаизм, христианство, ислам, вахабизм.

10. Но все благие свершения в жизни нынешней глобальной цивилизации начинались с того, что кто-то — по своей совести и воле — отвергал религии противопоставления одних людей другим и прямо заявлял всем, исходя из веры Богу и своих личностных взаимоотношений с Ним в жизни: «Божественная справедливость в наши дни и предстоящую эпоху выражается определённо так…». Если он был искренен перед Богом, то не ошибался, поскольку и Бог искренен перед человеком и соответственно вразумлял его в том, что есть их общая справедливость — Правда-Истина. И Бог поддерживает своею Вседержительностью деятельность тех, кто ей следует и стремится воплотить её в жизнь. Собственно об этом сказал и Моисей в приведённой выше цитате из Пятикнижия.

Высказанное же в книге “Возобновление истории” утверждение: «Божественная справедливость непостижима по своей природе», — от лукавого и ведёт только к усугублению кризиса или наращиванию его продолжительности во времени.

Соответственно именно пониманию Божественной справедливости, что в принципе доступно каждому, неизбежен естественный вывод: если развален и уничтожен «агитпункт» лжесоциализма, то должен быть ликвидирован и «агитпункт» псевдодемократии, поскольку после ликвидации СССР существование США стало представлять прямую угрозу для устойчиво бескризисного развития глобальной цивилизации и её экономики (мировой экономики). Если все последние события, происшедшие в мире начиная с 11 сентября 2001 года, рассматривать под таким углом зрения, то можно понять и их истинную подоплёку, а не ту, которую навязывают наши и зарубежные СМИ.

Внутренний Предиктор СССР
26 — 30 марта 2003 года

«О текущем моменте» № 4 (16), апрель 2003 года

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: