Хотите ли вы быть рабами ростовщиков?

«Что происходит? Похоже, выполнив акцию по разоблачению оборотней и олигархов, то есть конкретных хозяйствующих субъектов, правоохранители решили, что в их власти — не только субъекты, но и законы экономики в целом. И вообще. Если прежде просили всех не вмешиваться в работу Генпрокуратуры, то, похоже, теперь надо Генпрокуратуру просить не вмешиваться в работу экономистов?», — так завершается статья Александа Величенкова и Евгения Арсюхина “Ссудный процент для прокурора. Переписываются законы экономики”, опубликованная в “Российской газете” 14.11.2003.

Недовольство авторов вызвали два предложения заместителя Генерального прокурора Владимира Колесникова, высказанные им 13.11.2003. Первое: «Центробанк должен стать государственной структурой и подчиняться Правительству или Президенту страны». Второе: «Ссудный процент должен быть равен нулю».

С точки зрения А.Величенкова и Е.Арсюхина недопустимо плохо и то, и другое. Первое плохо тем, что якобы «всякий раз, как в истории такое случалось, экономика реагировала одним-единственным образом — крахом. Достаточно вспомнить Германию после Первой мировой войны, или СССР, экономическое падение которого не в последнюю очередь объяснялось именно такой системой».

Второе по их мнению ещё ужаснее: «Ставка рефинансирования — это цена денег в стране. Г-н Колесников предлагает, чтобы цена денег в России равнялась нулю. Что после этого произойдет? ЦБ начнет раздавать бесплатные кредиты. Желающих их взять найдется, мягко говоря, немало. Заработает печатный станок, развернется неконтролируемая эмиссия денег. Естественно, инфляция и рост цен на продукты. Естественно, крах финансовой системы, после которого некоторые очень хорошо разбогатеют — именно те, кто успеет конвертировать свой бесплатный кредит в твердую валюту, загнать все в офшор, а потом спокойно рассчитаться с лопнувшим Центробанком тремя сребрениками и до конца жизни поминать добрым словом "лохов", которые дали себя так легко “развести”».

Вообще-то, чтобы ссылаться на историю, её надо знать. В частности, крах кредитно-финансовой системы и экономики США в 1929 г. и последовавшая за ним «великая депрессия», были организованы ни кем иным, как не подчиняющейся государственности США «Федеральной резервной системой». Как и почему это было сделано, — эта не та тема, которая широко освещается в учебниках по экономике. Но есть малочисленные публикации, в которых эта тема освещена, в частности в книге американского политолога Ральфа Эпперсона “Невидимая рука или Введение во взгляд на Историю как на Заговор”, которая в США выдержала 13 изданий до того, как была переведена на русский[160], и её автор не отбывает срок за клевету на выдающихся финансистов США.

Пример противоположного рода: из разрухи гражданской войны СССР вышел в ранг «сверхдержавы № 2» при том, что «центробанк» был государственным. При этом была проведана индустриализация, создана лучшая в мире (по тому времени) система самого массового и доступного широким слоям населения образования, страна выдержала катастрофу лета 1941, оправилась после неё, завершила победоносно войну, отменила карточное распределение товаров среди населения раньше Великобритании с её независимым от государства «центро­бан­ком», перевооружилась в ответ на ядерные вооружения НАТО, имела самые высокие в мире темпы экономического роста до того времени, пока Н.С.Хрущёв не занялся реформами, и создала научно-технический потенциал для того, чтобы первой выйти в космос.

Зато с распадом СССР и обретением Центробанком статуса «государства в государстве» рухнули даже те отрасли народного хозяйства России, которые были вполне конкурентоспособны на мировом рынке и не испытывали конкуренции иностранных производителей на внутреннем рынке России.

Кто довёл до грани банкротства авиационно-космическую отрасль к середине 1990‑х гг. и, в частности, вертолетостроительную фирму «Миль»? — Центробанк своими вредительскими 200 % годовых. Сельское хозяйство и гражданское строительство под какие проценты могли получать кредиты, в том числе и долгосрочные инвестиционные? И какая экономика может выдержать такой разгул ростовщичества?

Называй ростовщическую удавку на производящих отраслях народного хозяйства хоть «ставкой рефинансирования» хоть «ссудным процентом», ростовщичество — всегда вредительство, но ни глава государства, ни правоохранительные органы не имели права призвать ростовщиков, овладевших банковской системой России с начала 1990 г., к ответу: законодательство, созданное реформаторами, не расценивало это как особо тяжкие преступления и не предусматривало ответственности за них. И если кого-то из банкиров пристрелили в самодеятельно-инициативном порядке в этот период российской истории, то вполне заслуженно, что должны понимать те банкиры, кто выжил.

То есть эти примеры показывают, что одни и те же меры, применяемые в отношении экономики государства, сами по себе не гарантируют ни экономического процветания, ни экономической катастрофы. С одной стороны они могут повлечь за собой одни последствия при одних им сопутствующих обстоятельствах, а с другой стороны те же самые меры при других сопутствующих обстоятельствах могут повлечь совершенно другие последствия. Зная это президент США Гарри Трумэн как-то сказал: «Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”». Но можно сказать и жёстче:

Если бы представления медицины были бы на том же научном уровне, что и представления экономической науки, то смертность пациентов, обращающихся к врачам, была бы близка к 100 %.

Поэтому А.Величенков и Е.Арсюхин ссылаются на авторитет экономической науки напрасно.

По сути Трумэн хотел не одностороннего экономиста, а экономиста, чьи представления об экономической деятельности системно целостны.

В частности, если видеть финансово-экономические взаимосвязи, то:

· Если ЦБ не подвластен государству и ставка ссудного процента — «цена денег», которая не может быть ограничена принудительно, то всё общество — заложники и невольники финансовой олигархии, а государство либо служит ей, либо обречено на крах. В таких условиях никакая демократия и гражданские права не возможны, поскольку в любой момент ростовщическая олигархия, узурпировавшая банковскую деятельность, управляя объёмом кредитной задолженности, в том числе и заведомо неоплатной, порождённой ссудным процентом, способна обрушить экономику общества, и будет то, что было в США в годы великой депрессии, и то, что было в России в первой половине 1990‑х гг. В остальное время, ростовщическая олигархия, имея неиссякаемый источник доходов в форме узаконенного обворовывания общества посредством ссудного процента, может заплатить монопольно высокую цену за всё: за любую политику — внешнюю, внутреннюю, образовательную, научно-техническую и т.п.

· Если ЦБ подчинён государству, а ставка ссудного процента законодательно на уровне конституции задана как неизменный НОЛЬ, то:

Ø общество в ходе своего демократического развития имеет шансы построить нравственно правое правовое государство, в котором чиновники будут служить людям, а не злоупотреблять властью;

Ø банки превратятся в инвестиционно-страховые фонды. Запрет ссудного процента исключает возможность регулирования баланса спроса и предложения кредитов «ценой кредита» — 3 %? или 10 %? или 20 %? Он подразумевает единственный источник банковской прибыли соучастие банка в прибылях и убытках кредитуемых ими производителей реальной продукции. В таких условиях, банки сами будут заинтересованы в том, чтобы возникали и устойчиво развивались производственно-финансовые группы, чтобы в их аналитических службах, на основе рекомендаций которых они только и могут обоснованно удовлетворять просьбы о кредитах или отказывать в их предоставлении, — работали лучшие эксперты — учёные, инженеры, экономисты.

 

А вот всё, чем пугают читателя А.Величенков и Е.Арсюхин: «Заработает печатный станок, развернется неконтролируемая эмиссия денег. Естественно, инфляция и рост цен на продукты. Естественно, крах финансовой системы, после которого некоторые очень хорошо разбогатеют — именно те, кто успеет конвертировать свой бесплатный кредит в твердую валюту, загнать все в офшор, а потом спокойно рассчитаться с лопнувшим Центробанком тремя сребрениками и до конца жизни поминать добрым словом "лохов", которые дали себя так легко “развести”» — условия для этого создаёт именно независимость центробанка от государства и свобода ростовщического паразитизма, гарантированная законом. Это уже было в России в 1990‑е гг.

Надо ли и впредь держать на полу те грабли, на которые уже один раз наступили? либо лучше всё же поставить эти грабли в гол на место?

Иными словами:

· Если читатель желает быть рабом ростовщиков и их хозяев, чтобы его дети и внуки тоже были рабами, то он должен согласиться с А.Величенковым и Е.Арсюхиным и ополчиться на В.Колесникова, посмевшего посягнуть на уровне Генпрокуратуры на рабовладение, осуществляемое в глобальных масштабах посредством свободы ростовщичества.

· Если читатель не желает быть рабом ростовщиков и их хозяев, не желает, желает чтобы его дети и внуки стали истинно свободными людьми, то он должен поддержать предложения В.Колесникова и проголосовать за партию “Единение” (№ 1 в избирательном бюллетене), которая придерживается аналогичных экономических и политических воззрений: Центробанк должен быть подчинён Государству, а ссудный процент должен быть запрещён на уровне Конституции, банки должны думать и управлять производственно-финансовыми группами, а не паразитировать на тружениках.

Конечно, для А.Величенкова и Е.Арсюхина и им подобных заместитель Генерального прокурора В.Колесников — не авторитет в вопросах экономической науки и её практических приложений, но пусть тогда опровергнут мнение финансиста-профессионала: «Сэр Josiaph Stamp, бывший президент Bank of England, также предостерегал относительно власти банковского истеблишмента: “Если вы хотите остаться рабами банкиров и оплачивать издержки собственного рабства, позвольте им продолжать создавать деньги и управлять кредитом страны”» (цитировано по книге Р.Эпперсона “Невидимая рука или Введение во взгляд на Историю как на заговор”, гл. 12).

Внутренний Предиктор СССР
14.11.2003 г.

Приложение
Надо спасать школу

Открытое письмо президенту России “Надо спа­сать школу!”, опубликованное в Санкт-Петер­бург­ской газете “Смена” 9 апреля 2003 года.

СИТУАЦИЮ, которая сложилась в систе­ме школьного образования, наверное, без преувеличения можно назвать катастрофической. Низкий уровень знаний выпуск­ников - это факт, который стал общеприз­нанным, и его невозможно скрыть. Но цель школьного образования заключается не только в том, чтобы наполнить головы де­тей набором формул, правил, дат, имен. Школа должна с раннего детства воспиты­вать у будущего полноправного граждани­на стойкую убежденность в том, что только честный и добросовестный труд граждан может обеспечить социальное и матери­альное благополучие всего общества и каждого человека в отдельности, обеспе­чить безопасность страны; школа должна воспитать у ребенка и молодого человека уважительное отношение к труду, своему и чужому, к собственности, частной и обще­ственной, тягу к истинной образованности и хорошей профессиональной подготовке, чувство собственного достоинства, непри­язнь ко лжи, фальши, лицемерию.

Нам представляется, что главная причина провалов системы школьного образования заключа­ется в том, что наше общество са­моустранилось от воспитания собственных детей и лениво и бес­печно отдало целиком всю эту сис­тему в монопольное владение чи­новнику, который построил ее по принципу чиновничье-бюрокра­тической вертикали администра­тивного подчинения.

Действительно, именно чиновник, а не общество (в лице его представителей) оп­ределяет, чему нужно учить детей, т.е. со­держание школьных программ. Именно чиновник указывает, как нужно учить де­тей, ибо учебно-воспитательные методи­ческие структуры формируются им и ад­министративно подчинены ему. Именно чиновник, в нарушение существующего, но не работающего закона об образова­нии, решает, кто должен учить детей, пос­кольку он сам формирует аттестационные структуры или по крайней мере держит их сотрудников в административной зависи­мости от себя. Чиновник узурпировал пра­во и обязанность оценивать качество ра­боты системы образования: не общество, "потребляющее" никудышную "продук­цию", выпускаемую этой чиновничьей сис­темой, и страдающее от невежества ее питомцев - выпускников школ, дает оцен­ку деятельности системы, а он сам навя­зывает обществу свою оценку своих собственных неусыпных радений, заявля­ет, что "школы работают успешно". И как свидетельство этой "успешности" он предъявляет обществу "показатели успе­ваемости учащихся", которую символизи­рует количество аттестатов зрелости, вы­данных выпускникам. И сам же чиновник осуществляет контроль и надзор за собственной деятельностью.

* * *

И ВОТ ЗДЕСЬ мы сталкиваемся с пря­мым преступлением, творимым в отноше­нии государства чиновничьей образова­тельной системой. Дело в том, что даже, по данным Минобразования, половина школьников не осваивает программы по основным учебным дисциплинам. Но ат­тестатами зрелости Комитеты по образо­ванию одаривают практически всех выпу­скников. Это означает, что чиновничье-бюрократическая система сознательно, преднамеренно, в своекорыстных целях организует массовую фальсификацию ре­зультатов обучения школьников и тоталь­ную, всероссийскую дезинформацию об­щества и государства относительно ре­ального положения дел. Это означает, что "образовательный" чиновник скрывает тот факт, что даже те небогатые средства, ко­торые государство выделяет на образова­ние, по крайней мере наполовину выбра­сываются впустую. Дезинформация, распространяемая "образовательным" чиновником, не позволяет законодателям своевременно принимать необходимые меры по исправлению ситуации: о том, что школа не дает юному гражданину необходимого запаса знаний, законодатель и об­щество узнают лишь через 10-11 лет, пос­ле того как ребенка запускают в школьный "конвейер", т.е. когда государство уже бессильно что-либо исправить.

Это также означает, что халатно, плохо работают правоохранительные органы, прокуратура, которые, по-видимому, счи­тают, что "какая-то там" школьная "двой­ка-тройка" не является объектом, достой­ным юридического исследования.

Конечную, формальную ответствен­ность за воспитание детей, качество обу­чения и достоверность школьных оценок, предъявляемых обществу, несет школь­ный преподаватель. Но фактически чинов­ник руками своих гайдуков, школьных ад­министраторов, полностью подчинил его своему административному произволу, задавил тысячью "отчетных" бумажек и бесчисленным множеством внеслужебных обязанностей. Не низкая зарплата, а именно чиновник превратил школьного учителя, человека свободного, творческо­го труда, в затюканную, безответную "училку" и обратил этого безответного че­ловека в безответственного. А безответ­ственность - основа провала любого дела.

Поэтому повышение учительской зарплаты, безусловно, необходимое, но осуществленное само по себе, при сохра­нении подчинения преподавателя воле и прихоти чиновника, лишь усилит его лич­ную зависимость, укрепит систему, несу­щую угрозу экономической и оборонной безопасности государства.

* * *

ГОРАЗДО более опасными и долгоживущими, чем экономический ущерб, наноси­мый государству чиновничье-бюрократической системой образования, являются последствия воспитательные, социально-нравственные.

Выжимая из подвластных ему "шкра-бов" "успеваемость" - любой ценой! - чи­новник словно "забывает" о том, что в про­цессе обучения кроме преподавателей су­ществует и другой участник, другая, от­нюдь не пассивная сторона - учащиеся и их родители. Юридически, законодатель­но это обстоятельство и обязанности "обучаемой" стороны практически никак не закреплены. А административно эта сторона чиновнику не подчинена. Более того, конфликт с родителями может дос­тавить чиновнику неприятности. Убедить родителей нерадивого Митрофанушки стимулировать усердную работу их чада чиновник не способен. Это трудно. Напро­тив, он будет заискивать перед родителя­ми, изображая заботу о детях, сетовать по поводу их чрезмерной перегруженности (будто не сама же чиновничья система составляет школьные программы!). В то же время чиновнику гораздо проще при­нудить зависимого от него преподавателя нарисовать бездельнику фальшивую тройку и "выдать на-гора" столь необходи­мую для чиновничьего отчета "успевае­мость".

Петербургские газеты сообщали о случае откровенно бесстыдной фальсификации. По распоряже­нию директора одной из школ, считавшейся городской экспери­ментальной площадкой, физико-математической школой высокой информационной культуры", классный журнал выпускного класса с несколькими десятками двоек по физике был подменен подделкой, где вместо двоек кра­совались уже четверки и пятерки.

Чиновники от образования сберегли де­ятельную "наставницу юношества", кото­рая, "умело" организовав "учебно-воспи­тательную работу", обеспечила "высокую успеваемость", и она благополучно про­должает руководить школой и "сеять ра­зумное, доброе, вечное". Так чиновник по­пустительствует массовому нежеланию школьников учиться, освобождает их от ответственного отношения к реальному овладению знаниями, так необходимыми государству, гражданами которого они яв­ляются.

Сознательное восприятие человеком своего государства начинается со школы. И, фальсифицируя результаты учебы, шко­ла приучает маленького человека к фаль­сификации результатов своего учебного, а в перспективе любого труда. Тем самым она вырабатывает у него непоколебимую убежденность в том, что в нашем государ­стве можно и допустимо, принято и даже почти узаконено добывать желаемые атри­буты успеха не собственным упорным тру­дом, а в результате обмана, мошенничест­ва, подлогов, воспитывает в молодом че­ловеке стойкое отвращение, неприязнь и презрение к честному, добросовестному труду.

Узаконенная чиновничьей шко­лой фальшь убивает в ребенке ес­тественное чувство справедливос­ти и стыда за получение незаслу­женных, незаработанных благ. Показуха поголовной "успевае­мости, раздуваемая в интересах школьного чиновника, воспиты­вает в ребенке безответственность и уверенность в безнаказанности.

А это, в свою очередь, способствует вы­талкиванию детей на улицу, к наркотикам и в хулиганские "тусовки".

Кровавая драма, происшедшая осенью в нашем городе, подтверждает сказанное. Компания хулиганствующих подростков железными прутьями забила до смерти пожилого человека. Как указывалось в представлении прокурора Санкт-Петер­бурга администрации города, один из убийц, девятиклассник, уже в восьмом классе перестал посещать школу, но тем не менее в школе его аттестовали и пере­вели в девятый класс. И не было школь­ным чиновникам никакого дела до того, что их питомец вместо законов физики и правил грамматики в действительности постигал законы физического насилия и правила бандитской стаи: отчет об "успе­ваемости" у них был в порядке!

Культивируемая чиновничьей структу­рой и расползшаяся по всей стране систе­ма "образовательной" лжи и фальсифика­ций создает питательную среду для мас­сового, многомиллиардного взяточниче­ства в вузах. Действительно, желающий по тем или иным причинам обзавестись студенческим билетом абитуриент, у кото­рого в голове нет знаний, зато в кармане лежит не заработанный им липовый аттес­тат и которого школа уже приучила идти по жизни "обходными путями", с готов­ностью выкладывает ожидаемую от него "входную плату" за поступление в вуз.

И каждый год школа "впрыскива­ет" в самостоятельную жизнь до полутора миллионов молодых людей, которым она прививала нравственный СПИД.

Пресс необходимых чиновнику "показа­телей" повальной "успеваемости", выдав­ливаемых из преподавателей, практичес­ки узаконенная "образовательная" фаль­сификация развращает и разлагает и са­мих преподавателей. Она не только приу­чает их, как и школьников, к безответ­ственному отношению к работе - она уби­вает у них стимул заботиться о своей ре­альной квалификации,-.парализует их стремление к самосовершенствованию и развитию себя как личности.

* * *

ТАКИМ образом, подчинение системы школьного образования чиновничеству ве­дет к нравственному разложению миллио­нов школьников, сотен тысяч преподавате­лей и в итоге способствует нравственной деградации общества в целом.

В какой-то мере ограничить произвол чиновника и поток образовательной лжи и фальсификаций могла бы организация системы независимой аттестации школь­ных кадров и контроля за качеством обуче­ния. В некоторой степени это предусмат­ривает существующий Закон "Об образо­вании", но в данной части он не работает. Да и чиновник не заинтересован в действенном и беспристрастном контро­ле. Как было сказано выше, на практике чиновник контролирует себя сам. Резуль­таты этого - налицо.

Для подъема образования до уровня, соответствующего современным требо­ваниям, необходимо решительным обра­зом отстранить чиновника от управления процессом обучения и воспитания детей, освободить школьного учителя от чинов­ничьего давления и разработать систему четкой персональной ответственности всех без исключения участников подго­товки юного гражданина к самостоятель­ной жизни и труду.

Существующие органы управления об­разованием следует преобразовать в орга­ны, обслуживающие систему образования.

Необходимо разработать систему аттестации и организации работы школьных кадров, которая обес­печила бы административную не­зависимость школьных админист­раторов от чиновников и в то же время свела бы к минимуму воз­можность их административного давления на преподавателей.

 

Необходимо также создать государственный орган, независимый от органа управления образованием, задачей которого было бы решение вопросов аттестации и контроля достоверности данных результатах обучения школьников. Для ускорения решения этого крайне важней вопроса, для обеспечения гласности, открытости и повышения эффективности контроля целесообразно создать реально действующие, а не выполняющие почетные представительские функции общественные комиссии при полномочных представителях президента РФ в регионах, наделить их соответствующими полномочиями и установить надлежащую ответственность. В порядке эксперимента можно было бы создать такую комиссию нашем городе, где имеется много квалифицированных честных людей и где вопрос о качестве образования имеет особое, жизненно важное значение.

* * *

РЕФОРМА системы образования, отрасли, в которой заняты миллионы наших граждан и к которой причастен буквально каждый из нас, - задача, безусловно крайне сложная и обширная. Но ее решение необходимо для того, чтобы наш страна, обладающая огромным потенциалом, смогла реализовать его и стать процветающим государством, населенным деятельными, трудолюбивыми людьми.

 

Е.Б.АЛЕКСАНДРОВ, академик РАН

О.В.БАСИЛАШВИЛИ, народный артист СССР

Л. Б. БЕРЕГОВАЯ, заслуженный учитель РФ

Ю.И.ВДОВИН, зам. председателя организации "Гражданский контроль"

Ю.И.ДЫМЩИЦ, соросовский учитель, кандидат физико-математических наук

И.М.КУЧЕРЕНКО, член политсовета регионального отделения политической партии "Союз правых сил", государственный советник юстиции 3-го класса

ЛЕОНОВ, директор Библиотеки РАН, доктор педагогических наук

Д. Д. МАРТЫНОВ, кандидат технических наук, профессор

В.П.ОСТРОВСКИЙ, профессор кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена

М.С.ПЛУЖНИКОВ, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ

Н.Н.СКАТОВ, член-корреспондент РАН, директор Института русской литерату­ры (Пушкинский дом)

Л.Г.ФЕДОТОВА, кандидат педагогических наук

Г.Н.ФУРСЕЙ, вице-президент Международной лиги защиты культуры, профес­сор, почетный работник высшего профессионального образования РФ

И.А.ШАДХАН, режиссёр

 

[1] Настоящий © Copyright при публикации книги не удалять, поскольку это противоречит его смыслу. При необходимости после него следует поместить ещё один © Copyright издателя. ЭТУ СНОСКУ ПРИ ПУБЛИКАЦИИ УДАЛИТЬ.

[2] Вместо всего обилия лозунгов, с которыми население России «протестует» против роста тарифов и низкой зарплаты хватило бы одного: «Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!», — от которого стало бы тошно и чиновникам, и олигархам, и большинству лидеров оппозиций (хотя бы потому, что они не обладают знаниями и политической волей, необходимыми для его воплощения в жизнь).

[3] Вспомните ленинское учение о революционных ситуациях, их объективных и субъективных признаках. И также подумайте о средствах их искусственного создания.

В этой связи приведём анекдот эпохи «застоя»: Указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Советского Союза (посмертно) Романову Николаю Александровичу за большой личный вклад в создание в стране революционной ситуации в период его пребывания на посту императора.

[4] На втором месте при таком подходе к рассмотрению политической истории стран мира оказывается Германия. США и Великобритания — делят между собой последнее место, вследствие чего в своей глобальной политике во многом следуют рецептам XVIII — XIX веков, что, мягко говоря, не адекватно обстоятельствам и тенденциям жизни в начале XXI века. Поэтому, идя наперекор направленности глобального исторического процесса, они успехов в своей политике не достигнут, но могут стать инструментом осуществления глобальных политических целей третьих сил.

[5] Если говорить о его «политической аналитике», выразившейся в разного рода интервью, то она свелась единственно к аналитике и разработке сценариев интриганства в борьбе за власть над государственным аппаратом. Это — не тот уровень, чтобы относиться к нему серьёзно, в чём Б.А.Б смог убедиться, когда в авиакатастрофе вертолёта погиб губернатор Красноярского края генерал А.И.Лебедь. Но похоже, что и после этого Б.А.Б. ничего не понял в реальной политике и продолжает плести интриги, вопреки тому, что «случай — мощное мгновенное орудие Провидения» (А.С.Пушкин), предусмотреть воздействие которого в сценарии интриги — невозможно.

[6] Эксгибиционизм — половое извращение. Подверженные ему стремятся продемонстрировать окружающим свои половые органы и в крайних проявлениях эксгибиционизма переживают при этом оргазм.

[7] Именно по причине того, что у возникшей в результате реформ в России новой олигархии нет активной общественной поддержки, Россия наших дней не является фашистским государством, хотя в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашистского режима. И среди такого рода фашистов-мечтателей — лидеры “Союза правых сил”: в частности, — И.М.Хакамада, которая обвиняла в фашизме КПРФ и лично провокатора-имитатора борьбы за коммунизм Г.А.Зюганова и изображала из себя непреклонную антифашистку 9 ноября 2001 г. в телевизионной программе НТВ “Свобода слова”, где обсуждался вопрос «Следует ли бояться прихода коммунистов к власти?» и которую вёл другой фашист-мечтатель Савик Шустер.

[8] По совместительству был верховным жрецом Дельфийского оракула.

[9] Песню советских времён «Партия — наш рулевой!» — не все забыли?

[10] По существу об этом же 20.06.03 г. высказалось и радио «Свобода»: «Интересно, что на последнем заседании руководителей стран объединённой Европы, когда встал вопрос о провозглашении в качестве основы культуры нового объединения — объявить Библию, то от этой идеи решили отказаться по причине возможных конфликтов со стороны представителей народов других конфессий» (Сноска добавлена при цитировании “Обзора возможных вариантов…”).

[11] Т.е. — разновидность буржуазной социал-демократии (пояснение при цитировании).

[12] Недавно скончавшийся участник ГКЧП, бывший в то время премьер-министром СССР. Валентин Сергеевич Павлов (26 сентября 1937, Москва — 30 марта 2003).

[13] Чтобы последние слова не расценивались как бессильные заклинания, читателям следует обратиться к работам “Мёртвая вода”, “Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса С-Петербургского Государственного университета”, опубликованным на сайте www.vodaspb.ru.

[14] В этом, в неспособности осмыслять существо новых объективных явлений, — доказательство того, что между толпой и «элитой» — нет объективной разницы, которая формально определяется лишь количеством, а не качеством информации.

[15] К августу 1991 г. прекратился отток членов партии и начался рост численности её рядов за счёт вступления тех, кто брезговал застойной партией. Это имело место даже в республиках Прибалтики. Оздоровление партии и опасность потери своей власти над 1/6 частью суши «мировая закулиса» и её ставленники в СССР (А.Вольский — в прошлом член ЦК КПСС, а ныне председатель Союза промышленников и предпринимателей и ему подобные) упредили, возбудив ГКЧП.

[16] Материалы доклада основаны на данных общероссийского исследования, проведенного в начале июля в 11 территориально-экономических районах страны, среди 11 социальных групп, 1750 респондентов всех возрастов.

[17] 29.07.2003 телевизионный канал ТВЦ провёл телефонный опрос общественного мнения на тему «Кому вы доверяете больше: МВД, Армии, ФСБ?» — Большинство ответило: ФСБ; на втором месте Армия. Такой результат — печальный итог для тех демократизаторов, кто в прошлом тихо ненавидел КГБ, а в нынешнем ФСБ видит зародыш будущего «гестапо».

[18] Многие из которых так называемые «люди с улицы», не осведомлённые в политике и не принадлежащие к массовке той или иной партийной “элиты”.

[19] О возможностях и роли политических партий см. работы ВП СССР “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии” и “Об имитационно-провокационной деятельности”, а также “Организа­ци­он­ную платформу всех мыслящих партий” (Приложение в работе ВП СССР “Краткий курс…”).

[20] В обществе, где люди в своём большинстве концептуально безвластны, истинной демократии быть не может, но формальная “демократия”, т.е. культ процедур “выработки” и “принятия” политических решений, от которых зависит жизнь общества, в таком обществе может стать пьянящей иллюзией свободы и народовластия. США и другие образцово-показательные “демократические” государства живут в плену именно такого дурмана.

[21] См. аналитическую записку “Мусульманский облик троцкизма” файл 960326*.DOC в Информационной базе ВП СССР.

[22] В апреле 2003 г. США сорвали принятие этого решения.

[23] О причинах и характере нынешнего кризиса ООН см. работы ВП СССР: “Аналитический обзор журнала “Германия” № 3, июнь 1995 г.”, “Глобальная социология с разных точек зрения” (в Информационной базе ВП СССР и на сайтах в составе сборника “Интеллектуальная позиция” № 1).

[24] Событие имело место 26 июля 1953 г.

[25] Речь на суде Ф.Кастро, в которой были слова “История меня оправдает”, в последствии неоднократно публиковалась на разных языках под этим названием.

[26] В повести братьев Стругацких “Град обречённый” есть высказывание в том смысле, что «корейцы — евреи Азии». Вне зависимости от того, что послужило основанием братьям Стругацким (сами евреи) дать такую оценку, для нас она представляет собой косвенное подтверждение высказанного мнения о глобальном конфликте библейского и корейского эзотеризмов.

[27] В действительности ссылка на это и подобные ему утверждения в тех случаях, когда они не лицемерны, представляют собой признание несовершенства масонской мудрости: совершенным знанием объективно невозможно злоупотребить именно вследствие его совершенства.

[28] О том, что библейская социология представляет собой доктрину скупки мира со всем его финансово порабощаемым населением на основе глобальной иудейской расовой корпоративной монополии на ростовщичество см. работы ВП СССР “К Богодержавию…”, “Краткий курс…” и др.

[29] В более или менее доступной литературе о том, как жили под гнётом кагальной дисциплины, можно прочитать у Н.С.Лескова в рассказе “Жидовская кувырколлегия” (по понятным причинам после 1917 г. входит далеко не во все “полные” собрания его сочинений) и у В.И.Даля в “Записке о ритуальных убийствах”.

[30] Именно отсутствие жизненно состоятельной социологии и науки об управлении и порождает систему, в которой требование безусловной веры «мудрому руководству» обращает граждан страны в заложников «мудрых руководителей», которые сами властолюбивы, гражданам не верят и потому поддерживают их невежество в вопросах социологии и управления. Такой режим может существовать в преемственности поколений, если руководство достаточно “мудрое” в том смысле, что не озлобляет граждан настолько, что они становятся активной политической силой и не сметают прежнее руководство со всею его “мудростью”.

[31] Языковая общность разных народов — во многонациональной Русской региональной цивилизации норма. См. также И.В.Сталин “Марксизм и национальный вопрос”.

[32] В это слово по-русски означает «опору на собственные силы».

[33] Кое-что об этом см. в книге А.Девятов, М.Мартиросян “Китайский прорыв и уроки для России”, Москва, «Вече», 2002 г.

[34] Разница только в том, что Ким Чен Ир — во всяком случае пока — не предал Идею и не сдал возглавяемое им государство библейской «мировой закулисе», в отличие от М.С.Горбачёва.

[35] Из которой проистекает (в психико-алгоритмическом смысле) всё его поведение: мечты, намерения на будущее, отношение к событиям, к другим людям, самодисциплина, подвластность тем или иным наваждениям и т.п.

[36] Здесь следует обратить внимание, что в народной мудрости, на загадку: «Что быстрее всего на свете?», — правильный ответ: мысль.

[37] Эта неудобопонимаемая фраза о материализации и дематериализации «времени» — не первая в истории науки. Сходные выражения о материальности «времени» есть и в работах астрофизика Н.А.Козырева ещё 1950‑х гг. Она пример того, что некоторые явления невозможно описать на основе предельно обобщающих категорий «вещество + дух (поля) + пространство (вместилище) + время (вообще не поймёшь, что это)», хотя нет проблем описания тех же явлений на основе триединства предельно обобщающих категорий «материя-иформация-мера», где мера выступает по отношению к материи как матрица её возможных состояний и путей переходов из одного состояния в другие, а по отношению к информации мера выступает как система кодирования объективной информации во всём Мироздании. В таком описании время не предстаёт как объективная категория, поскольку все процессы в Мироздании материальны, а соотнесение ритмики течения одного процесса с другим, ритмика которого избрана в качестве эталонной, и даёт субъективное осознание времени и представления о нём. В этом смысле «время» материально, поскольку и процесс-эталон, и процесс, соотносимый с эталоном, — материальны, но поскольку материя может переходить из одного агрегатного состояния в другие (кристаллическое, жидкое, газ, плазма, физическое поле, физический вакуум — последний традиционно не относится к материи, а отождествляется с пространством-вместилищем материи), то материальное время может «демате­ри­а­ли­зовы­ваться»; а, возникнув из вакуума как процесс, — может «материализовываться».

Т.е. это вопрос удобства терминологии и философский вопр<

⇐ Предыдущая123456789

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: