 |
Статьи, монографии, учебные пособия 8 глава
|
|
|
|
Какое преступление совершил Б.?
а) «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ);
б) «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил» (ч. 1 ст. 236 УК РФ);
в) «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» (п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ);
г) «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений» (ч. 1 ст. 249 УК РФ).
6. Главный агроном одного из Анапских виноградных совхозов Д. установил, что в трех местах большого участка виноградника корневая система винограда поражена филоксерой. Он не провел необходимых агротехнических мероприятий по предотвращению распространения этой болезни, вплоть до полного выкорчевывания пораженных участков винограда. Вследствие этого филоксера распространилась на большой участок виноградника, который пришлось полностью выкорчевывать.
Д. должен быть привлечен к уголовной ответственности по …
а) ч. 1 ст. 167 УК РФ;
б) ч. 1 ст. 249 УК РФ;
в) ч. 2 ст. 249 УК РФ;
г) ч. 1 ст. 293 УК РФ.
7. В результате употребления зараженного трихинеллезом мяса свинины, около двух десятков жителей Череповца заразились неизлечимой болезнью – трихинеллезом. Как выяснилось, все потерпевшие покупали мясо на одном из продовольственных рынков города у фермера Б.
Зараженная свинина поступила на прилавки с разрешения заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы этого рынка А., подписавшего экспертное заключение о соответствии мяса санитарным нормам. Данное заключение было подготовлено лаборанткой названного учреждения К., которая вопреки установленным правилам не стала производить лабораторные анализы на наличие инфекций, а выписала заключение на основании свидетельства о ветеринарном осмотре мяса, предъявленного ей фермером Б. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Б. данное свидетельство подделал.
|
|
|
Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.
а) К. и А. подлежат уголовной ответственности за нарушение ветеринарных правил, повлекшее за собой тяжкие последствия (ч. 1 ст. 249 УК РФ). Фермер Б. помимо этого подлежит ответственности по ст. 327 УК РФ;
б) Все виновные лица подлежат уголовной ответственности за нарушение ветеринарных правил, повлекшее за собой тяжкие последствия (ч. 1 ст. 249 УК РФ);
в) Заведующий лабораторией А. не подлежит уголовной ответственности. К. и Б. подлежат уголовной ответственности за нарушение ветеринарных правил, повлекшее за собой тяжкие последствия (ч. 1 ст. 249 УК РФ);
г) Все виновные лица подлежат уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Фермер Б. помимо этого подлежит ответственности по ст. 327 УК РФ.
Какой из указанных вариантов ответов наиболее полно и точно отражает квалификацию содеянного?
8. Капитан корабля Р. намеревался загрузить баки нефтеналивного судна бензином. Перед выездом в Новороссийск он приказал промыть морской водой баки корабля. Нефтяное пятно образовалось на нескольких десятках квадратных километров моря. Через несколько дней пятно достигло курортного поселка Кабардинка, что причинило существенный вред зоне отдыха.
Какое преступление совершил Р.?
а) «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» (ч. 2 ст. 247 УК РФ);
б) «Загрязнение вод» (ч. 2 ст. 250 УК РФ);
в) «Загрязнение морской среды» (ч. 2 ст. 252 УК РФ);
г) содеянное Р. нельзя расценивать как преступление, поскольку за данные действия установлена лишь административная ответственность.
9. Машинист холодильной установки ОАО "Арзамасский молочный комбинат" М., несмотря на то, что на него была возложена обязанность по контролю за эксплуатацией холодильно-аммиачного компрессорного оборудования, самовольно оставил работающий компрессор. В это время произошла разгерметизация паронитовой прокладки компрессора и, последовал выброс в атмосферный воздух 24,4 кг аммиака, являющегося веществом 4 класса опасности, что повлекло загрязнение атмосферного воздуха и причинение ущерба окружающей природной среде. Кроме того, в результате аварии пострадали несколько рабочих.
|
|
|
М. подлежит уголовной ответственности по …
а) ст. 246 УК РФ;
б) ч. 2 ст. 247 УК РФ;
в) ч. 2 ст. 251 УК РФ;
г) ч. 2 ст. 247 УК РФ и ч. 2 ст. 251 УК РФ.
10. Водители двух большегрузных «КАМАЗов» с прицепами З. и Б. систематически осуществляли парковку и ремонт своих автомобилей возле жилых домов, расположенных вдоль автомагистрали. В ходе прокурорской проверки было установлено, что при ремонте автомобилей их владельцами допускался розлив ГСМ на землю, в результате чего почва в районе парковки "КАМАЗов" оказалась загрязнена. Проведенный специалистами анализ результатов исследования проб почвы показал высокий уровень ее загрязнения нефтепродуктами.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 254 УК РФ?
а) да, виновные подлежат уголовной ответственности по данной статье Уголовного кодекса РФ;
б) нет, поскольку не наступили указанные в законе последствия;
в) нет, поскольку у виновных не было умысла на причинение вреда окружающей среде;
г) нет, поскольку З. и Б. не обязаны соблюдать правила обращения с опасными химическими веществами.
11. К. и С. неоднократно совершали кражи дизельного топлива из трубопровода "Куйбышев-Брянск" АО "Юго-Запад Транснефтепродукт", похитив нефтепродукты на общую сумму 190 тыс. руб.
При этом был допущен разлив на грунт дизельного топлива в количестве 200 тыс. тонн на сумму 272 тыс. руб., создавший реальную угрозу взрыва при сверлении трубопровода. Кроме того, на ликвидацию аварий было затрачено 600 тыс. руб.
Названные лица должны быть привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 158 и …
а) ч. 2 ст. 167 УК РФ;
б) п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 2153 УК РФ;
в) ч. 1 ст. 254 УК РФ;
|
|
|
г) ч. 3 ст. 30, ст. 281 УК РФ.
12. Руководитель промышленного предприятия по добыче мрамора С. отдал распоряжение о разработке недр по добыче мрамора на участке, который ему по лицензии не был отведен. Добыча мрамора вне пределов предоставленного ему горного отвода осуществлялась поспешно, с грубым нарушением правил добычи этого ценного минерала. С. сбывал мрамор любым организациям и гражданам, хотя мрамор этого участка был предназначен для возведения сооружений общегосударственного значения.
С. подлежит уголовной ответственности по …
а) ч. 1 ст. 171 и ч. 3 ст. 175 УК;
б) ч. 1 ст. 171 и ст. 255 УК;
в) ч. 3 ст. 175 и ст. 255 УК;
г) ст. 192 и ст. 255 УК.
13. Руководитель частной коммунальной фирмы П. вопреки предупреждениям Департамента природопользования и охраны окружающей среды дал указание рабочим сваливать инертные грунты (земля, которая вывозится из котлованов) и бетонные отходы недалеко от русла речки Горетовка. За месяц рабочие погубили 28 деревьев и кустарников, захламили 3 тыс. кв. м земли и травяного покрова. Ущерб от захламления строительным мусором составил 48 млн. рублей.
Имеется ли в действиях П. состав экологического преступления?
а) да, П. подлежит уголовной ответственности по ст. 246 УК РФ;
б) да, действия П. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 261 УК РФ;
в) нет, содеянное П. необходимо расценивать как самоуправство по ч. 1 ст. 330 УК РФ;
г) нет, к ответственности следует привлекать рабочих.
14. Ф. совместно с А. на резиновой лодке отправились рыбачить на промысловый пруд рыбхоза, где, используя электроудочку, выловили 140 штук плотвы таксовой стоимостью 18 руб. каждая, а затем продали весь улов И.
Действия Ф. и А. должны быть квалифицированы по …
а) п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 1741 УК РФ;
б) п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ;
в) ч. 1 ст. 1741, ч. 3 ст. 256 УК РФ;
г) п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 256 УК РФ.
При каких условиях и по какой статье может быть привлечен к уголовной ответственности И.?
15. Р., не имея разрешения на отстрел диких зверей и птиц, без охотничьего билета, с заряженным огнестрельным охотничьим ружьем (лицензия на приобретение оружия также отсутствует), на территории Оленинского государственного зоологического (охотничьего) заказника областного значения «Южный» выслеживал с целью добычи диких зверей и птиц. Во время этого занятия Р. был задержан охотинспектором (до того как ему удалось застрелить кого-либо из зверей и птиц).
|
|
|
Можно ли привлечь Р. к уголовной ответственности за совершение экологического преступления?
а) нет, к уголовной ответственности Р. можно привлечь лишь за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ), а за нарушение правил охоты он должен быть привлечен к административной ответственности;
б) да, за покушение на незаконную охоту (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ), поскольку никого из зверей и птиц Р. подстрелить не удалось;
в) можно, за покушение на нарушение режима заказника (ч. 3 ст. 30, ст. 262 УК РФ), поскольку заказник относится к числу особо охраняемых природных территорий, но не был причинен значительный ущерб;
г) в действиях Р. имеются признаки незаконной охоты (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ). Помимо этого он должен нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
16. Охотинспектор Т. организовал охоту на сайгаков. В охоте участвовали К., Л. и шофер грузовой машины Р. После обнаружения стада Р. на значительной скорости вел машину параллельно бегущим сайгакам, а остальные охотники с кузова машины стреляли в животных. Всего ими было застрелено 12 сайгаков.
Ознакомьтесь с Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, от 10 января 2009 г. Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела по ст. 258 УК РФ?
а) поскольку правила добывания объектов животного мира нарушены не были, охота проводилась на законных основаниях;
б) виновные понесут административную ответственность за нарушение правил охоты, поскольку признаки состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ в их действиях отсутствуют;
в) имела место незаконная охота с применением механического транспортного средства (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ);
г) указанные лица должны нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а Т. помимо этого должен быть вменен признак «использование своего служебного положения»).
17. Ряд озер Прикаспия и прилегающая к ним территория являются в нашей стране местом, где размножается розовый фламинго, занесенный в Международную красную книгу Международного союза охраны природы при ЮНЕСКО (МСОП). Не получив разрешения и не сообщив о намерении проводить геологоразведочные работы на территории охотничьего хозяйства, начальник геолого-разведочной партии Ч. стал стягивать технику к берегу этого озера. Трактора и автомашины взрыли и частично уничтожили местообитания фламинго, были разрушены гнезда, побиты яйца, сами птицы боялись приземляться вблизи нахождения людей и техники.
|
|
|
Определите норму уголовного закона, которая наиболее точно отражает квалификацию содеянного Ч.
а) в действиях Ч. отсутствует состав преступления, поскольку не наступили указанные в законе последствия;
б) ст. 246 УК РФ («Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ»);
в) ст. 259 УК РФ («Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации»);
г) содеянное Ч. квалифицируется по совокупности ст. 246 и ст. 259 УК.
18. Н. в урочище «Парк», относящемся к первой группе лесов, выполняющем защитные и другие полезные функции (г. Льгов Курской области), самовольно, не имея соответствующего разрешения, незаконно спилил одно дерево породы дуб сырорастущий, объемом 3,8 куб.м., причинив тем самым Льговскому лесхозу материальный ущерб на сумму 56 тыс. руб.
Подлежит ли Н. уголовной ответственности?
а) не подлежит, поскольку спил лишь одно дерево;
б) подлежит по ч. 1 ст. 260 УК РФ;
в) подлежит по ч. 2 ст. 260 УК РФ;
г) подлежит по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
19. Директор ООО «Главпромстрой» В. вопреки отрицательному заключению государственной экологической экспертизы отдал приказ о проведении работ по строительству автомобильной дороги Сукко-Утриш на территории заказника «Большой Утриш» Новороссийского лесничества. В ходе строительных работ осуществлялась вырубка деревьев и отсыпка дорожного полотна. Рабочие не знали об отсутствии разрешительных документов на порубку леса.
В. подлежит уголовной ответственности по …
а) ст. 246 и ч. 2 ст. 260 УК РФ;
б) ст. 246 и ст. 262 УК РФ;
в) ч. 2 ст. 260 и ст. 262 УК РФ;
г) ст. 246, ч. 2 ст. 260 и ст. 262 УК РФ.
Подлежат ли уголовной ответственности рабочие?
20. Б. в условиях сухой, жаркой и ветреной погоды развела костер для сожжения сухой ботвы на своем огороде, расположенном на бесхозном поле близ принадлежащего ей дачного участка. Не обеспечив должного контроля, Б. допустила загорание сухой травы на бесхозном поле, и далее огонь распространился на расположенный рядом лесной массив, где на площади 11,2 га произошло уничтожение огнем лесных культур породы сосны, а на площади 138,8 га - повреждение леса породы дуба. Ущерб лесному хозяйству составил 160 тыс. руб.
Ознакомьтесь с Правилами пожарной безопасности РФ. Подлежит ли уголовной ответственности Б., если да, то по какой статье Уголовного кодекса РФ?
а) Б. не подлежит уголовной ответственности; имел место казус (случайное причинение вреда);
б) Б. подлежит ответственности по ст. 168 УК РФ;
в) Б. подлежит ответственности по ч. 1 ст. 219 УК РФ;
г) Б. подлежит ответственности по ч. 1 ст. 261 УК РФ.
Тема 13. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
(глава 27 раздела IX УК РФ)
Занятие № 1
1. Понятие и система транспортных преступлений.
2. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ).
3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ).
Занятие № 2
1. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).
2. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщений (ст. 267 УК РФ).
3. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).
4. Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода (ст. 269 УК РФ).
5. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ).
6. Нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ).
Библиографический список
Конвенция о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г. // Справочная правовая система «Гарант».
Международная конвенция об охране человеческой жизни на море // Справочная правовая система «Гарант».
Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // Справочная правовая система «Гарант».
Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения от 4 ноября 1993 г. // Справочная правовая система «Гарант».
Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ (в ред. от 18 июля 2009 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» (в ред. от 3 декабря 2008 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
Федеральный закон от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (в ред. от 28 апреля 2009 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
Федеральный закон от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // Справочная правовая система «Гарант».
Правила дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. от 27 января 2009 г.)) // Справочная правовая система «Гарант».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Справочная правовая система «Гарант».
Алексеев Н.С. Транспортные преступления. М., 1957.
Баранов В.И., Неверов В.И., Попова В.В. Квалификация и расследование дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. Саратов, 2005.
Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саратов, 1988.
Глистин В.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. Л., 1969.
Иваник Н.П., Свистунов К.А. Транспортные преступления. Учебное пособие. Саратов, 2002.
Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.
Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. М., 1974.
Кичигина Е.В. Ответственность за нарушение правил безопасности движения городского транспорта. М., 1966.
Коробеев А.И. Транспортные правонарушения. Квалификация и ответственность. М., 1990.
Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003.
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М., 1976.
Лукьянов В.Б. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М., 1979.
Неверов В.И. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Самара, 2008.
Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Уголовно-правовые проблемы. Саратов, 1988.
Методические указания
Приступая к изучению данной темы, студент должен иметь адекватное представление о ситуации, складывающейся в России в связи с совершением транспортных преступлений. Неблагоприятная динамика последних, огромное количество человеческих жертв, колоссальный материальный ущерб – вот, в общем, довольно краткий, но вместе с тем весьма наглядный перечень, указывающий на её чрезвычайно сложный, критический характер и свидетельствующий о необходимости повышения эффективности уголовного закона в противодействии преступлениям соответствующего вида.
Следующим шагом, способствующим лучшему уяснению темы, должно стать рассмотрение студентом вопросов общей уголовно-правовой характеристики преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно их понятия, системы, месторасположения в Особенной части УК РФ, обобщённых положений об элементах и признаках их составов. Здесь же, опираясь на учение об объекте преступления, нужно разобраться и уметь объяснить, почему такие близкие, на первый взгляд, преступления, как угон автотранспортных средств и угон воздушного судна, водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, закреплены в разных главах УК РФ - 21 и 24.
Далее, как и при изучении других групп преступлений, студент должен методично, по устоявшейся схеме, детально изучить и проанализировать состав каждого из описанных в главе 24 УК РФ транспортных преступлений, включая квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.
Трудности, сопровождающие этот процесс, могут быть обусловлены, в частности, следующими факторами:
- бланкетным характером диспозиций, обязывающим студента обращаться к положениям иным нормативно-правовых актов и предполагающим наличие у него определённых познаний в других юридических отраслях;
- сложным характером причинно-следственной связи, заключающимся в том, что общественно опасные последствия при совершении транспортных преступлений зачастую являются следствием не только нарушения водителем правил безопасности движения или эксплуатации транспорта, а взаимодействия целого ряда причин и условий (неправомерных действий других водителей и пешеходов, особенностей дороги, погоды и др.);
- особым субъектным составом многих транспортных преступлений (ст. 263, 264, 266 УК РФ и др.), порождающим массу споров в доктрине уголовного права.
Изучив по отдельности составы всех транспортных преступлений, студент должен овладеть навыками их разграничения как между собой, так и с преступлениями других видов (например, направленных против личности).
Особое внимание при изучении темы следует уделить постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в котором предлагается решение многих вопросов уголовно-правовой оценки транспортных преступлений.
Задачи
1. Машинист товарного поезда В., несмотря на предупредительный знак о сокращении скорости до 40 км/ч, движения не замедлил. Недалеко от поворота он резко затормозил. Хвостовая часть поезда надавила на впереди идущие вагоны, один вагон был разбит, а остальные сошли с рельсов. Железной дороге был причинен крупный ущерб.
Дайте юридическую оценку действиям В.
а) действия В. образуют состав ч. 1 ст. 263 УК РФ;
б) В. не подлежит уголовной ответственности;
в) В. должен нести уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ и одновременно с этим гражданско-правовую ответственность в форме возмещения причинённого ущерба;
г) иной вариант ответа.
2. Машинист тепловоза И.; находясь в нетрезвом состоянии, при выполнении маневровых работ превысил скорость. Это привело к столкновению с цистернами и гибели сцепщика.
Квалифицируйте действия машиниста.
а) И. подлежит ответственности по ч. 2 ст. 263 УК РФ;
б) действия И. образуют состав ч. 2 ст. 109 УК РФ;
в) уголовная ответственность И. исключается в виду совершения им общественно опасного деяния в нетрезвом состоянии;
г) иной вариант ответа.
Кто может быть признан субъектом преступления на указанных в ст. 263 УК РФ видах транспорта?
а) любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста;
б) лицо, обладающее специальными качествами, а именно обязанное соблюдать соответствующие правила в силу осуществления им функций по управлению железнодорожным, водным или воздушным транспортом;
в) лицо, на котором лежит обязанность по соблюдению соответствующих правил либо вследствие осуществления функций по управлению транспортом, либо вследствие выполнения работы по обеспечению безопасности его функционирования;
г) только лицо мужского пола, достигшее 18-летнего возраста, имеющее право управления соответствующими видами транспорта;
д) иной вариант ответа.
3. Диспетчер одного из аэропортов К. осуществлял проводку самолетов по воздушному коридору, чтобы исключить столкновение самолетов на встречных курсах. Грубо нарушая правила безопасности движения воздушных судов, он не дал команду капитанам об изменении курса того и другого самолетов по высоте, в результате чего самолеты столкнулись. Все пассажиры и члены экипажей погибли.
Квалифицируйте действия К.
а) К. не подлежит уголовной ответственности, так как гибель людей не является прямым, непосредственным следствием его деяния, а наступила в результате ведения капитанами своих самолётов по неверным курсам;
б) действия К. образуют состав ч. 3 ст. 263 УК РФ;
в) иной вариант ответа.
4. Бригадир ремонтной бригады К. вместе с рабочими заменили шпалы и рельсы на Октябрьской железной дороге, сделали засыпку. К. поставил знак о запрещении скорости свыше 60 км/ч. Через несколько дней, не проверив состояние пути, не укрепив полотно, К. убрал знак. Во время прохождения «Стрелы» со скоростью 100 км/ч рельсы раздвинулись, произошло крушение поезда. Погибло несколько пассажиров, многим причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью.
Квалифицируйте действия К.
а) они образуют состав ч. 3 ст. 266 УК РФ;
б) так как общественно опасные последствия выразились не только в гибели нескольких лиц, но и в причинении другим пассажирам тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, то квалификация содеянного должна осуществляться по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 266 УК РФ;
в) иной вариант ответа.
Определите объективную и субъективную стороны этого преступления.
5. Капитан траулера М. увидел стоящего на краю дебаркадера П. Находясь с ним в неприязненных отношениях, М. решил причинить ему вред здоровью. С этой целью он направил траулер на дебаркадер, где стоял П. От резкого удара П. упал в воду, ударился о борт траулера, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. Моторист траулера С. в момент столкновения упал на двигатель, получив средней тяжести вред здоровью.
Квалифицируйте действия М.
а) М. должен нести ответственность по ч. 1 ст. 263 УК РФ;
б) действия М. в части причинения тяжкого вреда здоровью П. образуют состав ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в части причинения средней тяжести вреда здоровью С. – состав административного правонарушения;
в) М. может договориться с потерпевшими о возмещении им затрат на лечение, что исключает его уголовную ответственность;
г) иной вариант ответа.
Определите непосредственный объект преступления.
а) им являются П. и С., здоровью которых причинён вред;
б) объектом преступления является причинение тяжкого вреда здоровью П.;
в) непосредственным основным объектом преступления является безопасность движения траулера, а непосредственным дополнительным – здоровье П. и С.;
г) в качестве непосредственного объекта содеянного выступает здоровье П. (отношения, его обеспечивающие);
д) иной вариант ответа.
6. Машинист М. передоверил управление тепловозом своему родственнику П. При подъезде к станции П. не заметил красный сигнал светофора, тепловоз не был остановлен. В это время рабочие укрепляли рельсы. Четверо успели отскочить, а пятый рабочий был сбит тепловозом, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Квалифицируйте действия виновных.
а) действия П. образуют состав ч. 1 ст. 263 УК РФ, М. уголовной ответственности не подлежит;
б) М. и П. должны нести ответственность по ч. 1 ст. 263 УК РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 35 УК РФ;
в) в отношении М. уголовное преследование должно осуществляться в соответствии с ч. 1 ст. 263 УК РФ, а в отношении П. – в соответствии со ст. 118 ч. 1 и 168 УК РФ;
г) М. совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 263 УК РФ, П. уголовной ответственности не подлежит;
д) иной вариант ответа.
Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Обязан ли суд ссылаться в приговоре на эти нормативные акты и конкретные пункты этих правил? Дайте мотивированный ответ на этот вопрос.
7. П. работал старшиной-мотористом в рыбинспекции, за ним была закреплена моторная лодка. Он имел свидетельство на управление судами. Проезжая по реке, П. проявил невнимательность, в результате чего наехал на лодку. Трем гражданам был причинен средней тяжести и тяжкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия виновного.
а) П. должен нести ответственность по ст. 118 УК РФ;
б) действия П. образуют состав ч. 2 ст. 263 УК РФ;
в) иной вариант ответа.
Назовите нормативные акты, регулирующие правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. Кто может быть субъектом этого преступления?
Изменится ли решение, если моторной лодкой управлял ее владелец?
а) да;
б) нет;
в) иной вариант ответа.
8. Водитель автобуса «Скания» Т. ехал по дороге на Усть-Курдюм. Объезжая стоящий на обочине автобус, он вывел «Сканию» на встречную полосу и столкнулся с автобусом «ПАЗ», который вез рабочих из поселка «Опытное хозяйство». В результате левая сторона автобуса «ПАЗ» была снесена, шесть пассажиров погибли, четырём причинен различной тяжести вред здоровью. Следствием установлено, что водитель Т. не имел права перевозить пассажиров, так как его стаж работы на транспорте всего 2 года и 6 месяцев.
|
|
|
