Статьи, монографии, учебные пособия 10 глава

От администрации юридической фирмы в прокуратуру посту­пило заявление о привлечении А. к уголовной ответственности. Содержатся ли в действиях А. признаки состава преступления? Если «да», то укажите их.

Варианты решения задачи:

а) неосторожные действия А. не образуют состава преступления;

б) некомпетентное поведение А. квалифицируется по ст. 274 УК РФ;

в) описанные в задаче действия следует оценивать как малозначительные (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

г) деяние А. квалифицируется по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

10. С. работал главным геологом в Ж-м нефтегазодобывающем объединении. Во время работы с ЭВМ к С. в кабинет зашел коллега по работе Г. В ходе обсуждения производственного вопроса С. понадобилось выйти за документами в геологический от­дел. Воспользовавшись отсутствием С., Г. переписал с компью­тера на гибкий магнитный диск информацию об учете добычи нефти и газа, которая является коммерческой тайной. Согласно действую­щей на объединении инструкции, Г. не обладал правом доступа к ком­мерческой тайне нефтегазодобывающего объединения.

Дайте правовую оценку действиям названных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) в поведениях названных лиц отсутствуют признаки состава преступления;

б) С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 183 УК РФ, тогда как на Г. возлагается обязанность понести уголовную ответственность по ст. 272 и 183 УК РФ;

в) действия Г. квалифицируются по ст. 272 и 183 УК РФ, а в поведении С. отсутствуют признаки состава преступления;

г) содеянное С. и Г. с позиции действующего уголовного закона следует оценивать по иному (укажите авторский вариант).

 

11. Директор авиакомпании пригласил программиста К. для разработки программы по продаже и регистрации авиабилетов. К. разработал программу и внес в нее дополнение, с помощью кото­рого информация, хранящаяся в компьютере авиакомпании, регу­лярно, посредством специального прибора — модема, передавалась на личный компьютер К. Полученную информацию программист использо­вал в корыстных целях. Дайте уголовно-правовую оценку действиям К.

 

Варианты решения задачи:

а) действия необходимо квалифицировать по ст. 273 УК РФ;

б) К. совершил преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ;

в) в поведении К. отсутствует признаки состава преступления;

г) содеянное К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

12. К., руководитель коммерческой организации, уговорил сво­его знакомого С., который работал операционистом в банке «Словакия», внести корректировку в базу данных о движении денежных средств на личном счете К. При попытке несанкционированного входа в базу данных сработало защитное устройство. Действия С. привели к блокированию системы сетей ЭВМ в банке «Словакия». Дайте квалификацию действиям К. и С.

 

Варианты решения задачи:

а) в поведениях К. и С. отсутствуют признаки состава преступления;

б) К. и С. являются соучастниками в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ;

в) действия К. необходимо квалифицировать как совместное покушение на совершение преступления, запрещенного ст. 272 УК РФ;

г) содеянное К. и С. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

13. Инженер-электронщик коммерческого банка «Экспресс-Вол­га» Я., во время работы банка с клиентами, нарушил порядок под­ключения ЭВМ к компьютерной сети. Неосторожные действия ин­женера-электронщика привели к уничтожению хранившейся в базе данных компьютера информации, в результате чего банку причинен материальный ущерб в размере пяти миллионов рублей. Все предпринятые усилия по вос­становлению важной информации оказались безуспеш­ными. Администрация банка обратилась с заявлением в правоохра­нительные органы о привлечении Я. к уголовной ответственности.

Имеются ли в действиях Я. признаки состава преступления?

 

Варианты решения задачи:

а) неосторожное поведение Я. правоприменительные органы квалифицируют по ст. 274 УК РФ;

б) в действиях Я. отсутствуют признаки состава преступления;

в) Я. неосторожно уничтожил чужое имущество, ответственность за которое предусмотрено ст. 168 УК РФ;

г) неосторожное поведение Я. следует оценивать по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

14. К., в киоске около станции «Проспект мира» Московского метро, приобрел компакт-диск с нелицензионными копиями про­грамм для ЭВМ фирмы «Майкрософт» — «Все для «Windows», изготовленными без ведома владельцев авторских прав на эти про­граммы. При покупке компакт-диска К. договора с правообладателем не заключал, об этом свидетельствует отсутствие при компакт-диске лицензионного соглашения, а также регистра­ционной карты пользователя.

Содержат ли действия К. признаки состава преступления, запрещенного уголовным законом? Разграничите преступления в сфере компьютерной информации от преступлений, сопряженных с нарушением авторских и смежных прав.

 

Варианты решения задачи:

а) в действиях К. отсутствуют признаки состава преступления;

б) К. является соучастником в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ;

в) в поведении К. содержатся признаки состава преступления, запрещенного ст. 272 УК РФ;

г) содеянное К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (укажите авторский вариант).

 

 

Тема 15. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 раздела X)

Занятие № 1

1. Понятие и система преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2. Виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

3. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность государства:

а) государственная измена;

б) шпионаж.

4. Преступления, посягающие на основы конституционного строя и внутреннюю безопасность государства:

а) посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля;

б) насильственный захват власти или насильственное удержание власти;

в) вооруженный мятеж;

г) публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности;

д) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;

е) организация экстремистского сообщества;

ж) организация деятельности экстремистской организации;

5. Преступление, посягающее на экономическую безопасность государства: диверсия.

6. Преступления, посягающие на установленный порядок обращения со сведениями, составляющими государственную тайну:

а) разглашение государственной тайны;

б) утрата документов, содержащих государственную тайну.

 

Библиографический список

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77.

Закон РФ от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сентября.

Закон РФ от 24 сен­тября 1992 г. «Об обороне» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2331.

Федеральный закон от 27 июня 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» // Парламентская газета. 2002. 30 июля.

Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об ос­новах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2290.

Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодежный экстремизм. М., 2005.

Беляев А.Е., Воронцов В.М. Уголовная ответствен­ность за призывы, образующие преступления против государства. М., 1991.

Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.

Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2009.

Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти: Психолого-правовая характеристика. М., 2005.

Сабитов Р.А. Преступность на почве международных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею. Хабаровск, 1991.

Савченко Д.А. Основы конституционного строя Российской Федерации и их уголовно-правовая защита. Новосибирск, 2000.

Сергун Е.П. Экстремизм в Российской Федерации: уголовно-правовые и криминологические аспекты: учебное пособие / под ред. Б.Т. Разгильдиева. — Саратов, 2005.

Методические указания

В соответствии с учебно-тематическим планом на изучение темы «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» отводится 6 часов: 2 часа на лекционные занятия, 2 часа на семинарские занятия, 2 часа на самостоятельную работу студентов.

Целью изучения заявленной темы выступает формирование у студентов теоретических знаний и практических навыков по реализации норм уголовного закона, обеспечивающих охрану основ конституционного строя и безопасности государства. Для достижения поставленной цели обучающимся предстоит решить совокупность задач:

1) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к рассматриваемой теме;

2) определить понятие и выделить признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства;

3) оценить характер и степень общественной опасности исследуемой группы преступлений;

4) обобщить опубликованную судебную практику по уголовным делам, акцентируя внимание при этом на объективных и субъективных признаках составов преступлений, предусмотренных главой 29 УК РФ;

5) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;

6) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.

 

Глава 29 УК РФ содержит двенадцать составов преступлений, направ­ленных против основ конституционного строя и безопасности государства. Рассматривая указанную группу общественно опасных деяний, прежде всего, следует уяснить общее понятие преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, выявить критерии, послужившие основанием для объединения их в самостоятель­ную главу УК РФ, а также признаки, позволяющие отличить от других составов преступлений. При изучении темы необходимо опираться на нормативный материал, представленный в библиографическом списке, поскольку большинство норм, включенных в названную главу уголовного законодательства, имеют бланкетные диспозиции.

Студентам необходимо иметь четкое представление об объек­тивных и субъективных признаках составов преступлений дан­ной главы УК РФ. Следует обратить внимание, что объективная сторона составов преступлений, сформулированных в ст. 275–282² УК РФ, в качестве обязательного признака включает только действия. По законодательной конструкции большинство из них являются формальными, а некоторые - усеченными. Соста­вы преступления, предусмотренные ст. 283 и 284 УК РФ, сконструированы как материальные. В некоторых составах преступлений в каче­стве самостоятельного признака выступает предмет посягатель­ства (ст. 276, 283, 284 УК РФ).

Особое внимание следует обратить на характеристику субъектив­ной стороны рассматриваемых деяний: на форму вины — в основ­ном, это умысел, и только преступление, предусмотренное ст. 284 УК РФ, характеризуется неосторожностью. В ст. 277, 279, 281, 282¹ УК РФ на­звана специальная цель, в ст. 277, 282¹ УК РФ — специальный мотив.

При изучении деяний, предусмотренных ст. 275, 276, 283, 284 УК РФ, необходимо обратить внимание на то, что данные преступле­ния могут быть совершены только специальным субъектом.

Студентам важно уяснить, что особые основания освобож­дения от уголовной ответственности за преступления, предусмот­ренные ст. 275, 276, 278, 282¹, 282² УК РФ, распространяются на всех лиц, совершивших указанные преступления.

 

Задачи и упражнения

1. Сформулируйте понятие преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Обоснуйте характер и степень общественной опасности преступлений, запрещенных нормами главы 29 УК РФ.

2. Руководитель предприятия оборонного значения П., находясь на излечении за границей, познакомился с агентом иностранной разведки Ч. и сообщил ему свой домашний адрес, рабочий телефон. Ч., прибыв в Российскую Федерацию в качестве туриста, наме­ревался заняться сбором сведений о военно-экономическом потен­циале России. Разыскав своего знакомого П., проживавшего в городе Ижевске, он склонил последнего за большое материальное воз­награждение к сбору сведений о военно-экономическом потенциа­ле России. Ч. предварительно проинструктировал П. о том, какие сведения его интересуют, как проявлять тайнописный текст, в каче­стве аванса передал крупную сумму денег в иностранной валюте. Через неделю, в условленное время, П. предоставил Ч. собранные для него сведения и получил оставшуюся часть вознаграждения.

Определите, какие преступления совершены Ч. и П.

 

Варианты решения задачи:

а) деяние Ч. квалифицируется по ст. 276 УК РФ, а П. нарушил уголовно-правовой запрет, сформулированный в ст. 275 УК РФ;

б) П. и Ч. должны нести уголовную ответственность за государственную измену;

в) деяния Ч. и П. следует квалифицировать как шпионаж (ст. 276 УК РФ);

г) действия Ч. и П. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

3. Б. долгое время работал охранником на оружейном складе в военном гарнизоне. Будучи враждебно настроенным по отношению к существующему строю России, Б. искал возможности переехать на постоянное место жительства в другое государство. В этом ему обещал по­мочь друг детства Я., который работал главным тренером футболь­ной команды «Маккаби» в Израиле. Я. познакомил Б. с агентом израильской разведки, по поручению которого Б. должен был взор­вать оружейный склад в целях подрыва оборо­носпособности Российской Федерации. Предполагалось, что после выполнения задания Б. переедет вместе с семьей в Израиль. Однако взрывное устройство, подложенное Б. под ящики с оружием, по не зависящим от него обстоятельствам не сработало.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) в действиях Я. отсутствуют признаки состава преступления, тогда как Б. подлежит ответственности по ст. 275 УК РФ;

б) Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 281 УК РФ, а Я. является пособником в совершении данного преступления;

в) действия Я. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и ст. 281 УК РФ, а Б. – ст. 281 УК РФ;

г) действия Б. и Я. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

4. Руководитель коммерческой организации Г. таил злобу на члена правительства области К., который в силу служебных обязан­ностей препятствовал Г. в проведении незаконных финансовых опе­раций. Задумав причинить смерть К., Г. склонил к совершению преступления военнослужащего десантных войск Б., с кото­рым познакомился на праздновании дня рождения своей крестной дочери С. Для претворения в жизнь преступных намерений Г. придумал историю, согласно которой несколько лет назад К. пытался изнасиловать С. Возму­щенный Б. решил отомстить К. за поруганную честь любимой девушки. Г. вызвался помочь Б. в этом, пообещав достать оружие. Через три дня К. был убит Б. выстрелом из пистолета «ТТ», пе­реданного последнему Г.

Квалифицируйте действия Б. и Г.

 

Варианты решения задачи:

а)действия Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, тогда как Б. подлежит ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ;

б) Б. совершил убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а Г. был его организатором;

в) Г. организовал посягательство на жизнь государственного деятеля (ч. 3 ст. 33 и ст. 277 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ), тогда как Б совершил преступления, охватываемые ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ;

г) действия Б. и Г. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

Изменится ли решение, если:

1) Г. обещал Б. деньги за совершение преступления;

2) Б. знал об истинных намерениях Г.

 

5. Главный инженер оборонного предприятия Г., желая оказать помощь своему сыну-студенту в защите дипломного проекта, по­лучил на предприятии чертежи отдельных деталей новой марки во­енных самолетов. Чертежи, вместе с другими бумагами, он положил в кейс. По дороге домой, в метро, во время посадки в вагон у Г. кейс был вырван из рук неизвестными подростками, которым удалось скрыться.

Оцените поведение Г. с позиции действующего уголовного закона?

 

Варианты решения задачи:

а) поведение Г. не содержит признаков состава преступления;

б) учитывая характер и степень общественной опасности, деяние Г. оценивается как малозначительное (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

в) Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 284 УК РФ;

г) действия Г. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

6. Ш., экскурсовод одного из приморских городов, сопровож­дала в поездках по побережью туристические группы, в том числе и туристические группы иностранных граждан. Во время поездок Ш., желая показать свою осведомленность, иногда рассказывала турис­там о характере и объеме залежей полезных ископаемых в горах побережья, об их назначении. Ш. знала, что эти сведения имеют большое значение, ценность для государства и составляют государ­ственную тайну, так как получала она их в доверительном порядке от знакомого Д., работавшего на предприятии горнодобывающей промыш­ленности и осведомленного об этом по роду своей службы.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных в зада­че лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) в поведениях Ш. и Д. отсутствуют признаки состава преступления;

б) Ш. совершила преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ, а Д. виновен в разглашении государственной тайны;

в) в действиях Ш. отсутствуют признаки состава преступления, тогда как Д. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ;

г) действия Ш. и Д. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

7. Ведущий конструктор одного из военных заводов И., не успев ознакомиться на работе с только что поступившими материалами по производству новой аппаратуры, составляющими предмет госу­дарственной тайны, решил завершить ознакомление дома, взяв ма­териалы с собой. Вечером И. посетили его знакомые по институту X. и К. Секретные документы лежали на письменном столе. Вначале И. собирался убрать их в сейф, но, будучи вызван срочным телефон­ным звонком, просто прикрыл документы газетой. Разговор проис­ходил в другой комнате. За время его отсутствия X. и К. ознакоми­лись с документами.

Имеются ли в действиях И. признаки состава преступления?

 

Варианты решения задачи:

а) в действиях И. отсутствуют признаки состава преступления;

б) И. виновен в нарушении требований ст. 283 УК РФ;

в) И. должен нести уголовную ответственность по ст. 284 УК РФ;

г) действия И. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

8. Российский офицер З. был завербован американской развед­кой. За предоставление сведений оборонного характера ему выпла­чивали деньги в долларах США и обещали купить дом в Калифор­нии. З. передавал иностранной разведке сведения, которыми сам располагал по военной службе, а также сведения, которые он собирал во время служебных разговоров, частных бесед и подслушива­ний. Собранные сведения З. передавал гражданину США Л., кото­рый неоднократно приезжал в Россию под видом коммерсанта. Позднее, обнаружив, что за ним ведется наблюдение сотрудни­ками службы безопасности России, З. решил добровольно явиться в правоохранительные органы и раскаяться в содеянном.

Квалифицируйте действия З. Можно ли его освободить от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 275 УК РФ?

 

Варианты решения задачи:

а) З. нарушил требования уголовного закона, закрепленные в ст. 275 УК РФ;

б) З. виновен в государственной измене, но будет освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 275 УК РФ;

в) действия З. следует квалифицировать по ст. 283 УК РФ;

г) действия З. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

9. Аспирант государственного университета С. участвовал в кон­курсе «Президентская стипендия». Как победителю конкурса, ему была обещана поездка за границу для продолжения обучения. Стажировка С. не состоялась, поскольку выделенные государством деньги были израсходованы, как пояснил ответственный работник Минфина, на организацию встречи заместителя министра финансов М. с руководи­телем крупной американской фирмы. С. был возмущен нецелевым ис­пользованием денежных средств, пытался обжаловать действия М. министру финансов, однако в аудиенции ему было отказано. Из чув­ства мести С. обратился к X. с предложением убить М. X. согласился и подложил взрывное устройство в подъезде дома, где проживал М. В результате взрыва погибли М. и его сосед по площадке.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а)С. следует привлечь к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Х. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

б) Х. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тогда как С. виновен в посягательстве на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ);

в) С. и Х. совершили преступление, предусмотренное ст. 277 УК РФ;

г) действия С. и Х. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

10. Р., работая начальником отдела научно-исследовательс­кого института, по заданию министерства занимался проектирова­нием прибора, имеющего важное государственное значение. Когда проектирование прибора было закончено, Р. с докладом и со всеми чертежами к себе вызвал министр. Перед поездкой в министерство Р. запрошенные документы сложил в дипломат, нарушив этим самым порядок хране­ния документов, содержащих государственную тайну, взял дипло­мат с секретными документами домой для контрольной проверки. Ночью с Р. случился сердечный приступ. Соседка вызвала ско­рую помощь. Р. увезли в больницу. Сын соседки — В., по просьбе матери, во время пребывания Р. на излечении выводил на прогулку его собаку. Заметив на столе секретные документы, В. решил про­дать их. Он отнес чертежи в посольство иностранного государства, за что получил крупную сумму денег.

Квалифицируйте действия названных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) Р. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, а В. совершил государственную измену;

б) В. нарушил требования ст. 275 УК РФ, а Р. утратил документы, содержащие государственную тайну (ст. 284 УК РФ);

в) в действиях Р. отсутствуют признаки состава преступления, тогда как В. совершил государственную измену (ст. 275 УК РФ);

г) действия Ч. и П. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

 

11. А., командир подводной лодки «Акула», установил связь с сотрудником посольства иностранного государства Э. В беседе с ним А. изъявил желание передать иностранной разведке секретные сведе­ния, с которыми был знаком в связи с исполнением должности ко­мандира подводной лодки. А. получил согласие от сотрудника по­сольства, они договорились о встрече, но Э. стал избегать А., ограни­чиваясь телефонными разговорами. Убедившись, что Э. опасается личного контакта, А. стал искать других представителей иностран­ного посольства с целью получения материальной выгоды за предос­тавляемые секретные сведения. Вскоре А. познакомился с молодым человеком, который представился агентом иностранной разведки, и передал ему секретные документы. На самом деле последний оказал­ся сотрудником службы безопасности Российской Федерации.

Квалифицируйте действия А.

 

Варианты решения задачи:

а) А. покушался на совершение преступления, запрещенного ст. 275 УК РФ;

б) А. следует привлечь к уголовной ответственности по ст. 283 УК РФ;

в) А. совершил государственную измену;

г) действия А. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

12. Гражданин X., проходя мимо здания администрации города Н., увидел вооруженную группу людей, которая, выкрикивая при­зывы к отделению республики от России, врывалась в здание адми­нистрации города. X. откликнулся на призывы и присоединился к толпе. Ворвавшись в здание администрации, он завладел табельным оружием охранявшего здание милиционера. Позднее, выстрелом в упор X. убил заместителя главы администрации С., пытавшегося оказать сопротивление.

Вместе со зданием администрации города вооруженные люди захватили и городской радиоузел. Была прекращена трансляция плановых радиопередач, а лидер мятежников выступил с обраще­нием к жителям города поддержать его и его сторонников в борьбе за независимость республики.

Решите вопрос о квалификации действий указанных в задаче лиц.

 

Варианты решения задачи:

а) Х. совершил преступления, предусмотренные ст. 226 и 277 УК РФ, а лидер мятежников нарушил требования ст. 279 УК РФ;

б) Х. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226 и 227 УК РФ, а лидер мятежников публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ);

в) лидер мятежников виновен в нарушении требований ст. 278 УК РФ, тогда как Х. совершил преступления, предусмотренные ст. 226 и 277 УК РФ;

г) действия Х. и лидера мятежников следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

13. В городе Н. глава исламской конфессии К. добивался закры­тия католической церкви Св. Валентина. В частности, 21 апреля он организовал митинг, на котором призывал осуществить погромы като­лической церкви и бить граждан, исповедующих католицизм. Через три дня К. выступил по местному телевидению и заявил, что мусульмане не потерпят нахождения в городе Н. лиц другой веры. К. также предупредил, что если не произойдет ликвидации церкви Св. Валентина до 30 мая, то он и его сторонники предпримут актив­ные действия по выдворению католиков за черту города. Ночью, после выступления К. по телевидению, в городе произошли беспо­рядки на религиозной почве. В общей сложности было избито и покалечено 62 человека.

Католический священник выступил на следующее утро по теле­видению. В своем обращении к жителям города Н. он призвал ис­ламских лидеров одуматься и не вступать в конфронтацию, а также заявил, что ликвидации церкви Св. Валентина не будет.

Ночью 28 мая, не дожидаясь срока окончания ультиматума, К. и трое его ближайших сторонников заложили мощное взрывное уст­ройство у основания церкви Св. Валентина. В результате взрыва ока­зались полностью разрушены две стены здания, было уничтожено и повреждено имущество церкви, погибли 5 человек.

Квалифицируйте действия К. и его сторонников.

 

Варианты решения задачи:

а) К. и трое его ближайших сторонников совершили преступление, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ;

б) действия К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тогда как трое его сторонников виновны в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ;

в) К. и его ближайшие сторонники совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 280 и п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ;

г) действия К. и его сторонников следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: