Вопрос 27. Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.

Нравственная культура личности – степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества.

Нравственная культура личности проявляется в поступках человека, его поведении. Это очень важный показатель того, насколько требования нравственности, влияние общества воплотились в сознании человека и его делах, поведении и поступках.

Условия для достижения нравственной культуры личности разнообразны: жизненный опыт, воспитание, просвещение, искусство, т.е. все достижения нравственной культуры общества.

Нужно отметить одно обстоятельство: человек не должен воспринимать достижения нравственной культуры общества как догму. Личность может вносить свой вклад в совершенствование нравственной культуры общества. Здесь перед человеком стоит очень сложная задача: оптимально сочетать традиционные и творческие элементы, соединить свой уникальный жизненный опыт с богатством общественной морали. Мораль – явление, постоянное меняющееся в разных, конкретных исторических условиях, а носителями этих изменений были люди. Современный период истории – не исключение. Современная личность, также, способна выступить инициатором новых моральных установок, принципов, которые будут восприняты обществом. Важнейшие принципы современной нравственной культуры личности:

Золотое правило нравственности. Поступай по отнршению к другим так, как ты хотел, чтобы поступали с тобой. Это правило требует,чтобы никто не ставил себя в исключительное положение по сравнению с другими, и тем амым устанавливает равенство между людьми.

Моральная автономия личности. Личность сама осуществляет выбор нравственных принципов и способов действий, а потому несет ответственность за свой выбор пепед самим собой и перед человечеством. То есть о человеке следует судить по его делам и поступкам, а не по национальной принадлежности, не по цвету кожи, не по религиозным убеждениям итд. Это принцип предполагает не только уважение к человеку, но и наличие у него самоважения, чувства собственного достоинства.

Гуманизм. Утверждает социальное равенство людей, а также «естественные права»каждого человека на жизнь, свободу, охрану здоровья,духовное развитие и так далее.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что нравственная культура личности – это знание общих моральных принципов, способность осознать их, сделать их своими прочувствованными убеждениями, реальное умение следовать им в повседневной жизни.

Проблема нравственного воспитания нового поколения - одна из самых существенных и требующих пристального внимания. Формиро­вание и укрепление нравственности в обществе невозможно без сис­темы этического просвещения, которая помогает регулировать и управлять моральными процессами.

Историю возникновения морали нельзя рассматривать без исто­рии развития человечества. Первая система наук, связанная между собой и охватывающая весь накопленный опыт познания человеком природы, общества и человека, была создана в IV веке до н. э. вели­ким Аристотелем. Сочинение, посвященное проблемам межчеловече­ских отношений и воспитанию добродетелей, Аристотель назвал «Этикой». Само слово этика означает «нрав, нравы». В системе наук Аристотель поместил этику между учением о душе и учением о госу­дарстве. Таким образом, он подчеркнул, что, с одной стороны, осно­ванием этики является психология, трактующая устройство души, пси­хические особенности человека, его внутренний мир; с другой сторо­ны, практическая задача этики - воспитание достойного гражданина государства путем формирования его нравственных качеств. По мере смены культурно-исторических типов общества мораль на каждом ци - вилизационном этапе приобретала новые характеристики, которые и формировали гуманистические и ценностные представления о чело­веке в соответствии с каждой исторической эпохой. Воспитание человека-понятие разноуровневое. То есть воспитаем в человеке нравственных качеств занимаются различные социальные институты. Первый-безусловно, семья. Именно здесь происходит первичная социализация индивида. Затем его воспитаем занимаются в детском саду, школе, институте. Большое влияние, конечно, оказывает общество, в котором растет человек. Процесс развития в рассматриваемом аспекте происходит всю жизнь.

 

Вопрос 28. Основные тенденции эволюции морали и права в современном

Мире.

Взаимоотношения между людьми регулируются преимущественно двумя важнейшими социальными институтами: моралью и правом. Современные процессы в обществе в существенной степени зависят именно от их доминантности (или первичности). По вопросу взаимодействия морали и права можно сформулировать следующие положения:

Во-первых, с точки зрения общей сложившейся, системы ценностей в современном обществе право должно отвечать абсолютным, формальным, всечеловеческим ценностям.

Во-вторых, мораль и право это две универсально значимые ценностно-нормативные системы общества, относительно самостоятельные ниши в жизни общества. Такая характеристика связи морали и права базируется на представлении о том, что право является про­дуктом естественного развитии социума, оно не привно­сится извне и не навязывается обществу властью. Возникновение и развитие права подчинено тем же об­щим закономерностям, что и развитие общественной морали. Мораль положительно оценивает право, если его содержание, соответствует нравственным ценно­стям и порицает нарушения правопорядка, особенно прав и свобод граждан. Нормирование социальной жизни, присущее морали и праву, имеет общие ценностные основания, которые подчеркивают безусловную значимость, человеческой личности, нормальных условий ее бытия. Эти ценностные основания конкретизируются в каж­дой из систем по-разному. Право строит свои принципы на ценностях формального равенстве, справедливости, заключающейся. В эквивалентности предоставлений и получений, даяний и свободы как первого условия осуще­ствления правовых отношений. Моральные ценности слож­нее, определить однозначно, этому сопротивляется сама природа морали, для которой характерно признание и «присвоение» индивидуальным моральным сознанием всеобщих абсолютных законов.

В-третьих, мораль замкнута на сознании духовной жизни людей и не имеет обязательного внешнего выражения. Право выступает в качестве институционального регулятора. Как писанное право, оно входит в жизнь общества в виде с ной реальности, устойчивой догмы, не зав чьей-либо приюти. Культура, исполненная высоких нравственных требований и публично об этих требованиях заявляющая, обеспечивает более, контроль за нарушением норм и законов, которая воспринимает контроль только как причинение боли и страданий людям.

В-четвертых, содержание морали самым непосредственным образом связано с долгом, обязанностями ответственных за свои поступки людей. Право сосредоточенно на субъективных правах отдельных главным образом на то, чтобы определить возможности субъектов, обусловленную правом свободу их поведения. Если сопоставить формулу «основного закона права» («равенство в свободе по всеобщему закону – или «разреши другим то, что ты разрешаешь себе») стремя формулами категорического императива («стандартной персонизации и автономии), то соотношение морали и права предстанет в виде диалектической формулы единства, противоположности и взаимодополнительности. Так, мораль и право безоговорочно едины по форму­ле «никогда не относись к другому только как к средству, но еще и как цели в себе». Одна и та же установка делает индивида моральным, а государство — правовым. Мораль и право соотносительно противоположны, поскольку «стан­дартная формула категорического императива» и «основ­ной закон права» представляют собой и запретительную, и разрешительную версию одного и того же нормативного формализма («барельефное и горельефное изображение принципа личной автономии»). Мораль и право находятся в отношении необходимой дополнительности в том аспекте, что формула автономии личности неявным образом признается и в «основном законе права».

Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - "добро" и "зло", без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали.
Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права.

 

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: