 |
Вопрос 34. Проблема ненасилия и право
|
|
|
|
Насилие – это такое принуждение или такой ущерб, которые реализовываются вопреки воле того или тех, против кого они сориентированы. Насилие является узурпацией свободной воли. Оно также является посягательством на свободу человеческой воли.
Всякий человек инстинктивно отвергает насилие, когда оно направлено против него, но иногда считает его оправданным, когда речь идёт о достижении собственных целей и защите собственных интересов. В истории человечества социальные и межличностные проблемы неоднократно решались путём прямого насилия. Общественные науки долгое время обосновывали эту практику «исторической необходимостью», считалось, что насилие является негативным, но необходимым методом решения проблем.
Ненасилие подразумевает отказ от силового решения социальных и личных проблем, но оно не тождественно простому отказу от силового воздействия. Идея ненасилия была выработана в духовной практике человечества с целью обуздать зло противоположными ему методами. Непротивление злу насилием не подразумевает пассивного, примиренческого отношения к злодеяниям. Оно включает в себя:
а) отказ подчиняться несправедливости, духовное сопротивление;
б) отказ прибегать к ответному насилию;
в) обращение к совести обидчика силой правды.
Практика ненасилия не подразумевает отказа от государства и права. К числу ненасильственных методов изменения социума относятся демонстрации, митинги и пикеты, бойкоты определённых общественных мероприятий. Забастовки, ненасильственные заграждения. Ненасильственные действия требуют подготовки, но производят долгосрочный эффект. Ещё одним позитивным моментом ненасильственной борьбы является то, что её организаторы рискуют собой, а не другими. Большой вклад в формирование идеи ненасилия как идеала поведения личности внесли мировые религии.
|
|
|
В ХХ веке ненасилие стало возможным
Во-первых, мировые проблемы стали глобальными, и если раньше один народ мог достигнуть своих целей за счёт интересов другого, то сейчас отрицательные последствия применения силы больно сказываются на самом нападающем.
Во-вторых, экологические проблемы заставили человечество пересмотреть свои отношения с природой и перейти от идеологии её насильственного преобразования к идее сотрудничества в целях выживания.
В-третьих, обоснованию ненасилия послужила идея прав человека, в число которых входит право на свободное самостоятельное развитие и защиту от незаконных посягательств.
Наконец, стала очевидной не только безнравственность, но и неэффективность силового решения проблем, а практика ненасильственных действий была опробована как успешная политическая технология. (например, деятельность Махатмы Ганди, который организовал в 40-х гг. ХХ в. ненасильственное сопротивление индийского народа британским колонизаторам, в результате чего Индия обрела независимость)
Подлинная мораль состоит не в том, чтобы от имени ненасилия безропотно подчиняться грубой, равно как и любой другой силе. Подлинная моральность предполагает поступки, органично согласуемые с этикой ответственности. Именно на этом пути удается минимизировать насилие и приблизиться к идеалу ненасилия.
Этика ответственности – необходимая философская основа построения правового государства. Поскольку право выступает как совокупность обязательных правил поведения (норм), установленных государством, они не могут быть любыми. Их подлинное назначение – обеспечить тот этический минимум, который гарантирует ненасильственные взаимоотношения между членами данного сообщества.
|
|
|
Вопрос 35. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
Решение, принятое в ситуации выбора, для своей реализации требует определенных средств достижения поставленной цели. С этой точки зрения средства выступают промежуточным звеном между собственно выбором и целью.
История этической мысли выдвинула два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотившихся в концепциях макиавеллизма (иезуитизма) и так называемого абстрактного гуманизма.
Первая концепция известна как принцип «цель оправдывает средства». Она исходит из того, что средства обусловлены целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчет не берется.
Вторая концепция придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает безнравственные средства. Средства нравственно независимы от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной.
Деятельность в сфере юриспруденции требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Наиболее правильной следует признать позицию, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.
Средства, выбираемые людьми, обусловлены целью, стоящей перед ними. Но в то же время не отрицается и обратное влияние средств на цель, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели. В этом соответствии цель играет доминирующую роль. Именно она определяет состав средств, обусловливает их нравственное содержание.
Средства должны соответствовать целям, этическим нормам, быть законными. При этом, независимо от своих целей, никто из участвующих в деле лиц не вправе прибегать к средствам, не разрешенным законом. Что касается обвиняемого и подозреваемого, то от них нельзя требовать совпадения целей, к которым они стремятся, с официальными целями, которым подчинен уголовный процесс. Но аморальные средства, которые могут быть ими использованы, все равно останутся аморальными. Судья, следователь, прокурор, защитник обязаны правильно определять цели своей деятельности, которые не должны противоречить закону и нравственности, и применять для их достижения лишь нравственно дозволенные средства.
|
|
|
Соответствие цели и средств означает, что в своем единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно положительные, несмотря на то, что цели или средство как самостоятельные явления могут быть отрицательными.
Моральный выбор признается правильным, если будут учтены все или по меньшей мере наиболее значимые последствия, которые может предвидеть человек, выбирающий это средство. В любых действиях учитываются прежде всего их прямые последствия. Однако эти последствия могут иметь значение как для самого человека, так и для других людей, в том числе и для общества в целом.
С точки зрения морали важно учитывать интересы как отдельной личности, так и социальной группы или общества. В практике деятельности правоохранительных органов бывают ситуации, когда человек, отстаивая свои законные, признанные обществом интересы, причиняет ущерб другим людям и даже целым группам людей. Следовательно, не все те действия, в которых преобладают эгоцентрические интересы и возникают соответствующие последствия, являются безнравственными. Безусловно, порочным следует признать лишь такое поведение, когда ущерб от действий человека в названных ситуациях превышает его моральные (и законные) права на защиту своей жизни, чести и достоинства.
Нравственные последствия чаще всего являются опосредованными, побочными. Но они обладают той особенностью, что внешне, казалось бы, бесполезные, неэффективные, не имеющие непосредственной ценности поступки приобретают высокое социальное значение. В ситуации определения соответствия цели и средств имеем дело с предполагаемыми последствиями от использования тех или иных средств и достижения той или иной цели. Это положение важно как в процессе выбора, так и при оценке результатов выбора.
Таким образом, выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий:
- полное изучение предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжении средств;
- изучение возможностей наступления этих последствий, соотнесение предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями
- использования других средств или отказа от достижения цели.
|
|
|
