Понятия доказательства и опровержения. Проблема проверки знания на истинность

Одно из важнейших требований в познании вообще и в научном познании в особенности – обоснованность. Всегда, принимая некое утверждение, следует убедиться в том, что для этого есть основания. В науке это тем более важно, поскольку наука стремится к истине и при этом имеет дело с неочевидными вещами.

Можно выделить несколько типов обоснования:

а) обоснование через ссылку на некоторую конвенцию (например, «в одном метре содержится 100 см, поскольку так установлено в общепринятой системе измерения длины»);

б) обоснование через обращение к непосредственному актуальному опыту (например, «потолок в этой комнате белый, поскольку достаточно на него посмотреть, чтобы в этом убедиться»);

в) обоснование в практике (речь идет о применении той или иной идеи на практике с последующей оценкой конкретного результата);

г) аксиологическое обоснование, т. е. обоснование через отсылку к духовным ценностям (например, «поступать нужно по справедливости, поскольку это будет нравственным деянием»);

д) логическое обоснование через доказательство (по сути, только такое обоснование может считаться исчерпывающим).

Доказательство – это логическое построение, представляющее собой совокупность умозаключений, в которых доказываемое утверждение получено как вывод. В то же время доказательство можно рассматривать в качестве процедуры установления истинности какого-либо положения с помощью других положений. Процедурой, по смыслу обратной доказательству, является процедура опровержения, заключающаяся в обосновании ложности какого-либо тезиса.

Доказательство и опровержение присутствуют практически в любой коммуникации между людьми: в беседе, в споре, в научной полемике. Общаясь, обмениваясь информацией, люди стремятся убедить друг друга в правильности своих взглядов либо опровергнуть то, что им кажется ошибочным.

Как доказательство, так и опровержение может быть прямым (в этом случае речь идет о непосредственном исследовании истинности или ложности некоторого утверждения) или косвенным. Косвенное доказательство осуществляется через рассмотрение возможных альтернатив рассматриваемого утверждения и установление их ложности. Именно косвенным является по своей логической природе широко используемое в математике доказательство от противного. Косвенное опровержение – это доказательство утверждения, противоположного первоначальному тезису.

Как ясно видно, важнейшее значение для исследования проблем построения доказательств и опровержений имеет анализ понятия «истина». Данное понятие является одной из основных категорий гносеологии.

Классическое представление об истине восходит еще к Аристотелю и устанавливает онтологический статус истины в качестве равновесного соотношения между знанием (выраженным в предложениях) и реальностью. То или иное предложение является истинным, следовательно, если высказанное в нем соответствует объективной действительности.

И. Кант поместил такое видение истины в трансцендентальный контекст, заявив, что истина находится не в предмете, поскольку его созерцают, а в суждении, поскольку его мыслят. Истина, таким образом, заключена в отношении предмета к человеческому разуму.

Фактически классическая точка зрения на истину основывается на вере в возможность приведения мыслей о вещах в более или менее простое и однозначное соответствие с этими вещами. Однако вовсе не очевидно, что у человека действительно наличествует подобная возможность, напротив, это скорее недостижимый идеал познания. В реальном познавательном процессе человек постоянно сталкивается с большим количеством проблем, само существование которых опровергает классическую концепцию истины.

Так, во-первых, необходимо понимать, что человек всегда имеет дело не с объективным миром как таковым, а с миром в том его виде, в каком он воспринимается и осмысливается самим человеком, и значит, в человеческом понимании истины изначально заложена некая субъектность (в том смысле, что не существует другого способа воспринять мир, кроме как сделать это посредством воспринимающих способностей субъекта).

Во-вторых, сама возможность реализации тех простоты и однозначности соответствия мыслей вещам, о достижении которых рассуждали авторы классической концепции истины, вообще сомнительна, поскольку у многих объектов действительности есть свойства, которые просто не могут восприниматься непосредственно и знания о которых сводятся лишь к показанию приборов. Но разве можно рассматривать такие показания в качестве хоть сколько-нибудь однозначного соответствия вещи?

В-третьих, современная наука зачастую имеет дело с исследованием искусственно смоделированных или виртуальных объектов, в отношении которых никакое соответствие мыслей реальным вещам принципиально не может быть установлено по причине физического отсутствия этих вещей. Например, с классической точки зрения на истину нельзя проверить истинность геометрии Лобачевского или теории относительности Эйнштейна.

С учетом всего сказанного выше не вызывает удивления то обстоятельство, что в современной философии и методологии науки понятие «истина» интерпретируется через идею определенной ситуативной устойчивости некоторых вербализованных форм знания. В метафизическом смысле истина сейчас рассматривается как то, что при некоторых обстоятельствах с неизбежностью высказывается, то, о чем вновь и вновь «пробалтываются» дискурсы. Проблема истины поэтому сейчас соотносится с проблемой значения и интерпретации: одни философы считают, что истинность тех или иных суждений может быть установлена исключительно путем строгого исследования и фиксирования значений входящих в них терминов (например, М. Шлик); другие «работают» со словарями естественных языков, увязывая само представление об истинности с непосредственной «жизненной стихией» соответствующих утверждений (например, Л. Витгенштейн и Д. Остин); третьи выводят истину как эмпирическую производную смысла, играющего на «поверхностях тел» вовне всякой идеи значения (например, Ж. Делез).

Таким образом, процедуры доказательства и опровержения, сводящиеся к проверке знания на истинность или ложность, являются не только неотъемлемой, но и качественно определяющей частью любого научного изыскания.