 |
Композиционное построение текста публичного выступления
|
|
|
|
Таблица
| Основные этапы. Цели и задачи | Используемые приемы. Варианты отдельных частей |
| 1. Зачин * установить контакт с аудиторией * привлечь внимание слушателей к теме предстоящего разговора * заинтересовать слушателей, настроив на восприятие речи | * обращение типа «Уважаемый господин председатель, уважаемые члены комиссии! Господа!» и др. * приветствие «Добрый день, уважаемые коллеги!» и др. * апелляция к объективным факторам (месту, погоде, времени и др.) «Я думаю, все вчера слышали…» * апелляция к речи или личности предыдущего оратора «Как уже было сказано…» * апелляция к собственной персоне, к своим чувствам, случаям из жизни * юмористическое замечание, анекдот, прецедентные тексты * неожиданный вопрос или вопросно-ответный ход |
| 2. Вступление * изложить цель речи * представить тему речи и направление развития идеи * дать обзор главных разделов * обосновать постановку вопроса | * изложение истории вопроса * обоснование актуальности темы * обращение к историческому эпизоду, цитирование, в том числе парадоксальное * обращение непосредственно к интересам аудитории: вопросы жизни и смерти, благосостояния, здоровья и др. |
| 3. Основная часть * последовательно представить и разъяснить выдвинутые положения * доказать их справедливость * подвести слушателей к необходимым выводам | * выдвижение тезисов и их обоснование * выявление причинно-следственных связей * апелляция к известным источникам, свидетельство, цитирование * изложение фактов, примеров, статистических данных * моделирование парадоксальной ситуации, «провокация» * краткое отступление от темы * сравнение, сопоставление всех «за» и «против» * принципиально новая оценка общеизвестного события, явления |
| 4. Заключение * суммировать сказанное * сделать выводы, подчеркнув значение сказанного * определить возможности развития основных идей речи | * подытоживающее повторение, где содержится обобщение сказанного и выводы: итак, таким образом, в завершение сказанного * интригующий финал, где не все договорено до конца, а слушателям самим предлагается сделать вывод * развязка сюжета (в повествовании) * нравственная мысль |
| 5. Концовка *усилить эффект выступления * повысить интерес к предмету речи (в информативной речи) * призвать к действиям (в убеждающей речи). | * призывы и побуждения «Так давайте же…», «Пусть будет…», «Я взываю к вашим лучшим чувствам…» * обращение к аудитории со словами благодарности или комплиментом «Благодарю за внимание…», «Мне очень приятно было работать с вашей аудиторией…» |
? Следуя заявленной выше композиционной структуре, используя представленные в таблице приемы, рекомендуемые клише, составьте свой текст публичного выступления на одну из тем: «Эта вечная проблема отцов и детей», «Почему не любят отличников», «Все мы родом из детства», «Незабываемое путешествие».
|
|
|
5.5. Логические основы речи. Аргументация.
Несмотря на значимость начала и концовки речи, ее основное содержание, в том числе и вся аргументация, содержится в основной части. Пути раскрытия темы могут быть различны, поскольку зависят от целей и задач дискурса ( текста, рассматриваемого в совокупности с нелингвистическими факторами, в первую очередь, коммуникативной ситуацией). Но в любом случае изложение материала должно быть последовательным и логичным. Структурная организация, используемые примеры – все должно «работать на идею», соответствовать намерениям оратора. В устной речи не следует прибегать к суждениям сложным и громоздким, противоречивые утверждения требуют комментариев, не стоит злоупотреблять повторами (это касается и повторения отдельных фраз и перефразированных, близких по смыслу суждений). Важно также заранее продумать переходы от одной части к другой (для обеспечения связности использовать метатекстовые средства). Приводя аргументы в обоснование своего мнения, нужно располагать их таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала (согласно принципу усиления).
|
|
|
Именно в основной части публичной речи приводятся доводы, аргументы, на основании которых строится процесс убеждения слушателя. В логике и риторике существуют специальные термины для описания этого процесса. Утверждаемая оформленная мысль называется тезисом. Однако выдвинутый тезис нуждается в доказательстве. Доказательство требует использования системы аргументов, которые могут быть выстроены в тексте различными способами.
Сам процесс построения доказательства называется аргументацией. Различают два вида аргументов. Первый называют рациональным (универсальным), воздействующим на разум, логику слушателей, второй – иррациональным (неуниверсальным), психологическим, взывающим к чувствам и эмоциям. Хотя психологические аргументы не являются аргументами в строгом значении этого слова, однако в публичной речи они имеют очень большое значение. Почему? Наверное, большинство читателей согласится, что в реальной жизни человек зачастую принимает решения, опираясь не на строгое доказательство, а на устоявшиеся мнения, собственные эмоции и пр. Рассмотрим подробнее разновидности аргументов. В таблицах представлены примеры аргументов, которые могут быть использованы при разработке темы «Эвтаназия: грех или благо»
РАЦИОНАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ
Таблица
| Логические способы изложения материала | |||
| Дефиниция | Краткое определение какого-либо понятия, отражающее его наиболее существенные признаки; как правило, снача-ла выявляется его родовая принадлежность, а далее – видовые отличия | Эвтаназия - медицинская помощь больному, страдающему неизлечимым мучительным заболеванием, в быстром и безболезненном прекращении жизни. Существует пассивная эвтаназия - прекращение поддерживающей терапии, в том числе отключение от систем жизнеобеспечения и активная эвтаназия - введение препаратов, влекущих за собой смерть. | |
| Дедукция | Рассуждение от общего к частному (от общих положе-ний и законов – к конкретным фактам и явлениям, их подтверждающим) | В оценке явлений, относящихся к морально-нравствен-ным категориям, в частности к эвтаназии, невозможно найти единственно верное решение. Можно привести массу аргументов «за» и еще больше доводов «против». Находятся многочисленные сторонники и той и другой позиции. Но свой моральный выбор делает каждый чело-век сам – и эта позиция не может быть единой для всех. | |
| Аналогия | Умозаключение, сводящееся к тому, что если два явления обладают двумя или несколь-кими сходными признаками, то они, вероятно, сходны и в других проявлениях | Представим, как будут чувствовать себя зрители, если у них на глазах человек закапывает себя заживо. Любой нравственный человек не может оставаться к этому безучастным. Так и легализация, узаконивание эвтаназии не может оставлять равнодушным морально здоровое общество. Это противоестественно. | |
| Индукция | Изложение материала от частного к общему (от предъявления отдельных фактов к их обобщению) | Государство не сможет контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. В странах, где такая практика была, увеличивалось число убийств и самоубийств. Поэтому государство не должно допускать легализации эвтаназии. | |
| Доводы по существу дела | |||
| Опора на факты, на опыт | За трагической судьбой француженки Шанталь Себир в марте 2008 года следили все мировые новостные программы. Женщина на протяжении семи лет страдала редкой неизлечимой формой рака носовой полости. Себир неоднократно обращалась в судебные инстанции и лично к президенту с просьбой разрешить ей эвтаназию, но всюду она получила отказ. Все закончилось 20 марта 2008 года, когда Шанталь Себир была найдена у себя дома мертвой. При вскрытии обнаружилось, что Себир совершила самоубийство. | ||
| Примеры и иллюстрации | Состояние некоторых людей таково, что лучше умереть, чем продолжать жить. Ярким примером этой ситуации являются те пациенты, которые страдают от сильных болей или обречены на жизнь в унизительной зависимости от других даже в удовлетворении самых элементарных нужд. | ||
|
|
|
|
|
|
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ
Таблица
| Обращение к традиции | К исторически сложившимся, переда-ваемым из поколения в поколение нормам поведения, взглядам, обычаям, ритуалам; это апелляция к общности морально-нравственных ценностей | Следует избавиться от наследия совет-ской ментальности. Ведь в советское время предсмертные страдания человека считались бессмысленными, так как с точки зрения атеизма загробной жизни не существует. На самом же деле предсмертное время очень важно для человека – именно тогда он понимает, что самое важное в его жизни – это отношения с людьми. Именно это измерение человечности и отстаивает сегодня русская православная церковь |
| Аргумент к авторитету | Ссылка на мнение или действия лица, зарекомендовавшего себя в какой-либо области | Православный священник отец Димитрий (Владимир Благов), возражая сторонни-кам эвтаназии, называет вещи своими именами: "Эвтаназия – смертельный грех. Причем разрешая врачам искус-ственно прерывать жизнь, грешат не только они, но и несчастные больные, которых жизнь загоняет в угол, и общество в целом…" |
| Апелляция к чувствам (доводы к аудитории) | Высказывания, воздействующие на эмоции, волю человека, апеллирую-щие к его интересам; затрагиваются: чувство собственного достоинства, материальные, экономические, социальные интересы, физическое благополучие, свобода, привычки и пр. | С одной стороны, безболезненная смерть - это милосердие, проявление сострадания. Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? |
Последний вид аргументов вызывает особый интерес исследователей. Эти доводы содержат эмоционально-оценочную лексику и «подают» действительность обработанной, под углом зрения, выгодным адресанту. Данная аргументация, как правило, биполярная – либо в памяти вызываются неприятные образы, либо наоборот (соответственно доводы к отвержению или сопереживанию). Следует отметить, что именно этот вид аргументации преобладает в так называемых некорректных приемах воздействия, используется для манипулирования адресатом.
Подобрав аргументы, нужно оценить не только их силу и важность, но и оптимально расположить их в тексте выступления. В большинстве случаев рекомендуется выстраивать аргументы так, чтобы доказательная сила их возрастала, т.е. вначале использовать слабые доводы (которым легче найти возражение), а в завершении – более сильные (те, которые трудно или невозможно опровергнуть).
|
|
|
После продумывания аргументирующей стратегии составитель речи приступает к словесному оформлению текста, то есть облекает свои идеи, мысли, доводы в языковую форму. Главная задача на этом этапе – сделать будущее выступление выразительным, воздействующим. Для этого язык предоставляет нам богатейшие возможности изобразительно-выразительных средств. Создатель текста насыщает его тропами, фигурами речи, применяя приемы языковой игры, различные возможности диалогизации речи и др. (см. методическое пособие «Выразительность как коммуникативное качество речи»).
Завершает подготовку выступления усвоение материала. На этом этапе окончательно отработанный текст следует прочитать несколько раз, чтобы запомнить логику развития темы и подобрать верную интонацию. С чем же оратор выходит перед аудиторией?
Можно выступать с опорой на полный текст. Это самый неудачный вариант, так как чаще всего оратор переходит на чтение с листа, а если пытается оторвать взгляд, то все время ищет нужную строку. Взаимодействие с аудиторией в таком случае отсутствует.
Некоторые пытаются выучить текст наизусть и воспроизвести его дословно «без бумажки». В этом случае выступающий вспоминает нужную фразу и выглядит неестественно, а любая реакция зрителей, какой-нибудь вопрос из аудитории может сбить его с толку.
Риторики рекомендуют для устного выступления использовать развернутый план. Он строится по образцу планов школьных сочинений (пункты, подпункты, отражающие основные идеи). На листке плана можно оставить широкие поля, где записать опорные слова – по ключевому слову можно легко восстановить в памяти соответствующий раздел. Такая шпаргалка позволяет быстро вспомнить материал и не мешает установлению контакта со слушателями.
Можно написать тезисный план, состоящий из утверждений по каждому пункту, которые записываются на небольших карточках. Этими карточками можно воспользоваться во время выступления. Они не отвлекают внимания слушателей и позволяют поддерживать контакт с аудиторией. Рекомендуется также основные положения проиллюстрировать, соединив их в карту-схему речи. Лист с «маршрутом» речи и картинками может быть перед глазами во время выступления, давая дорогу импровизации и не позволяя при этом сбиться с пути. Такой вариант хорош для людей, наделенных воображением и образным мышлением.
? Кого из наших современников, выступающих публично, вы можете охарактеризовать как яркого, запоминающегося оратора? Чем именно привлекает вас его речь?
5.7. Взаимодействие оратора и аудитории.
Однако правильная, грамотная, выразительная, выстроенная по всем канонам риторики речь еще не гарантирует нам успешного и эффективного выступления. Важно так «донести» материал до слушателя, чтобы аудитория восприняла предложенную информацию адекватно авторскому замыслу. Для достижения эффективности большое значение имеют личность говорящего, сложное сплетение знаний и опыта, специфика его манеры общения, умение управлять вниманием аудитории, владение невербальными компонентами. Причем, каких-либо единых правил и рекомендаций на этот счет нет и не может быть – каждый оратор формирует свой индивидуальный стиль, который соответствует его темпераменту, кругу интересов и пр. Назовем некоторые требования к речевому поведению выступающего.
Прежде всего, заметное влияние на установление контакта со слушателем оказывает личность оратора, его репутация. Причем зачастую важны не столь личные качества оратора, а то, как они воспринимаются аудиторией, каким его видят окружающие. Среди факторов, влияющих на формирование образа оратора в глазах слушателя, мы бы выделили следующие:
- заинтересованность, увлеченность (и самой темой речи, и общением со слушателем и пр.);
- искренность (слушатель должен верить, что выступающий говорит правду, открыт для публики);
- дружелюбие (опыт публичных выступлений свидетельствует о том, что слушатели стремятся к близости с оратором, а для этого важно создать дружескую и одновременно деловую атмосферу, чему способствуют доброжелательность, внимательность собеседников, отчужденное, дистантное общение не приносит ожидаемого результата);
- обаяние (притягательная сила, исходящая от человека, которая создается совокупностью, тембра голоса, мимических движений, пластики и других факторов, иногда не осознаваемых зрителем);
- артистизм (способность человека представлять себя публике в неком образе, в то же время оратор и артист – не одно и то же: артист ориентирован на вымышленные обстоятельства роли, а оратор – на реальную ситуацию, последний играет сам себя);
Во-вторых, следует учитывать особенности аудитории: а) ее однородность по возрастному, половому признаку, кругу интересов, заинтересованности в получаемой от выступающего информации и т.д. (чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция; если собираются разные люди, труднее найти то общее, что должно всех объединить хотя бы на время выступления); б) количественный состав (большая аудитория требует более громкого голоса, не следует отвлекаться на мелкие детали, вступать в дискуссию, маленькая аудитория требует большей близости, не следует читать по бумажке и др.).
Замечено, что в массовой аудитории по-другому работают механизмы нашего внимания. Группа слушателей – нечто большее, чем простое скопление людей (там внимание непроизвольное, роли у всех равные – каждый волен говорить или молчать слушать или нет). В ситуации же публичного выступления слушатели предъявляют к оратору особые требования – ему предоставляется главная роль, оратор должен ей соответствовать. Внимание со стороны адресатов приобретает характер произвольного, так как многие слушатели присутствуют против своего желания, руководствуются своими личными мотивами и др. Если оратор держит себя нерешительно, безразлично, как бы извиняясь за свою миссию, – чувство ожидания в аудитории сменяется разочарованием. Оратору необходима уверенность, убежденность и волевой настрой, ритор должен вести слушателей за собой.
Еще одна особенность большой аудитории - чувство общности, т.е. эмоциональные реакции в ней быстро распространяются (вспомните, если на лекции кто-то начинает шуметь, через 5 минут «гудят» все). Выступающий должен этими процессами управлять и направлять всех в нужное русло.
Для активизации внимания аудитории риторики рекомендуют «квантовать» речь, т.е. подавать ее небольшими порциями, а также ориентировать в ней слушателя (напр., оглашать план, декларировать конечные цели и др.). Важно периодически стимулировать активность слушателя, «тормошить его», меняя темп речи или задавая вопросы, обращаться непосредственно к кому-то из аудитории и т.п.
Важно помнить, что во взаимодействии оратора и аудитории участвуют практически все каналы восприятия. Слушатель в первую очередь воспринимает вербальную (словесную) информацию, далее – визуальную картинку («считывает» мимику, жесты, позы выступающего) и, конечно же, акустические особенности речи говорящего.
Так, успешность взаимодействия обеспечивается зрительным и голосовым контактом со слушателем. Умение правильно направлять взгляд – важнейшее средство создания эффекта коммуникативного сотрудничества, поэтому нужно учиться контролировать свой взгляд. Неопытные ораторы бессознательно стремятся смотреть на потолок, в пол, в пространство, на преподавателя, часто возникает «невидящий» взгляд. При этом оратор не в состоянии следить за реакцией слушателей, обратная связь отсутствует. Рекомендуется смотреть в глаза слушателям, переводя взгляд с одного на другого, но так, чтобы не было ощущения, что глаза «бегают», задерживать взгляд нужно настолько, чтобы вы ощутили контакт с конкретным собеседником. В русской культурной традиции взгляд должен быть «по уместности»: и внимательным, и ненавязчивым одновременно.
В то же время отношение к человеку на подсознательном уровне формируется акустическими параметрами: это обаяние тембра голоса, богатство и разнообразие интонации и д.т., поэтому успешному зрительному контакту сопутствует и контакт голосовой. Следует говорить не слишком громко, и не слишком тихо, звук должен быть «полетным» (равномерно распространяться в аудитории) – именно это нужно для благоприятного восприятия вашей речи. Дикция должна быть отчетливой, чтобы все сказанное было правильно понято. Темп должен быть умеренным – слушатели должны успевать воспринимать, осмыслять услышанное и, если нужно, записывать.
Конечно же, многое из перечисленного зависит от природных данных оратора, но современные риторические методики позволяют практически все умения и навыки развивать.
? Какими, с вашей точки зрения, качествами должен обладать человек, чтобы успешно говорить публично? Какие трудности его ожидают? Какие трудности испытываете лично вы, выступая перед аудиторией?
5.7. Виды дискуссионной речи.
К особым видам публичных выступлений следует отнести разнообразные жанры дискуссионной речи. Когда мы говорим о взаимодействии оратора и аудитории в монологической речи, мы лишь подразумеваем обратную связь. Она может быть не оформлена в виде устных или письменных речевых высказываний, ее трудно отследить, проанализировать… Подлинное взаимодействие возможно, конечно, лишь в диалоге (в беседе или в разных видах дискуссии).
Диалогическое общение изучается издревле. Так, мастером беседы был Сократ. Помочь собеседнику прийти к истине с помощью вопросов, диалога – в этом выдающийся оратор видел свое предназначение. И сегодня метод Сократа не утратил своей актуальности, просто приобрел другие формы выражения. Феномен беседы многолик, разнообразен и до сих пор недостаточно изучен. Вот одно из толкований: «Беседа – разновидность устной формы речевого взаимодействия, диалогический жанр, предполагающий взаимный обмен информацией, мнениями, чувствами». Афористичность, изящество, легкость, уместная шутка, тонкость намека, точность и смысловая емкость и пр. – вот что отличает искусство настоящего собеседника. Овладение этими навыками – одна из задач риторики.
Непрестанный поиск истины человеком порождает и разнообразные формы дискуссионной речи. Человек ищущий, ориентированный на познание окружающего мира и самого себя, всегда стремится сопоставить свое мнение с чьим-то другим, найти общее, подтверждение своей позиции либо, наоборот, противоположное, что порождает столкновение, борьбу мнений. Поэтому зарождение в рамках публичной речи (еще в Древней Греции) искусства спора не случайно, а закономерно. Итак, спор (или дискуссионная речь) – это публичная речь, в рамках которой происходит столкновение разнообразных или противоположных точек зрения.
В риторике не существует единого подхода к классификации дискуссионной речи. Ниже представлен один из возможных вариантов.
Таблица
| Виды дискус-сионной речи | Определение | Примеры коммуникативных ситуаций |
| Прения | Разновидность спора, диалогический жанр публицистики, используемый в академическом и политическом красноречии; публичное обсуждение какого-либо вопроса с выражением разных точек зрения | Обсуждение законопроекта в парламенте |
| Дискуссия | Разновидность публичного спора, целью которого является поиск истины, нахождение правильного решения через выяснение и сопоставление разных позиций, мнений | Деловое совещание, где принимается ре-шение о перспективах развития пред-приятия |
| Диспут | Публичный спор на заданную научную или иную общественно значимую тему, в процессе которого сталкиваются разные точки зрения | Телепрограммы «Гордон-Кихот»(1 канал), «Культурная революция» (т\к «Культура») |
| Полемика | Спор в печати или устной публичной речи, в котором присутствует конфронтация, противоборство идей, мнений, целью которого является победа над оппонентом | Телепрограмма «К барьеру» В.Соловьева (НТВ) |
Среди риторических навыков умение вести дискуссию, опровергать точку зрения оппонента, убеждать его в своей правоте и т.д. является наивысшим показателем развития ораторского мастерства. Монологическая речь в целом подразумевает большую степень подготовленности выступающего. А вот в дискуссии (как бы к ней не готовились заранее) элемента спонтанности не избежать. Поэтому участники дискуссии должны не только обладать безупречной логикой, языковым мастерством (это нужно и в монологе), но и быть внимательным к собеседнику, прогнозировать его реакцию, быстро реагировать на его доводы и принимать свое решение и многое другое. Научиться этому непросто. Здесь недостаточно изучения стратегических и тактических приемов ведения спора. Очень многое будет зависеть от личных качеств и психологических способностей человека.
Хотелось бы отметить также, что именно в дискуссионной речи по сравнению с монологической усиливаются этические требования. К сожалению, сегодня мы очень часто сталкиваемся с ситуациями, когда этические нормы в диалогических жанрах грубо нарушаются. Вспомним выступления наших парламентариев, которые часто заканчиваются оскорблениями и даже рукоприкладством, или многочисленные ток-шоу, где обсуждения серьезных тем сопровождаются криками, перебиванием друг друга и иногда нецензурными выражениями. То же самое можно увидеть и в бытовых ситуациях и пр. Поэтому в заключение этой темы напомним некоторые этические принципы, касающиеся культуры ведения спора.
1. Не рекомендуется вступать в спор без особой необходимости.
2. Спор может быть эффективным только при наличии, с одной стороны, несовместимых представлений об одном и том же объекте, а с другой – необходима определенная общность исходных позиций сторон.
3. Следует проявлять уважительное, тактичное отношение к оппоненту.
4. В поведении участники должны сохранять самообладание, уметь выслушать позицию противника, сдерживать негативные эмоции.
5. Общающимся нужно четко определить предмет спора, грамотно оперировать используемыми понятиями, не упускать из вида главных положений.
6. Необходима, с одной стороны, определенность позиций, взглядов участников спора, и в тоже время гибкость тактических приемов (иногда стоит признать правоту противника, не следует бояться промахов и собственных ошибок).
? Возможна ли, на ваш взгляд, победа в споре и при этом сохранение гармоничных отношений между участниками?
| 1. Ипполитова, Н.А. гл.7. Культура устной и письменной речи. гл.8. Жанры устной и письменной речи. // Русский язык и культура речи: учебник / Н.А. Ипполитова, О.Ю. Князева, М.Р. Савова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- с.336-406. |
| 2. Михальская, А.К. Основы риторики: Мысль и слово: учебное пособие / А.К. Михальская. – М.: Просвещение, 1996. 3. Гл.2 §5 Функциональные стили речи. гл. 3. Ораторская речь. Гл. 4. Логические и психологические приемы полемики. Гл.5. Деловая беседа // Русский язык и культура речи: учебник; под ред. В.И.Максимова. – М.: Гардарики, 2002. – с.73-175. |
| 4. Выразительность как коммуникативное качество речи: методическое пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения / НГТУ; сост.: Н.Н. Кириллова, В.В. Филатова. Новгород, 2007. – 35 с 5. Публицистический стиль. Основы публичной речи. // Русский язык и культура речи:учебное пособие-словарь для студентов нефилологических специальностей всех форм обучения / Под ред. В.В. Филатовой. – Нижний Новгород: изд-во НГТУ, 2007. – с.22-24 |
|
|
|
