Понятия «материя» и «тело». Особенности человеческой телесности.

Слово «материя» (materia) — латинский перевод древнегреческого термина hyle, который первоначально (например, у Гомера) обозначал дерево, древесину, строительные леса, что легко ассоциировалось

со строительным материалом вообще. Первые греческие натурфилософы сводили материю к вещественному материалу, из которого строятся, создаются все вещи. Только древесину они заменили на более универсальный материал: воду, воздух, огонь или смесь природных стихий. Но уже у Гераклита представление о космическом материале существенно обогащается. Материя начинает рассматриваться со стороны не только самого материала, но и его противоборствующего и структурного становления.

У Платона момент становления материи выходит на передний план, становится самодовлеющим. Материя предстает как нечто бесконечно становящееся и изменяющееся. Как всегда, в подкрепление своей мысли Платон приводит образное сравнение. Представим себе, что некто, отлив из золота всевозможные фигуры,

без конца бросает их в переплавку, превращая каждую во все остальное. Если указать на одну из фигур и спросить, что же это такое, то будет куда осмотрительнее и ближе к истине ответить: «золото», чем говорить о

кольцах, серьгах и прочих рождающихся фигурах как о чем-то сущем, ибо в то мгновение, когда их именуют, они уже становятся чем-то иным. Платон называет материю матерью-восприемницей, способной рождать и чеканить любые формы. Но это возможно только в том случае, если сама материя лишена какой-либо формы. И вновь Платон прибегает к сравнению: подобно тому как жидкость, в которой смешиваются и растворяются благовония, не должна иметь собственного запаха, а поверхность, на которой вычерчиваются фигуры, должна быть совершенно пустой и чистой, так и материя, из которой создаются все вещи, должна быть совершенно невещественной, бескачественной и бесформенной («аморфон»).

Развивая эту мысль Платона, Аристотель приходит к выводу, что материя — это не только и даже не столько отсутствие, лишенность формы, но также возможность и действительность формы. Глыба мрамора становится статуей не только по причине своей первоначальной бесформенности, но и вследствие возможности и способности приобретения определенной формы. Аристотель приводит такой пример. Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Сделался не потому, что был необразован, т.е. по причине отсутствия образования, но прежде всего потому, что обладал возможностью, способностью стать образованным.

Таким образом, материя понимается Аристотелем как некая потенциально-энергийная возможность бытия вещи. Но это еще не все. Глыба мрамора является «материей» для статуи. Но мрамор может выступать и сам по себе, не как материал для создания чего-либо другого, а как готовый минерал. В этом случае мрамор

перестает быть материей в возможности, но становится материей в действительности.

Рассуждая таким образом, Аристотель приходит к представлению о различных видах, или ступенях, материи: абсолютно бесформенной, или «первой материи», материи-в-возможности и материи-в-действительности.

Мраморная статуя — это только материя-в-действительности. Глыба мрамора может рассматриваться и как материя-в-возможности и как материя-в-действительности. «Первая материя» является только чистой возможностью. Она не имеет вещественных признаков и, следовательно, не может восприниматься чувствами, но может только мыслиться в качестве неопределенного субстрата.

На основе аристотелевского различения материи средневековый философ Дуне Скот дает следующую классификацию видов материи:

1) materia primo prima — первая материя первого рода. Чистая возможность всего;

2) materia secundo prima — первая материя второго рода. Неопределенный субстрат любой возможной формы;

3) materia tertio prima — первая материя третьего рода. Субстрат определенной формы;

4) materia secunda — вторая материя. Оформленная материя, тело.

В свете этой классификации становится понятным, что философы-материалисты Нового времени (Т. Гоббс, Д. Дидро, П. Гольбах и др.) рассматривают материю лишь на ее 3-й и 4-й ступенях, игнорируя платоновско-аристотелевское понимание материи как абсолютной бесформенности и чистой возможности бытия. Диалектический материализм развивает на почве естествознания реально-предметную традицию понимания материи (материя как «объективная реальность»). Качество реальности, действительности придают материи прежде всего пространственно-временные свойства: протяженность, структурность, длительность, последовательность смены состояний и т.д.

И вместе с тем в рамках реально-предметного представления о материи диалектический материализм возрождает гераклитовско-платоновский принцип противоборствующего становления материи, ее вечного движения и изменения («все течет, все изменяется»). Что такое тело? В самом общем плане — это материя-в-действительности, материя на 4-й ступени, «секундо прима» (по терминологии Дунса Скота). Телом является всякая оформленная материя. Но материя тела не есть само тело. Тело есть индивидуальный носитель определенных свойств и качеств.

Индивидуальность тела следует рассматривать как ее пространственную обособленность и объективную реальность. Гоббс в этой связи определяет тело как то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-нибудь частью пространства, т.е. имеет в ней равную протяженность. Из этого определения следует, между прочим, что к телам можно отнести не только природные вещи (в том числе и человека), но и продукты материальной и духовной культуры, а также социальные институты и само государство, существующее независимо от нашего сознания и имеющее определенные границы.

То, что Гегель называет «философией духа», для Гоббса есть «философия тела». Это свидетельствует о явной расплывчатости границ между телесным и духовным, об условности самого деления на «телесное» и «духовное». Оценивая в целом античное понимание тела в его соотношении с материей, А.Ф. Лосев выводит следующую формулу — тело есть 1) материальная потенция 2) быть индивидуально нераздельным носителем 3) текуче-сущностного, разнотипно уплотненного 4) становления эйдоса (формы).

Особое место в системе природных тел занимает человеческое тело. Оно — носитель духа, индивидуальность, становящаяся личностью. Дух, преломляясь через телесность, порождает особый виц, миросозерцания — духовную чувственность.

Сущностью человеческой телесности является чувственное переживание идей — их отелеснение. По словам С.Н. Булгакова, именно телесностью или чувственностью устанавливается реальность мира.

Человеческое тело может стать антиподом духа, и тогда оно превращается в плоть, т.е. животность, стремящуюся к самостоятельности и господству.

Но оно может стать и инструментом духа, и тогда можно говорить об одухотворенном, просветленном, преображенном теле. В этом смысле тело, по словам B.C. Соловьева, есть «храм духа».

Телесность по своему существу не есть противоположность духу. «Тонкое» тело и есть дух, а объективный дух государственности можно рассматривать как особое тело. Античные философы, в особенности неоплатоники, утверждали существование различных видов духовного тела: небесного, эфирного, светящегося. Оккультная философия также говорит о существовании «тонких» тел: эфирного, астрального, ментального, духовного и др.