 |
Толерантность как организационный принцип социального
|
|
|
|
института образования. Традиционное образование – достаточно
консервативная система с жестко определенными ролевыми установками.
Требования дисциплины как главного принципа организации
образовательных учреждений (да и семьи, как социального института
образования) является источником множества конфликтов в сфере
образования. Причиной столкновения становится система отношений
учителя и ученика (родителя и дитя, взрослого и ребенка), в которой учитель
(родитель, взрослый) доминирует исключительно благодаря
предопределенной социальной роли, а его авторитет определен кругом
школьных ритуалов, семейных традиций и неписаных законов. Столкновение
традиционной педагогики и новой практики безфрустрационного воспитания
происходит в поле свободы ребенка, как условия формирования
самодостаточной, а, следовательно, толерантной личности.
В связи с этим С.И. Гессен обозначил период дошкольного
образования как аномию (безволие), а школьного обучения - ступень
гетерономии, т.е. чужезакония. «От следования природному влечению и от
понуждения со стороны естественной необходимости ребенок не сразу
может перейти к осуществлению своего жизненного назначения,
предполагающему добровольное ограничение своего внешнего Я в пользу
сверхличных целей. Добровольное подчинение закону долга предполагает
умение подчиняться закону вообще, ограничивать свои непосредственные
влечения более отдаленными и длительными интересами целого (курсив
автора). Должное, первоначально совершенно непонятное ребенку и откры-
вающееся ему впервые лишь в образе естественной необходимости природы,
должно быть наконец явно формулировано как должное»1. Но для того
|
|
|
чтобы, чужая воля не подавила стремление ребенка к свободе, не явилась
манипулированием, необходимо объяснение вменяемых ребенку правил и
норм, поскольку «цель авторитета и его внутреннее оправдание коренятся в
разуме, автономное подчинение которому превышает по своему достоинству
гетерономию авторитета. Значение авторитета в том именно и состоит,
что он есть необходимая посредствующая ступень между внешней силой,
которой естественно подчиняется ребенок, и свободным подчинением
внутреннему закону долга. Этим определяется основное правило организации
1 С.И. Гессен Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М. С.155.
авторитета: школьная власть как носительница внешнего закона должна
быть организована так, чтобы воспитывать к свободе. В ней так же должно
просвечивать автономное подчинение разуму»1.
Толерантность как качество педагога. Этот аспект педагогики
толерантности непосредственно связан с утвердившимся ныне в России
принципом гуманизации образования. Гуманизация образования
предполагает в том числе и значительное расширение психологических
навыков и умений педагога, которые могут быть компетентно применены в
процессе образовательной деятельности. В этой связи гуманизация
образования требует видеть человека как уникальную в психологическом и в
этическом плане личность, что как раз и требует от педагога толерантности.
Рассмотрение толерантности как профессионально-педагогического
качества актуализирует тот же вопрос, который ставит интерпретация
толерантности как цели образования. Это вопрос о структуре толерантности
как индивидуально-личностного качества. Необходимо изучение
необходимого набора конститутивных свойств «толерантной личности». В
педагогическом дискурсе этот вопрос решается в рамках обсуждения
|
|
|
проблемы конфликтологической компетентности педагога.
Проблема толерантности педагога выступает как проблема сущности
толерантного отношения. П. Николсон в статье «Толерантность как
моральный идеал»2 определяет ее через пять бесспорных свойств
(характеристик): наличие отклонения от «моральной» нормы; его важность
(нетривиальность); несогласие с происходящим и способность подавить
(вмешаться) со стороны субъекта толерантности, и, наконец, не-
вмешательство (не-отторжение). Рассмотрение этих характеристик
толерантности позволяет прийти к выводу, что «толерантность – это дело
морального выбора, и наши вкусы и пристрастия здесь неуместны»3, что
толерантный субъект благ «по определению», а сфера толерантного
1 Там же. С.156.
2 Текст доступен в вестнике УрМИОН «Толерантность» № 1, 2002, стр. 129-146 (перевод), “Toleration as a
moral ideal” in “Aspects of Toleration” edited by S. Mendus, London - New York, Methuen, 1985 Pp. 159-173
3 Nicholson P. Toleration as moral ideal // Aspects of Toleration P. 160
отношения задается именно критерием «морального неодобрения» (moral
disapproval).
Однако данный набор «свойств» (характеристик) ведет к так
называемому «парадоксу толерантности». Если мораль есть исторически
сложившиеся представления людей о добре и зле, справедливости,
поддерживаемые общественным мнением, то она, как минимум,
императивна, то есть требует пресечения этого зла. При этом субъект такого
действия вполне может рассчитывать на «моральную» поддержку со стороны
«общественного мнения». Но ради толерантности как идеала субъект
вынужден «воздержаться», то есть иными словами, перестать быть
субъектом морали в строгом смысле слова.1. Основная проблема
толерантности как личностного качества состоит, таким образом, в том, что
«нам нужно относиться терпимо к другим людям и их предпочтениям
именно в ситуациях, когда относится подобным образом очень трудно»2.
Способность терпеть то, что противоречит системе ценностей,
ввергает человека в лучшем случае в двусмысленное положение. В худшем –
приводит к размыванию системы ценностей. И если толерантный тип
личности – запрос общества, то формирование этого типа, как и любого
другого несет в себе опасность поглощения индивидуальности массой. Это
|
|
|
подрывает саму основу толерантности – признание и принятие Другого.
Так, Д.С. Милль в своей работе «О свободе» пишет: «Тенденции нашего
времени имеют своим следствием то, что общество теперь более чем когда-
либо заражено наклонностью подчинять людей общим правилам поведения и
подводить всех и каждого под установленный им тип. А этот тип – сознают
это или не сознают – не что иное, как отсутствие всякого рода сильных
желаний. Теперешний идеал характера состоит в том, чтобы не иметь
никакого характера, в том, чтобы сдавливать, как китаянка сдавливает свою
1 Логинов А.В. Толерантность некоторые теоретические проблемы философии и педагогики //Толерантность
как практическая философия педагогики. Коллективная монография. Отв. ред. А.В. Перцев. Вып. 14.
УрМИОН, Екатеринбург, 2005. С.75.
2 B. Williams Toleration: An Impossible Virtue? // Toleration: An Elusive Virtue ed. By D. Heyd, New Jersey 1996
p.18
ногу, и таким образом, увечить все, что в человеке выдается сколько-нибудь
вперед и может сделать его отличным от посредственностей»1.
Решение поставленной проблемы Милль видит в четком разделении
жизни человека на «социальную» и «частную»: «В отношениях своих к
другим людям необходимо, чтобы индивид соблюдал в большей части
случаев известные общие правила, дабы каждый знал, чего может ожидать от
других; но в том, что касается его самого лично, индивид должен быть
вполне самодержавен»2. В сфере образования ситуация усложняется тем, что
педагог в своей профессиональной деятельности не только исполняет
определенные общие правила, он использует и свои личностные качества для
решения профессиональных задач более, чем в других сферах деятельности.
Разделить профессиональное и индивидуальное, глубоко личностное в
деятельности педагога бывает сложно. Тем более это касается системы
дополнительного или семейного образования. Иными словами, с точки
зрения субъекта толерантности возникает проблема в каких ситуациях
необходимо проявлять толерантность, а в каких допустимо открытое
проявление негативного отношения к попранию значимых для педагога
|
|
|
ценностей. Это в свою очередь актуализирует проблему профессионально-
педагогических ценностей.
Педагогу необходимо решать и вопрос об объекте толерантности:
относиться толерантно (или интолерантно) к самим детям (учащимся,
воспитанникам) или же к их действиям, а может быть их качествам или
верованиям. По мнению Д. Хейда, рассуждающего в традиции
«понимающей» психологии, «мы терпим не мнения или убеждения, или даже
не поступки и действия, а только субъектов, придерживающихся
вызывающих неприязнь убеждений и практик»3. Подлинный гуманизм в
1 Д.С. Милль «О свободе» // Реферативный журнал «Социальные и гуманитарные науки» Серия 11, №3, М.,
1996, С. 223
2 Там же. С. 229
3 Цит. по Логинов А.В. Толерантность некоторые теоретические проблемы философии и педагогики
//Толерантность как практическая философия педагогики. Коллективная монография. Отв. ред. А.В.
Перцев. Вып. 14. МИОН, Екатеринбург, 2005. С.84.
педагогике, по мнению автора, в том и состоит, чтобы за идеей видеть
человека, придерживаясь «презумпции» личности. В традиции номинализма
(в отличие от холизма) человеческая личность не равна «мыслям»-«идеям»-
«идеалам». Остается некоторый стержень, несводимый к «проявлениям»,
ради которого, собственно, педагог и может проявлять толерантность.
Однако увидеть за поступками и мыслями ребенка его самого, его
истинного достаточно проблематично, тем более в ситуации становления
этого самого истинного. Речь идет о потенциале ребенка, о скрытой и трудно
различимой в поступках и словах потенции личности, непроявленной пока
виртуальной личности. Этот виртуальный человек может оказаться только
иллюзией педагога и стать его несбывшимися ожиданиями.
Профессионально-педагогическая компетентность, включающая
возможность типизировать поступки детей, соизмеряя последние с
объективным критерием (мораль, благо, общественное мнение), не позволяет
за действиями и высказываниями этих детей разглядеть будущих
«уникальных» людей.
Сложность педагогической позиции относительно толерантности
заключается еще и в том, чтобы удержаться от крайностей, сохранив
плюрализм в отношении «разного другого» (ребенка, ученика, воспитанника)
при наличии «объективно» единственно правильного образа человека (идеала
результата образования, социального заказа, модели образованного
человека). Толерантность противоположна агрессивности, непримиримому
самоутверждению, с одной стороны, и равнодушию, апатии, с другой. Идея
толерантности подвергает педагога давлению со стороны требования не
|
|
|
терпеть имморальное, неистинное, необразцовое (абсолютизм) и, в то же
время, допускать законность морально различного, как неокончательного
промежуточного в развитии ребенка (плюрализм).
По мнению Д. Хейда, ориентация педагогики на концепции,
«…которые основаны на простом допущении гетерогенности ценностей и
жизненных стилей подталкивают понятие толерантности опасно близко к
понятию индифферентность».1 Педагогическую индифферентность, или
безразличие нельзя считать толерантностью в «чистом виде». Такое
безразличие скорее означает негативное педагогическое явление,
своеобразное попустительство, основанное на неопределенности позиции
педагога. Основанием же толерантности педагога является не слабость и
неуверенность, а, наоборот, чувство безопасности и надежности. Отказ от
предубеждений, штампов и ярлыков, от отождествления Другого (ученика,
воспитанника, ребенка) с врагом есть условие толерантности.
|
|
|
